Saludos, Señores de la Guerra.
Hoy he terminado de ver las dos películas de RoboCop: La de 1987 de Paul Verhoeven y la de 2014 de José Padilha. Y he decidido hacer un enfrentamiento entre ellas…
¡Cuidado! Habrá spoilers de ambas películas, así que quedáis avisados.
RoboCop 1987: Un clásico por el que no pasan los años…
A priori, una historia violenta y sencilla: un poli muerto en acto de servicio acaba convertido en una máquina de guerra y caza a los criminales que acabaron con su vida.
Pero dentro de esta envoltura encontramos un producto muy relevante. Verhoeven realiza una crítica social brutal, tocando todos los palos: la privatización, la política exterior, el neoliberalismo, la corrupción política y empresarial, la hipocresía, la frivolización de la violencia, etc.
Nos encontramos con una película muy completa. El personaje principal, RoboCop, cambia y evoluciona durante todo el metraje, en busca de esa personalidad que se le ha quitado, de esa humanidad que sabe que no puede recuperar. Los personajes están bien dibujados, vemos cómo van evolucionando durante la película o su comportamiento en breves pinceladas.
La película comienza con unas breves noticias (que salpicarán el resto del metraje) ofrecidas por unos presentadores sonrientes, a pesar de contar atrocidades tremendas. Y también vemos que la salud está privatizada, mediante un anuncio de trasplante de corazón con una financiación muy asequible…
La ciudad de Detroit se encuentra asolada por los crímenes. Una compañía, la OCP (Omnicorp Consumer Products) se ha hecho cargo de la gestión privada de la policía. En una presentación sin desperdicio, nos muestran cómo la OCP ha buscado el negocio donde menos se lo espera: hospitales, seguridad ciudadana, etc. Y planean reconstruir Detroit en una nueva ciudad llamada Ciudad Delta.
Pero la policía está saturada: sin efectivos, sin equipamientos, sin futuro. Cada semana mueren agentes en acto de servicio, y se escuchan voces que hablan de ir a la huelga. La policía no tiene futuro.
Y el futuro de la policía pasa por un robot: ED-209. Pero la presentación es un fracaso (muere un ejecutivo en una escena memorable) y lo importante son las pérdidas que va a causar. Pero se presenta la alternativa: el proyecto RoboCop.
Y así, Bob Morton espera a que un agente muera en acto de servicio para convertirlo en RoboCop: un robot blindado y armado hasta los dientes que combata al crimen de manera despiadada y brutal.
La muerte del agente Alex Murphy es emblemática: torturado y cosido a balazos por una banda de delincuentes (muchos de ellos, hecho a propósito, de minorías étnicas), y luego resucitado en una serie de escenas en primera persona, de forma que la primera visión de RoboCop es en un espejo… o a trozos. Es en estas escenas donde empezamos a percibir que la persona dentro de la máquina no es importante: Bob Morton ordena que le corten el brazo que los médicos habían conseguido salvar.
Cuando RoboCop comienza su función, se comporta exactamente como una máquina. Sin sentimientos, analizando la situación, y sin dar segundas oportunidades. Pero pronto vemos que algo despierta en él. Un movimiento al guardar el arma, un recuerdo…
Y, poco a poco, la personalidad y el recuerdo de ser Alex Murphy despierta en él.
RoboCop nos cuenta una historia de la máquina que se convierte en hombre, en la búsqueda de aquello que nos hace humanos.
RoboCop 2014: Un envoltorio espectacular
A priori, la misma historia: un poli muerto en acto de servicio acaba convertido en una máquina de guerra y caza a los criminales que acabaron con su vida.
Pero ahí acaban las similitudes. La OCP no gestiona a la policía, sino que busca la forma de que las ciudades estadounidenses utilicen sus drones y robots para la seguridad ciudadana, como el ejército y otras naciones lo están haciendo. Y las escenas en un Oriente Próximo asolado, donde los drones (incluyendo un ED-209 que nada tiene que ver con el original) se dedican a identificar amenazas antes de ser atacados por terroristas (y por un niño con un cuchillo), podrían ser una crítica a la política estadounidense, pero no tiene ese aspecto, sino que es muy light para ser una crítica.
La OCP lucha por conseguir que la población esté de acuerdo en utilizar máquinas para actuar como agentes de la ley, en contra de un senador y una ley que lo impide. Y aquí aparece el proyecto RoboCop: convertir a una persona en una máquina.
La muerte de Alex Murphy es prácticamente indolora: una explosión en su coche le destroza. Y aquí empiezan las variaciones: su mujer acepta que le conviertan en RoboCop con la intención de salvarle la vida.
RoboCop 2014 es de un hombre que lucha por no convertirse en máquina.
Y comienza el combate…
Efectos especiales
Aunque a priori los efectos especiales de la nueva película deberían ser mejores, lo cierto es que los de la antigua se salvan, quedándose únicamente como un poco anticuados los movimientos en Stop-motion de ED-209. Sin embargo, la nueva juega más con los efectos especiales, dándoles más importancia. Por ejemplo, la escena en que muestran a Alex Murphy cómo es sin los miembros de RoboCop es impresionante.
Así que, en este apartado, daremos la victoria (por muy poco) a 2014.
Marcador:
RoboCop 2014: 1
RoboCop 1987: 0
Violencia y acción
RoboCop es una película violenta, no hay que negarlo. Pero la nueva película tiene una violencia y una acción light. Sin daños aparentes (exceptuando al pobre RoboCop), sin efectos secundarios. Aséptica. El malvado corporativista muere de un único disparo.
1987 tiene una violencia brutal, salvaje, espantosa. Tan violenta que nos recuerda constantemente las consecuencias de dicha violencia. Alex Murphy/RoboCop tiene pesadillas con su muerte. Los disparos hacen saltar la sangre. Una persona no muere de un único disparo, sino que se necesita potencia de fuego. Si alguien atraviesa un cristal con la cara, tendrá ésta llena de cortes y sangrante.
Y no nos podemos olvidar de una de las mejores escenas: la muerte por ácido y posterior atropello.
Está claro que 1987 gana, y por mucho, a la de 2014.
Marcador:
RoboCop 2014: 1
RoboCop 1987: 1
Puesta en escena
La nueva versión posee, en muchas ocasiones, set pieces de acción largas que recuerdan a un videojuego. La simulación del rescate de rehenes (compitiendo contra un drone), la prueba en real contra más drones, el combate contra la policía y la OCP…
Pero RoboCop 1987 tiene muchas y mejores piezas de acción, una puesta en escena mucho más cuidad, que no da la sensación de un videojuego. El tiroteo en que muere Murphy, el rescate de la mujer que iba a ser violada, la captura del primer delincuente en la gasolinera («vivo o muerto, tu vendrás conmigo»), la larga batalla en la fábrica de droga (dividida en dos momentos: contra los delincuentes y la detención de Clarence), el primer intento de detención de Dick Jones y la posterior huida de la policía, y finalmente el combate en la vieja fábrica de acero (lugar donde muere Murphy: vuelta a los principios).
En definitiva, la puesta en escena es mucho mejor y más cuidada en la versión de 1987, con momentos mucho más memorables y más impresionantes.
Marcador:
RoboCop 2014: 1
RoboCop 1987: 2
Trasfondo
El RoboCop original tenía un trasfondo de corrupción y violencia que se muestra en muchas ocasiones a través del mundo de las noticias. RoboCop, a pesar de su violencia, es visto como un héroe («¿Qué le diría a los niños que nos ven desde casa? -No os metáis en lios.»). La lucha por recuperar su humanidad, por dejar de ser un producto de OCP para ser un ser humano se muestra en pequeños detalles, aun distanciado de su familia (que aparece muy poco, y sólo en recuerdos). Esa frase final: «Me llamo Murphy».
Todo eso desaparece en el nuevo RoboCop. La lucha entre el hombre y la máquina (para no perder la humanidad que le queda), el sensiblismo innecesario de la familia que no puede llorar su muerte ni rehacer su vida, esa humanidad que surge sin que la ciencia sepa explicarlo (¿el alma?) o esa todopoderosa corporación quedan muy desdibujados para prestar especial atención a las escenas de acción. Y se nota que los retazos que se dan son sólo eso: retazos, sin lelgar a profundizar en algo ni en dejar un mensaje claro (como la crítica social de 1987).
Así que 1987 vuelve a ganar a 2014…
Marcador:
RoboCop 2014: 1
RoboCop 1987: 3
Resumen
Resumiendo, aunque RoboCop 2014 es una película entretenida, que hace varios guiños a la versión anterior, es una película claramente olvidable. Sin embargo, RoboCop 1987 es una película de culto que gana en cada visionado. Sí es cierto que algunas de sus críticas (ese comentario sobre el gobierno blanco de Sudáfrica amenanzando con una bomba nuclear a su propia población) se han quedado desfasadas, la mayoría de ellas siguen dando en el blanco. Y como película es más compleja que la nueva. No en el apartado visual (donde la primera es claramente superior), pero sí en el desarrollo de los personajes y en la profundidad de la historia.
Totalmente de acuerdo. Aunque debo decir que, tras ver lo que están haciendo últimamente con los éxitos de los 80 y 90 ( películas, videojuegos, dibujos animados y juguetes varios ), esta nueva entrega de Robocop me la esperaba mucho peor, y se salva del saco de «Bayadas» bastante bien.
A la nueva pelicula le lastra mucho el que inevitablemente sería comparada con la original, añade el +13 (y no solo por el nivel de violencia, sino por el «efecto videojuego» y la falta de complejidad del guión) y que al director (que dirigió peliculones como Ciudad de Dios o tropa de élite) no le dejaron hacerla como quería.
Tiene algunas cosas interesantes, lo de los robots usados en combate por el ejército, el querer abirse en el mercado de EEUU, y las campañas de publicidad para manipular la opinión pública, me parece una critica social muy interesante, aunque se quede en poco por el lastre del +13.
También toca en palo del hombre que se ha visto en esa situación, lo que está muy bien. Esa escena ajustando la camara para que su mujer no vea como está mientras trata de mentirle y la cara que pone…pero también está algo desaprobechada.
Lo de la traición en la propia policia y alguna otra cosa son introducciones que no quedan mal.
El resto de la pelicula no es muy interesante, salvo por unos efectos especiales decentes que permiten ver la acción agusto en el cine. Pero lastrados por ese rollo «ligth» y ese sensación de ver un videojuego.
Si no conociese la versión de los ´80. Me parecería una pelicula decente.
Pero sabiendo como es la original, pierde mucho el remake.
En definitiva, está bien para verla una vez, mientras no seas un gran fan de la original porque sino te saldran sarpullidos en el corazón.
yo cuando vi la nueva se me hizo demasiado pesada en algunos puntos y no le cogí cariño a ningún personaje, prefiero la vieja sin duda, aunque para pasar la tarde en compañía va bastante bien, no es una película brillante pero tampoco es horrible.
Buenas
Cuando vi la versión actual de la nueva peli sólo pude ponerle un 6. Entretenida, buenos efectos y tal, pero no terminó de convencerme, parecía que llevaban prisa en meter muchas cosas y muy rápido, con lo cual al final te quedas con los tiros, los efectos y poco más.
Esperaba más detalles de la primera en ésta, como el modo de enfundar la pistola, que era por lo que le reconocía su compañera de trabajo en la primera peli. Pero bueno, lo mismo hay que conformarse con aquello de «Vivo o muerto tú vendrás conmigo» o lo de «Gracias por su colaboración», que no recuerdo si en la primera lo decía Robocop o el ED-209 tras liarla parda.
Interesante análisis de ambas pelis, por cierto 😉
Como curiosidad te diré que RoboCop fue considerada tan violenta, que tiene el honor de ser la primera pelicula calificada en los cines como X sin ser porno…
la del 2014 da la sensacion de quedarse en el intento y terminar en una cinta «light» muy a lo disney , la original era vilenta , critica , bien argumentada , esta se resume en : tiene buenos efectos y listo.
si no la han visto pueden esperar a que la den en tv o comprar un dvd de a 3 pesos , no se perderan la gran cosa.
@carnivoro: Ehm, en realidad eso no es así, Sin ir mas lejos cowboy de media noche de 1969 fue catalogada X en su estreno y ese mismo año gano 3 oscar…
Totalmente de acuerdo con el resultado del «combate». Esta nueva versión de RoboCop es la muestra patente de lo que puede hacer la injerencia de los productores en una película. Cuando hay tantos millones en juego, ningún productor deja manga ancha a los guionistas y al director. Y así tenemos una versión descafeinada, apta para la mayoría del público, con poca violencia, pocas palabrotas, poca crítica y poca chicha.
José Padilha es un directorazo. Sus «Tropa de Elite» son películas magníficas, equiparables al RoboCop de 1987. Lo digo con todo el convencimiento. Cuando leí que él era el encargado del reboot, no pude más que alegrarme.
Pero luego empezaron a salir noticias del rodaje, con Padilha diciendo que de cada 10 ideas que proponía, 8 y media se las rechazaban de plano… y claro, luego pasa lo que pasa. Si contratas a un director y luego no le dejas imprimir su sello, sale esto. Una peli correcta, sin defectos reseñables, pero aséptica e irrelevante. Incluso aburrida.
Es una peli que no molesta, incluso estimable viendo lo que suele pasar con los remakes. Pero es una peli que no añade nada, que no dice nada. Y es una lástima terrible que el director de «Tropa de Elite» haya estado tan atado de manos que solo haya podido parir un «RoboCop» tan flojo y tan alejado de su estilo.
PD: por si no ha quedado claro, recomiendo a todo el mundo «Tropa de Elite» y su segunda parte, aún mejor en mi opinión: «Tropa de Elite 2: O Inimigo Agora é Outro». Y hacéos un favor y vedlas en VOSE, porque el doblaje da pena en estos dos casos concretos.
Hace una semana o dos vi la de Robocop 2014 y pese a que no esperaba nada de nada, de nada, me sorprendió por ser tremendamente entretenida.
Aun así eso no implica que sea completamente olvidable.
@carnivoro:
La primera pelicula que tiene ese honor es Mad Max, que fue en los 70 clasificada como «S». Otro clásico de una buena factura como el Robocop del 1987.
Robocop es tan buena que aún después de haberla visto un montón de veces (y os digo que no menos de 10) te sigue pareciendo interesante e incluso es una critica bastante áspera por parte de Paul Verhoeven (tampoco en USA les sentó muy bien Starship Troopers) y la ha consagrado como pelicula de culto de los 80. La primera vez que la vi, en el cine en 1987 me quede alucinado y desde entonces ha llovido bastante.
La nueva no la he visto, pero creo que prefiero la clásica.
Pues agarraos los machos… Tras Godzilla, llegan Blade Runner y la nueva de Star Wars, entre otras
@Guybrush Snake: Vaya, pues eso no lo sabía. También me consta que en un principio, Verhoeven tiró el guión de la peli y fue su mujer quien lo rescató de la papelera y le convenció de aprovechar ese guión mediocre como vehiculo de toda la crítica que metió después. Pero ahora, poquita credibilidad tendo 😀
@carnivoro: Lo de tirar el guion a la basura que yo sepa si que es cierto, aunque supongo que el unico que lo sabra seguro es Verhoeven (y su señora) XD
Lord Darkmoon ,te ha faltado un punto fuerte que creo que mereceria ser tambien comparado.
¿Que me dices de las bandas sonoras?
basil poledouris era un muy buen director de orquesta,tan bueno como jhon willliams a mi parecer.Nos de dejo con las miticas bandas sonoras de conan(el yunque de crom ) y starshiptroopers.
No he visto el remake,pero seguro que en ese punto,gana por goleada la orgina tambien.
Hola.
Coincido con la opinión general. Sin falso sentimentalismo, Robocop se come con patatas a robocop2014.
No es solo la violencia, la poderosa puesta en escena, la potente sonoridad de Poleoduris…
Es la mala lecha de Verhoeven. Es el humor negro de una distopía a punto de ocurrir. Es esa malicia que nos hace sonreir cuando vemos patalear torpemente patas arriba al ED-209.
En serio, es que ves la nueva y dices «pfffffff». Que es el mismo ruido que hace una gaseosa cuando la dejas abierta un par de días, la cierras y la vuelves abrir.
Siguiendo la analogía de las gasiosa robocop2014 hace «pffff» y ROBOCOP hace «JODERQUESUSTO» cuando la abres.
No se si es por hacerla para críos, por exigencias del mercado norteamericano, por cortapisas de los productores o por qué, pero eso ni es robocop ni es na. La podían haber llamado ciberpolice y ahorrarse pagar una franquicia. O quizás no querían arriesgarse a comerse con patatas la peli, y pagaron la franquicia para asegurarse que se hablara de ella. Sea como sea, poca cosa.
Y así como la puesta en escena de Desafío Total (la nueva) me recordó tanto a Ciberpunk 2020 que me encantó, la puesta en escena de robocop2014 me pareció tan simple que ni siquiera ese aura pseudo sensacionalista, con Samuel L jackson jugando a ser un presentador malote me hizo gracia.
Saludos.
@Wolfen: la de godzilla dicen que es de lo peor que se ha hecho, eso si, star wars tened esperanzas porque la dirige jj abrams
A mí lo que me deja alucinado no es ya la poca calidad de los remakes que se estrenan hoy día (Desafío Total fue el mayor truño que vi en 2013). Si no que ya ni siquiera se plantean vivir de otra cosa que no sean remakes (Desafío Total, Robocop), alargar sagas (Star Wars, Star Trek) o adaptar cómics o libros (El Juego de Ender).
No es sentimentalismo barato. Es que hace 20 o 30 años había IDEAS (mejores o peores, muchas de ésas pelis han sido olvidadas… por suerte) pero de toda esa tormenta de ideas salían clásicos modernos.
Hoy día todo está empaquetado, dosificado y convenientemente preparado para que no distingas cuándo juegas a la Play y cuándo vas al cine.
Si nos ponemos filosóficos, un claro reflejo de la sociedad inconsistente y poco reivindicativa que hoy día tenemos. Antes muchas pelis tenían «algo» que te hacía pensar. Sin ser complejas, o incluso buenas, había ideas, originalidad, ganas de destacar… Veías Perseguido, Los Inmortales, Desafío Total, Terminator… No tenían que explicártelo todo, ni que darte un final que cerrara la historia…
Casualmente yo vi anoche la nueva por primera vez, y comparto la sensación general. Visualmente no está mal y resulta un pimpampum más o menos bien llevado, pero no le llega a la suela del zapato a la original. No sólo la historia es más floja sino que se pierde buena parte de la esencia de la película… y se queda en eso, en un pimpampum del que se puede sacar el videojuego homónimo con escenas calcadas.
También es verdad que me la esperaba tan mala que la sensación fue de «podía haber sido peor».
Coincido con varios de los anteriores comentarios en que me la esperaba peor, pero lo cierto es que no parece una película de José Padilha (alguien recuerda el tiro de escopeta en la cara del Baiano en la primera Tropa de Élite??), aunque era de esperar siendo 13+. Por otro lado, aun no siendo tan mala como uno se esperaba (la idea de las pulseritas esta mas currada que el «despedido!!!» y Robocop ya puede liarse a tiros de la original), esta a un nivel bastante inferior que la de Verhoeven, principalmente para mi, porque no hay la brutal crítica del capitalismo de la original (quizá un poco de la manipulación televisiva en el Paco Marhuenda afroamericano que interpreta Samuel L. Jackson), y porque los villanos no tienen del carisma del hideputa de Dick Jones y de Clarence Boddicker y su banda de gentuza (y su compañero étnicamente minoritario también es una mierda al lado de la Lewis).
A ver, sin exagerar. el clasico Robocop tenia mas agujeros en el guion que un queso de gruyere, las cosas pasaban «porque si» sin pies ni cabeza. Los malos eran caricaturas. Los violentos parecian de dibujos animados, los capitalistas eran de cine sovietico. Si tenian una tecnologia tan potente como la de la resurrecion era de coña que la usaran en un poli de lata y no en otras cosas. Que la familia no pintara nada en el cuerpo del finado no tenia sentido. Que el robot industrial fallara en su prueba «porque no habia oido caer el arma al suelo» era una boutade. Y asi, mas, mas y mas cosas. Innumerables, la peli avanza a trompicones. Yo la fui a ver al cine en su estreno y me gusto. Tiene un gusto melancolico curioso. Pero de ahi a promocionarla a «obra maestra» va un pico.
La version nueva es argumentalmente mas solida, si, si. Es verdad que le falta fuerza. Pero tiene buenos puntos. Yo me lo pase bien con ella.
Y por cierto hablando de remakes, si os gusta la sangre ahi esta Dredd mejor que el original de Stallone, brutal, tremenda y que fracaso en las pantallas porque el supuesto publico que hay para esto no fue.
@Sertorius: Bueno, es tu opinión, tan válida como la mía.
Pero Verhoeven es conocido por cuidar mucho sus películas, y en ésta realiza una crítica brutal a la época en que fue rodada (1987). Itgual que Starship Troopers es una crítica y no debe ser tomada en serio, RoboCop hay que verla como lo que es: una crítica social y al sistema.
¿Que la familia no pinta nada en el cuerpo del finado? Por supuesto, y lo dicen en la propioa película: al entrar en la policía, firma un «documento» que permite a la OCP disponer de sus restos.
¿Resurrección? No hay tal resurrección. De hecho, toda la película trata sobre si RoboCop es Murphy o no… Y él mismo no está seguro.
El fallo del ED-209 (no es un robot industrial) es, simplemente, un fallo de diseño. Está diseñado para actuar en la calle, no en un despacho de moqueta. Y, obviamente, es una cagada… como queda demostrado en la película. No es un robot diseñado para interiores, y queda patente.
Respecto a que la peli avanza a trompicones, para hacer esta comparativa me las vi las dos seguidas. Y avanza incluso demasiado rápido. Prácticamente no sabemos nada de Murphy antes de que le acribillen a tiros. Y Lewis se siente culpable por la muerte de Murphy (puesto que fue un error suyo el que provocó su muerte) y por eso se siente en la obligación de ayudar a RoboCop.
Y decir que la nueva es argumentalmente más sólida… pues no veo esa solidez por ningún sitio. ¿Por qué tiene una mano humana, a pesar de que el brazo no lo es? ¿Por qué puede disparar al malo al final, a pesar de ir contra su programación? ¿Por qué esa obsesión en vender drones para la policía? ¿Por qué la propia policía no utiliza el software de reconocimiento facial que utiliza RoboCop? ¿Por qué nadie sigue las pistas que da RoboCop sobre la corrupción policial, a pesar de mostrarlas ante toda la comisaría?
En la de 1987 también puede haber algunos agujeros en el guión, no digo que no (por ejemplo, ¿de dónde sale el tipo metido en ácido para ser atropellado? ¿y qué hace ese ácido ahí?) pero no son tan llamativos ni tan sin sentido.
@Sertorius: Por puntualizar, Dredd, no es un remake de la peli de Stallone. Eso es como decir que Dracula de Coppola es un remake de Dracula de Tod Browning.
Ambas Dredd son una adaptación de un cómic.
@Lord Darkmoon: Lo del acido,son residuos toxicos de la fabrica,la cosa es que Emmil usa la furgoneta de la banda para intentar atropechar a murphy y este lo esquica,estampandose Emmil en el deposito de liquidos toxicos.Luego por la corriente de estos es arrastrado y sale por la puertas de atras de la furgoneta.
La escena en la que luego es atropellado da seria grima,del estilo de nuestro querido Paul.
@Feuermann:
Pues ya te diré, la voy a ver hoy mismo xD
Ya metiéndome en harina de nuevo…
Sólo hay que comparar la idea de la muerte de Murphy en ambas:
– 1987: a Paul «Murphy» Weller le hacen todo tipo de perrerías y torturas, desde volarle dedos de las manos, al brazo, y hasta matarle del tiro en la cabeza (escena explícita y cafre a más no poder).
– 2014: un coche bomba explota.
Lo único reseñable de la de 2014 es el volver a ver al gran Michael Keaton, de quien la última que vi fue su papel de villano en Medidas Desesperadas, junto a Andy García
Pues yo compraría eso por un dólar 😉