Desde hace un tiempo a esta parte (básicamente debido a cuarta y quinta principalmente) la forma de usar los ejércitos de warhammer 40.000 ha cambiado brutalmente… Es una combinación de tristeza y rabia para mi como general ya veterano y sobre todo como amante del trasfondo de warhammer 40.000 ver como sobre los campos de batalla de las tiendas o de los torneos solo se ven patadas y disparos de bolters a dicho trasfondo y al espíritu de los ejércitos.
Yo podría llegar a comprender que esto pasara en torneos porque bueno, aunque puedas ir a pasarlo bien al final habrá mucha gente que solo quiere ganar pero donde no lo entiendo es en la partidas amistosas en tiendas o incluso entre amigos o grupos de colegas.
Hace tiempo que no voy a ver partidas en tiendas de Madrid (ni de ningún sitio) porque las últimas veces que pude ir a quimera y vi algunas partidas de gente supuestamente amistosas son tal y como digo arriba son hechas para ganar sin siquiera importarles el trasfondo de sus ejércitos, pero por lo que leo en diferentes blogs de la forja de marte o en comentarios aquí mismo en cargad la cosa no ha mejorado e incluso quizás empeorado. Ya si eres de los jugadores que nos gustan los ejércitos temáticos, con historia y que respetan el trasfondo no puedes ir a jugar más que con tus colegas ya que tu rival probablemente te destrozará con su ejército aberrante.
También conozco a gente joven a través de uno de mis primos adolescentes que juegan a warhammer fantasy y 40.000 y que sus ejércitos son cuanto menos tristes: no tienen miniaturas que no se puedan usar en la táctica que arrasa de su ejército (por ejemplo en el caos no llevan poseídos o marines ruidosos o con los eldars no tienen escorpiones o espectros), los ejércitos no respetan el trasfondo y alguno de esos jugadores es que ni siquiera se han leído los trasfondos de sus ejércitos (ni el que viene en el manual) porque a ellos solo les importa jugar y ganar (palabras textuales)
En el artículo de este blog (en inglés) hacen un buen repaso a como deberían jugarse algunos ejércitos por trasfondo y como se juegan hoy en día.
Por si alguien no quiere leer en inglés voy a traducir/resumir libremente lo que comenta de estos ejércitos y a continuación hablaré sobre mi ejército principal, los marines del caos.
Lobos espaciales. Supuestamente un ejército que le gusta ir al combate cuerpo a cuerpo en busca de gloria y honor. Donde una muerte en batalla es lo mejor que puede ocurrir. Como se juegan hoy en día: con todo el combate a distancia que se puede, sacando a los veteranos colmillos largos de su descanso, no se hacen casos a las sagas, se lleva hordas de razorbacks llenos de potencia de fuego y cantidad de jinetes de lobos.
Ángeles sangrientos. Marines espaciales especializados en el cuerpo a cuerpos con una sed de sangre solo superable a la de los Devoradores de mundos. Como se juegan hoy en día: pues metiendo todos los tanques que se puedan y dispando como cobardes. Sanguinius debería enviarles mayores pesadillas que la sola imagen de su muerte. No puedo evitar recomendar la imagen del artículo que compara al vampiro salvaje y sanguinario antiguo con el de la saga de crepúsculo.
Guardia imperial. Un ejército lleno de infantería equipada con armas láser, comisarios de valor inquebrantable, fuertes gracias a su número y con una mezcla perfecta de infantería, vehículos y artillería. Como se usan hoy en día: como regimiento mecanizado hasta arriba de veteranos. No existe otro tipo de ejército de la guardia imperial hoy en día.
Caos: El autor del artículo no los enumera como los anteriores este es mi ejército y voy a comentarlo un poco. El caos se debería caracterizar por un poderoso señor de la guerra marine o un príncipe demonio ya sea consagrado al caos absoluto o a uno de los poderes ruinosos, deberían llevar solo unidades consagradas a tu dios o al caos absoluto, deberían verse algunos demonios o poseidos y sobre todo no deberían verse mezclas de marcas sin un líder de esa marca o del caos absoluto que los haya logrado unificar para luchar juntos y, sin embargo, no es así. El caos actualmente se juega así: metiendo tantos rhinos como unidades reclutes… mezclando Khorne (bersekers), Nurgle (marines de plaga) y alguna esporádica marca de Tzeentch o Slaanesh (en príncipes demonios) y arrasadores y profanadores… yo no recuerdo haber leído ya ninguna lista donde aparecieran mil hijos, marines ruidosos, poseidos o dreadnougth del caos
Conclusión final: sé que estos cambios en la forma de jugar viene debido, en gran parte, a que el manual de esta edición solo favorece ese tipo de ejércitos lleno de vehículos y unidades pequeñas con armas especiales pero aún así es también culpa de la forma de pensar de las nuevas generaciones de jugadores puesto que yo en mi grupo de juego siempre hemos usado ejércitos temáticos con un buen trasfondo y hemos tenido partidas igualadas, llenas de grandes momentos y sobre todo divertidas. Sinceramente, espero que cambien mucho las reglas en la sexta edición y que sean viable de nuevo jugar con el tipo de lista que más te guste sin estar condenado directamente a la derrota.
¿Os encontráis vosotros en las tiendas y clubs donde soléis jugar, mucho ese tipo de ejército? ¿Tenéis algún colega que juegue así? ¿Qué pensáis cuando alguien os saca un ejército así?
Se supone que los Sangrientos son Astartes, de hecho, nada de psicópatas asesinos (bueno, hasta que entran en Rabia Negra xD).
Justo en BoLS hace un día o dos había un informe de batalla de fantasy en el que tanto las listas como la propia partida daban bastante asco.
Guardia imperial. Un ejército lleno de infantería equipada con armas láser, comisarios de valor inquebrantable, fuertes gracias a su número y con una mezcla perfecta de infantería, vehículos y artillería. Como se usan hoy en día: como regimiento mecanizado hasta arriba de veteranos. No existe otro tipo de ejército de la guardia imperial hoy en día.
.
Lo siento, pero no estoy conforme con lo que se defiende. La guardia imperial es el músculo del imperio, y como tal se puede jugar de mil formas diferentes, solo hay que mirar los diferentes ejércitos de trasfondo que hay.
Es cierto que solo se comercializa (una pena) Cachasestan y Cadianos, y el resto se ha dejado en metal (snif snif). Pero lo cierto es que el trasfondo de la g.i. es el más amplio de todos y muchas veces un ejercito de la g.i. depende más de los recursos que tiene que de una estructura definida como le pasa a los Astartes.
Así y todo no digo que no tengas razón en el tema de que hay gente que solo juega para ir a ganar y punto.
Un saludo
Harriak
Pensando un poco sobre ésto… no deja de ser irónico que los Eldar Oscuros jueguen de forma bastante parecida a como deberían xD
Si el juego estuviera equilibrado, un jugador que quiera seguir el trasfondo y otro que no tendrían las mismas posibilidades de ganar. Hay unidades inviables en las reglas actuales, y ese es el gran problema. Los jugadores de trasfondo acabamos cansados y pasándonos a Infinity.
Estoy totalmente de acuerdo. Yo intento ceñirme al transfondo de mis ejércitostodo lo posible. El ejército que más me gusta son los Lobos Espaciales, y me parece una aberración ver listas como las que se indican en el artíclo. Yo siempre busco el ccc y podré ganar o perder pero lo que no voy a hacer es abochornar a mis pobres Lobos Espaciales manteniéndolos a distancia y disparando sin cesar. Una pena.
Es cierto que los ejércitos no están demasiados equilibrados, las listas, y que hay unidades que son inútiles si quieres ganar torneos, pero eso es algo que Games Workshop ha hecho siempre. Ha favorecido más unas unidades u otras en función de las ventas o la dinámica que llevase la empresa en ese momento.
También es cierto que te enfrentes a quien te enfrentes, en torneos o partidas amistosas, según el ejército que lleve tu oponente puedes saber de antemano a que tipo de tropas te vas a enfrentar. Casi nadie, y mucho menos los jugadores noveles, se leen el transfondo y si lo hacen no les da ninguna importancia. Nosotros en nuestra asociación intentamos inculcarles eso pero es inútil. Siempre buscan los ejércitos más ventajosos y dentro de ellos las listas más aberrantes, y creo que esto es un reflejo de lo que sucede con el 40k en todos los lugares. Y d los torneos es mejor ni hablar. Lo dicho una auténtica pena.
Por desgracia es lo que se lleva ahora. Ganar de cualquier manera (no sólo en los wargames, en los videojuegos pasa lo mismo con la gente que usa cheats y otras maneras de ganar ventaja). La mayoría de la gente ahora no juega a algo por divertirse, sino por ganar y querer demostrar que es mejor. Es lo que genera la sociedad.
Creo que tienes razón y es una lástima quitarle sobre la mesa su personalidad a los distintos ejércitos.
lo primero en comentar del articulo, es los pocos ejercitos de los hablas. Yrespecto a los ejercitos tematicos, pues yo con mis amigos de juego, no me pasa eso, usan sus ejercitas, tal y como lo explicas
Es cierto que muchos con tal de ganar se pasan el trasfondo por los huevos. La solucion es hacer bulin (como se escriba XD). Marcas con una X a estos tios, no juegas con ellos y a la larga acaban dejando estas listas… algunos les cuesta mas que otros, todo sea dicho.
Respecto los ejercitos que has comentado, creo que estos son los que mas se prestan a listas «rompeortos», igual faltaria el ejercito de Godzillas subterraneos tiranidos.
Por lo demas, buen articulo!
Yo tengo un amigo que lleva un ejercito solo de slanesh y con demonios, el pobre hay que admitir que nunca gana, pero le encanta. Y en fantasy se cogio hombres bestia que son normalillos tirando a malos, sin embargo le encanta el trasfondo.
Como decían otros, no se trata de algo exclusivo del warhammer, se trata de que socialmente la victoria es mas desable que el ser fiel al trasfondo.
A mi me parece que en gw saben que el trafondo es importante, y aunque en el juego de mesa no se plasme si que se nota en los libros, videojuegos, juegos de rol y juegos de mesa que estan sacando y que son cada vez mejores.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que aqui se dice… Por eso perderé tantas partidas? ^^ y este analisis sería extrapolable también a fantasy, pero dado que este post es sobre 40k, no me meteré a comentar sobre ello… En definitiva, somos pocos los que preferimos perder porque sabemos que nuestro ejercito no va a ningun lado, pero que narices, un ejercito de X tendria que ser como lo que nosostros sacamos, asi que un aplauso a los jugadores de la vieja escuela!
Pues si, para que engañarnos. A los jugadores actuales solo les importa ganar, ganar y ganar. Eso es un sentimiento común a casi todos los tipos de entretenimiento que incluyan, por minimo que sea, un componente competitivo. Por eso triunfa tanto, y casi todos los MMO lo incluyen; el PVP. (Según jugadores cuasualeros, los servidores PvP de World of Warcraft son un verdadero infierno)
Nos gusta sentirnos superiores. Punto. Es parte de la naturaleza humana. No es malo querer mejorar nuestro estatus por méritos porpios para mostrar que somos dignos. El problema es que ello conlleva una pregunta que muchos tienen la peor respuesta imaginable: ¿Qué se está dispuesto a sacrificar por la gloria? «lo que sea necesario»
Sobre lo de seguír el trasfondo…. pues eso depende de cada uno. Nadie te obliga a llevar el ejercito de cual o tal manera,. Es tu ejercito, solo tuyo; y lo llevas como tu y solo tu creas conveniente. Llevar un ejército temático está muy bien, sin ir más lejos yo ahora estoy desarrollando un ejército «Asalto Orbital» de marines codex con todo en desliegue rápido; y visualmente queda muy bien y disfrutas mucho, pero ni me acuerdo de la ultima vez que ganéXD.
No es que prefieran una cosa a la otra, es que creen en que «el fin justifica los medios», una filosofía que parece estar de moda ultimamente. Asi que si tienen que hacerse listas cerdisimas, ignorar trasfondo, despreciar (a veces sin sentido alguno) unidades o secciones enteras de las listas; se hace. Lo que sea por la victoria.
Hace tiempo, dije con los colegas una cosa sobre los llamados hardgamers que no le falta razón para nada: «Un hardgamer solo conoce lo cheto (abusivamente fuerte) y lo mierda. No tienen término medio». Es triste que algo que debería ser tan marginal y que tanto daño hace, no solo a los juegos de miniaturas, sino a TODOS los tipos de entretenimiento que enfrente dos o más personas como es el hardgaming esté ganando tántos adeptos…
Totalmente de acuerdo. Hay demasiado culo duro suelto y muy poco romantico. Pero esto se cortaria de raiz si las reglas y reglamentos estuvieran bien hechos. Bien es verdad que en Fantasy, con los nuevo ejercito esta cambiando de forma drastica la cosa.
@Harriak: Muy cierto que la guardia imperial por trasfondo tiene mucha más variedad y tipos de ejércitos que los demás pero es que en batalla hoy en día solo se ven ejércitos mecanizados llenos de veteranos, ejércitos de pelotones de infantería no se ven casi nunca…
@tekrys: Es que comento los ejércitos que conozco de primera mano, no juego contra tiránidos ni contra orkos (por decir dos que no comento) desde tercera edición así que no puedo opinar de primera mano sobre ellos pero vamos que sé de sobra por las listas que se ven en internet que les pasa igual que a los que se mencionan en el artículo
Sinceramente, toda la razón del mundo con este artículo.
No soy ni mucho menos una gran jugadora, pues llevo un año jugando, pero puedo afirmar orgullosamente que me sé de memoria el trasfondo de mi Legión y que me gusta seguirlo a rajatabla. Para mí, los Mil Hijos son una de las Legiones mas bellas y más admirables, injustamente despreciada y tachada de hereje. Y disfruto jugando, llevando a Ahriman al frente y tirando mis dos dados de movimiento autómata. Y he ganado partidas así. Nunca he jugado vehículos, porque los Mil Hijos no iban a la guerra con vehículos.
Otra cosa odiosa son las contradicciones de trasfondo. Soy una romántica, y me duele jugar contra gente que se salta el trasfondo de su ejército.
Y aún así, seguiré defendiendo la belleza del Caos y de mi ejército de Tzeentch.
¿Lo peor de todo? Estoy haciendo una unidad de Hijos del Emperador Pre-Herejía. Sí, esos que van de púrpura y dorado. Los jugadores actuales sólo piensan que los pinto de rosa por ser una chica. Es una pena ver cómo nadie sabe nada fuera de los Codex y, a veces, ni eso.
Enhorabuena 🙂
@Isaías Eb
Eso es porque no has jugando contra mi g.i. sigo el viejo estilo de pelotones (100+ minis) y ogretes y ratlings.
Pena que no haya terminado de pintarlo aun.
Y si me dejan los chuches de f.w. 😉
¿Entonces lo correcto es que todo el mundo juegue como tú crees que debe hacerlo?
Menos mal que los de GW dan más opciones, si no sería un aburrimiento de juego.
Leamos con calma, por favor, solo se comenta en el artículo que mucha gente juega de una sola manera y sin hacer caso al trasfondo (me imagino @Arlok que tú te has dado por aludido). Cada uno es libre de jugar como se quiera, yo solo doy mi opinión personal de como han cambiado la forma de jugar a los diferentes ejércitos dejando cada vez más lejos el trasfondo.
Lo que si puede sacarse de mi ejército es una petición de que se juegue de más de una forma y no solo de una… Los ángeles sangrientos pueden ir al asalto en vehículos o cayendo con cápsulas o con las stormreaver pero no me parece bien ver que los únicos ejércitos que hay de ángeles sangrientos es con hordas de predators, devastadores y demás cosas de disparo que puedan reunir (lo mismo prácticamente se aplica a los lobos espaciales). La guardia imperial no es solo infantería veterana mecanizada (y por ello me encantaría enfrentarme a los guardias de @harriak)
@Teresa Torgaddon, triste lo de los colores pero por desgracia 100% cierto :S
en mi grupo de juego ha salido gente con ejercitos mat-mata, y lo que hago es diseñar uno de ese mismo estilo, con mie jercito que tambien conosco, le doy dos o tres vapuleadas y luego les digo caballerosamente, que te parese si para la proxima, jugamos con listas mas decentes????, he logrado que ca,bien de parecer dos o tres de ellos ;p
Joder, McAllus, jajaja, éste mismo post lo comenté yo pero en otros lares!!
He tenido un deja vu…
Sobre el artículo en sí… Bueno, es a lo que está llevando GW a la gente con tanto codex overpowered sobre el anterior…
McAllus reconocerá ésta actitud de la empresa muy bien sólo con recordarle nuestros viejos vicios al Confrontation y cómo Rackham tuvo, poco antes de irse al hoyo, ésta fiebre de la mini más burra o el codex más bestia… Pasó lo mismo: se permitía a cierta mini nueva usar los conjuros genéricos y lo que era bestia se convertía en INVENCIBLE… Hasta que al mes siguiente al ejército rival de turno le salía el suyo…
Con ésto no culpo del todo a GW, pues tampoco es culpa suya del todo el que con cada codex haya gente más preocupada en buscar los megacombos que en disfrutar de una partida disputada…
@varghar: Miedo me da solo de recordarlo :S
Como coleccionista de toda la vida siempre me ha guiado el corazon en lugar de la cabeza a la hora de coleccionar in ejercito. Aunque seguía el juego de hace mucho no me metí mas en serio hasta q aparecieron ejércitos q me «llamaran».
En mi caso fue con Necrones primero y Hermanas de Batalla despues. Me encanta su historia y su forma de combatir. Y aunque era una putada disfrutaba con la «desmaterialización» necrona porque encajaba perfectamente con su trasfondo.
Por lo visto esta forma de pensar escasea hoy día, pero me da igual. Es triste porque las únicas opciones son luchar con un ejército poco competitivo o con el típico… pero como ya han dicho antes, esto pasa en todas partes.
yo sigo esperando a que nerfeen los vehíulos para que los supercompetitivos se tengan que hacer el ejercito de nuevo desde cero xD
forma de pensar de un pro: buscar de cada slot la unidad más resistente y dañina por el mínimo de puntos posible y repetira hasta el infinito.
Ojo, que si quieres hacerte el regimiento aerotransportado de elysia con valkyrias adelante. O la legión de acerdo de armagueddón con tanques hasta las orejas(como me mola la legion de acero T_T ya podrian sacarla en plastiquete ¬¬ no me importaria arruinarme)
Uh no… esta… tontería, para no llamarla de otra forma, ya la leí antes… a la gente que escribió este artículo habría que mandarla a jugar al ajedréz así no se quejan de la composición de los ejércitos…
@Patricio: Más bien al contrario ¿no? Es en el ajedrez donde no importa un carajo qué representan las figuras, ni hay ambientación, ni hay reglas que pretendan representarla. Abstracción pura y dura. Igual son los que sólo ven perfiles de atributos y combos los que deberían estar jugando al ajedrez…
El problema es que no parece que los propios diseñadores de suplementos hagan mucho esfuerzo por que los ejércitos funcionen como se supone que les corresponde. En el momento en que el jugador tiene que elegir entre eficacia y trasfondo algo falla. El juego por trasfondo es algo que debería salir de forma natural al elegir una lista eficaz, no una opción romántica estilo «me da igual perder».
Bien dicho @Sir Nigel, nada que añadir a tu respuesta a @Patricio
Pero siempre que jugas al ajedrez jugas con un rey, una reina, 2 torres,… nadie se puede quejar de que sos un culoduro porque pones 3 torres… serían felices de en serio jugando al ajedrez…
Veamos ejemplos:
1. Decir que hay una forma de jugar con la GI es al menos ridículo, pensando que hay mundos feudales que ni siquiera conocen la pólvora es medio raro pedir que tengan tanques, que sí, que los equipan, pero tampoco la pavada… y sino vean los libros… ¿acaso los Tanith tenían artillería pesada? No, usaban la de otros regimientos SI PODÍAN, sino, con lo que hay. Así que es perfectamente válido un ejército sólo de veteranos, especialmente si leen el codex, que dice que si las tropas no están lo suficientemente entrenadas, matan al jefe del planeta por inepto.
2. Ángeles Sangrientos -> siguen el codex de los Ultrapitufos, así que, nada de cientos de ángeles descendiendo, según el codex, tienen un poco más de retros porque la semillo los condiciona… pero siguen empezando siendo tropas a pie con el lógico apoyo de vehículos, después que la rabia negra los altere un poco no significa que el resto se vean afectados.
3. Lobos -> Increíble lo que ponen… veamos, ¿supuestamente son vikingos no? Entonces, también sabrían que hay que MORIR en combate para entrar al paraíso… así que no creo que los ancianos se quieran quedar en su casa esperando morir de viejos para ir al infierno, que aparte no pueden por ser Astares, ahora, un jubilado no creo que pueda correr al ritmo de los jóvenes por más Astares que sea, así que le dan un arma para que combata de acuerdo a sus capacidades, y si tiene que morir, que sea porque el enemigo se acerca a ellos y así enten en la gloria del Emperador. Por los vehículos… más rápido llegues, más rápido entras en combate… así que no tiene falta de lógica.
Isaías: Yo jugué mi último torneo con bastante infantería y algo de apoyo de artillería y quedé segundo, contra otro GI que usaba artillería, un leman y el resto infantería.
No recuerdo exactamente, además que después de la primer ronda podíamos cambiar la configuración, pero no jugué ninguna partida sin al menos 2 comisarios guiando a sus 30 GI c/u, así que tampoco es que todo es veteranos y nada más. Si encuentro mi lista la posteo 😛
@Patricio
1. Como ya he aclarado en los comentarios previos solo se suele ver guardia imperial mecanizada con veteranos, no indico que se deba jugar solo con infantería.
2. Si, seguirán el capítulo códex pero tienen una cosa que se llama sed de sangre que les hace querer ir hacia delante.
3. Los ancianos no se querrán quedar en casa para morir de viejos, lo que no es normal es que haya más ancianos en las listas que garras sangrientas, por ejemplo.
4. Me alegro que fueras a un torneo con tanta infantería. Cuando puedas postea la lista y el lugar del torneo para que podamos deleitarnos con tu segundo puesto. Si, de paso nos enseñas tus minis pintadas pues mejor que mejor