Wizards of the Coast ha decidido cesar la producción de sus miniaturas de plástico prepintado especialmente diseñadas para su RPG estrella: Dungeons & Dragons 4th Edition.
Curiosamente con los cambios en D&D 4.0 las miniaturas eran casi imprescindibles para jugar al clásico de los juegos de rol, pero WotC ha decidido prescindir de su línea.
Al parecer las ventas de esta edición no han sido tan satisfactorias como preveían; los cambios produjeron gran controversia entre la comunidad dungeonera, quedándose muchos en la 3.5 (o anteriores) y una gran parte del famdom desplazándose hacia Pathfinder, al que alaban conservar la esencia tradicional. Tanto como para hacer que Pathfinder superase a D&D en las listas de ventas de USA (algo -que D&D sea desbancado- que no sucedía desde la fiebre de Mundo de Tinieblas, diría yo).
Por lo visto WotC entiende que se ha equivocado al no escuchar las opiniones de sus jugadores y podrían volver a reinventar el D&D en una rama old school como el retrorol, tan de moda últimamente.
Y es que no escuchar a los aficionados pasa factura antes o después.
Mucha y detallada información en Aventuras en la Marca del Este.
Comunicado aquí.
PS. El juego estrella de WotC (Magic: the Gathering) ha aumentado sus beneficios un 8% en 2010.
No me he interesado mucho por la nueva versión del D&D, pero la poca información que fui encontrando no me convencía en absoluto. Primera noticia que tengo del Pathfinder ese, aunque llevo unos años desconectado de las novedades. Con la edad nos apalancamos, y yo sigo fiel a mi viejo GURPS.
Pues ojalá vuelvan a continuar D&D donde lo dejaron en la 3.5
Está muy bien admitir los errores (ojalá la games workshop aprendiera también).
Eso me recuerda al héroes, que cuando sacaron el 4 y fue tan tremenda mierda decidieron que el héroe 5 continuara el sistema y la historia donde se quedó el 3 haciendo como si el 4 no existiera 😛 Sinceramente espero que Wizard haga lo mismo 😀
Una D&D 5.0 Edición, donde la 4ª no ha aparecido… sería bonito, pero lo dudo.
La 4ª edición tiene muchas cosas buenas, pero la presentación y el formato no lo es tanto. El problema principal que yo le veo es el exceso de opciones para los jugadores (la parte del DM es un gustazo).
Sin duda la versión 3.5 representaba un avance para hacer las partidas asequibles al grupo y tenía un sistema que funcionaba bien, pero a decir verdad D&D ha tomado un camino que fomenta la aparición de jugadores culoduros. La expansión de clases de prestigio por ejemplo, o la infinidad de dotes que hay, pese a generar un montón de opciones tanto para el DM como para el jugador, están muy orientadas a hacer personajes super combados. Creo que la esencia del roleo se ha perdido a favor de un juego más mecanizado.
Soy el primero que agradecía el cambio después de toda una vida jugando a la 2a edición, donde cada combate era una prueba de fuego y la evolución de los personajes estaba muy mal equilibrada (guerreros vs magos), pero la 3.5 llegó incluso a ser excesiva en corregir este aspecto.
Y no he dicho nada de la noticia en sí xDDD
Hace muy poco estuve tentado de comprarme un kit de minis para jugar alguna partida con ellas. Quizá lo haga, seguramente ahora estarán de rebajas.
A mi me gusta muchisimo más la 4 que la 3.5… Antes si que había personajes culoduro, y sino mirar a los magos. Antes un personaje podía hacer «casi de todo», ahora, cada uno tiene su rol especifico. Que si, quizás hay demasiados «combos» pero coñe, para eso está el DM :S
Al menos pienso así… porque la 3.5 para mi era lo más cansino de leer y jugar
A mi q no me han gustado para nada la mayoria de los cambios de la nueva edicion de warhammer , he optado finalmente por seguir jugando a la 7ª co algunas modificaciones tal vez, como por suerte tengo un grupo de jugadores asiduo q piensan como yo no tengo problema . Pero lo q quiero decir es q los jugadores somos quienes decidimos, y si en D&D se puede plantar uno en una edicion por q considera q la siguiente lejos de mejorar minimamente el juego lo empeora o desvirtua considerablemente en Warhammer tambien se deberia de tomar una decision similar. A fin de cuentas considero (y creo probablemente no ser el unico ) q el 70% de los cambios de la 8ª edicion responden directamente a dos cosas, un intento por vender mas miniaturas y un intento por simplificar el factor estrategia para aproximar el juego al sector mas juvenil y/o inexperto.
@Ramon:
Estoy TOTALMENTE de acuerdo contigo en lo de Warhammer. Yo me he plantado en la 7ª edición, porque la octaba me parece UNA BAZOFIA COMO NO HE VISTO EN MUCHO TIEMPO. Y volviendo a D&D y la noticia, no me sorprende en absoluto.
A parte de que la 4ª edición de D&D es un asco, por lo que mi grupo de jugadores de rol nos hemos quedado en la 3.5; nosotros usabamos mis minis de warhammer y demás, y creo que mucha gente hacía algo parecido. Que yo sepa, esas miniaturas de D&D no se vendían demasiado bien, y es natural que cesara su producción si no salia rentable.
A ver, las cosas como son. Las miniaturas eran una bazofia y encima carísimas. Era mucho mas cómodo utilizar Tokens para representar a las minis. Aunque últimamente, ni siquiera jugábamos desde que descubrimos el Descent + Campaña Camino a la Leyenda.( Es un juego de mesa, no tiene nada que ver con el Rol, pero tiene ese estilo táctico que tanto gusta a los wargammeros)
Y hablando de warhammer, desde que descubrí otros juegos, ya no he vuelto a jugar. XD. Pero desde luego tienen el problema de no querer escuchar a los aficionados.
Es que es lógico, las ansias por sacar cada vez más y más dinero y no contentarse con las ganancias habituales suele ser causa frecuente de destrozos en productos, llevándolos hasta su último período útil con la obsolescencia programada.
Del Pathfinder no sabía nada, pero me alegro que D&D haya pegado un bajón, porque no estaba haciendo las cosas bien, y es hora de que esos niñatos pijeras conduce deportivos, encorbatados y que nunca han jugado un juego de rol se den cuenta que currar para uno de los grandes no consiste sólo en sentar el culo y conducir coches caros, hay que saber en qué consiste tu trabajo.
D&D es de las mejores fantasías, pero ya empezar a meterle cosas por todos lados, mezclas extrañas, etc… todo por sacar dinero y más dinero (como le ocurre a GW o a Blizzard con su WoW) estropea el producto, lo desvirtúa, lo saca de su corriente de inicio y le añaden estupideces por el mero hecho de querer sacarte más pasta.
Es como ponerle pegatinas a un Ferrari, y ya con eso vendértelo más caro… porque ¡eh! ¡Le hemos puesto pegatinas!
Recuerdo jugar al NWN 1 con las reglas de 3ª y lo bien que estaba. No sé que mejoras tendría la 3.5 (NWN 2) pero a mi gusto empeoró en varios aspectos, multitud de clases extrañas y bizarras (lo mismo podías ser un maestro de las armas y un maestro en la magia, si claro… como si ambas cosas no requiriesen mucho tiempo de aprendizaje, etc etc) o razas como los elementales, etc..
Y si así ha ido yendo en 4ª ed. pues no me extraña que la gente pase…
Al final todo el mundo sale con la escusa «hombre, es que yo quiero algo distinto no lo mismo de siempre».. ya… es que lo «distinto» es muy difícil que acabe gustando a «la mayoría»…
Las Ruffles de jamón gustan a muchos, pero si sacamos unas Ruffles sabor potaje de garbanzos ¿a cuántos les gustará?
En serio, no digo que se simplifique todo a «Elfos, enanos y humanos» y «mago, guerrero, explorador»…. pero liarles a añadirles cosas hasta la estenuación acaba cansando, llega a ser aberrante y absurdo. Como Pokemon
@Jagu:
Eso es precisamente lo que incluyó la 3.5, las clases de prestigio guerrero-mago-de la senda arcana del dragón y otras lindezas todoterreno con más reglas especiales que Archaón.
A ver. La 3.5 añadió muxas posibles clases de prestigio, pero no era algo obligatorio usarlas. Se supone ke siempre debía haber permiso del DM, o al menos en nuestro caso, limitabamos las clases de prestigio a tales o cuales libros, de modo ke cada tipo de rol (pegador, curandero, mágico) tuviera más matices, pero siguiera siendo ese rol, y no un mixto de todo.
Lo ke digo, puede ser compartido, o puede no serlo, pero lo weno era ke cada cual jugaba al D&D COMO LE DABA LA GANA.
Es decir, podias usar minis o no, podias usar plantilla de hoja de personajes o no, y el material a usar dependia de lo ke tu kisieras poner (algo aún mas cierto en la 2ª edición, donde el combate era menos «estrategico de casilas» y más meterse en el papel).
Sin embargo, Wizards se pasó de listo, e hizo una edición en la ke la gente no jugaba como y con lo ke kisiera, sino con lo ke ella dijera, es decir, sus (mierda) minis. El combate de tablero con muñekitos ya era obligado, y encima, tenia ke ser del suyo, pero no se molestaron ni en dar buena calidad, y menos aún buen precio. Por no hablar de ke muxas veces no sabes ni ke compras exactamente, porke las cajas son una especie de «sobre sorpresa».
Ke esperas ke pase?? lo lógico, ke la gente no lo compre. Y más cuando existe un mercado ke ofrece lo mismo por menos y mejor. De hecho, Warhammer ha ido perdiendo fuerza en mi mesa en virtud de Mordheim y D&D, y con minis de otras marcas: uno busca siempre lo mejor para sí.
Y ahora, oh sopresa! Despues de años de jugadores veteranos ke ya aceptaron a regañadientes usar minis en sus partidas de rol, se encuentrarn ke no venden minis para un juego ke diseñaron para vender minis. Y encima no se explicarán el porkè… Pues ahi lo tienes.
Esto no es Warhammer, donde si a uno le mola la tropa nueva o el personaje especial de turno ke ha salido, ha de aceptar las reglas actuales para usarlo, pues los puntos ke vale son en referencia al nuevo sistema; en D&D un guerrero no vale diferentes puntos segun la edición, asi ke si uno kiere usarlo, puede ser en la edición ke sea.
Asi ke me parece muy bien el batacazo. Les pasa por ansias, por pretender complicar un juego para sacar pelas, y por ignorar a los ke lo juegan. Ke se jodan.
Ya ya aira, por eso digo que a partir de ahí cada vez han añadido más y más cosas armando un batiburrillo.
Es la ley del comercio «ponle más cosas, así podremos encarecerlo más y vender más»
Y claro…. eso está bien cuando son cosas lógicas o razonables (los coches con aire acondicionado fueron un triunfo) pero ¿os imagináis un coche con microondas y lavaplatos incluido, y que costase por eso 2 mil pavos más?
me he sentado sobre una de estas minis de D&D (el tocahuevo de mi hijo las deja tiradas por cualquier lado) y me ha provocado una lesion en el ano. Ahora mismo lo tengo distendido y no controlo esfinter.
Asi que para mi esta noticia es una bendicion
@Alfredo
Pero era escala humanoide o escala gigante/dragón? Es para saber como de distendido tienes el ano xDDD
Buenas!
Creo que estoy de acuerdo con las opiniones vertidas en este foro, pero con matizaciones y reservas. Ya se ha hablado mucho de que el objetivo de una empresa es ganar dinero, así que me imagino que no hace falta insistir en ello, no?
Desde el punto de vista de un jugador, un aficionado que colecciona y sigue un hobby, muchas veces puede resultar frustrantes las decisiones que una empresa toma para seguir innovando. Eso es àplicable desde a Apple hasta WotC. Es necesaria y es buena, ya que de otra forma no existiría evolución y progreso.
Ahora bien, creo que este ha sido uno de esos casos en los que la innovación no ha sabido sintonizar con los clientes, porque eso es lo que somos al fin y al cabo. Ellos han intentado traspasar las nuevas tendencias, que tanto exito han tenido en los videojuegos, a los juegos de rol. Y eso es lo que han echo con su producto, convertirlo en un juego de ordenador con miniaturas. Pero un jugador de rol no busca eso. Rol significa «papel» entendido como la parte que un actor representa dentro de una obra. No un mata-mata de ordenador pasado al papel…
Que han sacado mucho material adicional… Y eso es malo? Que han sacado mil clases y dotes más?! Mucho mejor, en la variedad está el gusto. Nadie te obliga a comprarlo ni a usarlo, simplemente está ahí para el que quiera. El problema de esta nueva vuelta de tuerca que le han dado a D&D es que se han cargado el juego de rol en pro de un juego de ordenador. Y sinceramente, para eso me quedo con un juego de ordenador, que es más espectacular, no creeis?
Si yo fuera ellos, volvería a replantear el producto hacia un juego de rol, que es lo que sus aficionados esperan y haría un juego específico de miniaturas si les place. Pero las cosas claras y el chocolate espeso. Cada uno en su sitio.
Me resulta curioso (y no es una crítica, si no una reflexión) lo cabrones que podemos llegar a ser los aficionados como clientes. Si no tocas el juego y no sacas cosas nuevas, porque no lo haces. Eso sí, como me cambies el juego, te mato. En el fondo somos un quiero y no puedo.
Por eso hay que tenerlos muy buen puestos para dedicarse a este negocio. Cambiar algo y no herir sensibilidades es taaaaan complicado. Pero como aciertes… Ay, amigo como aciertes! Serás un profeta, un mesias que traes la luz y el conocimiento. Serás el elegido. Una borrachera de éxito. Y a la larga eso acabará siendo la perdición.
No hay nada más peligroso que un fan. Y admitámoslo, podemos llegar a ser muy fanáticos. Entiendo el enfado y disgusto de alguno de vosotros, pero os aseguro que si lo hicieron fue porque pensaban que os gustaría. Se equivocaron. Alea iacta est! Buscaban el beneficio persona? Claro, les pagan para eso, pero eso no signica que no pensaran en nuestro disfrute.
Sed mas considerados cuando hagais juicios de valor, porque vosotros sereis los empresarios del mañana y gente como nosotros vuestros clientes. Pero intentar escuchar que os decimos vuestros clientes, eh?
Jajajaja
Un saludo!
Holas!!
Parece que hay muchos roleros que también somos warhammeros ^^ En nuestro grupo de rol seguimos jugando a 3.5 porque nos gusta mucho más, la opinión en general, es que 4 es demasiado simple, yo me miré el manual por encima con una frase «a parte del combate, puedes hablar con los PNJs» (o algo asi) y me quedé a cuadros, y tuve bien claro que no iba a jugar a eso ni de blas. La discursión de si 3 estaba bien, si 3.5 tenía más clases de prestigio y tal, solo con echar un vistazo a como quedaron las mismas clases de prestigio de 3 a 3.5 (como por ejemplo el Duelista) se puede ver que en 3.5 cortaron muchas burradas y combos que eran desproporcionados (tambien se cargaron cosas que molaban pero si tu Master te deja, después de todo todo el material de 3 es compatible con 3.5).
Pathfinder es un ejemplo de como hacer bien las cosas, primero por aprovechar un nicho dejado por D&D 4 que no gustaba a un gran sector de los jugadores, segundo por «escuchar» a sus clientes/fanes/seguidores, con un manual básico testeado por más de 50.000 jugadores (que se dice pronto) que tienes además dos opciones de compra en pdf (muy económica) y en libro de papel, a elegir, todo facilidades para el usuario y que cada manual de reglas que sacan, tienen versiones beta para testearlo y que mandes tus comentarios/ideas/etc. tiene bien merecido el desbancar a D&D4 de su trono, ya podrian otras empresas (como el evil empire) hacer lo mismo, porque Pathfinder ha demostrado que se puede escuchar a los «fanes» hacer las cosas bien, y ser rentable (que es en el fondo el objetivo de toda empresa)
Un saludo!!
Por favor Shargaz no me seas abogado del diablo xD
NINGUNA empresa cuyos productos estén destinados al ocio y disfrute cumple con su trabajo buscando el disfrute de sus clientes, te lo aseguro. Aún cuando su producto es únicamente para el disfrute, aún así, no piensan para nada en el disfrute, sino en las ventas, el coste de producción y las ganancias. Es decir, en el dinero. Sólo que… si su clientela además y «después de» encima se divierte con su producto (que en este caso es lógico, porque son productos que únicamente valen para eso), pues bienvenido sea… pero eso es muy secundario.
Créeme, las empresas de automóviles no hacen coches seguros «por el bien de sus clientes», sino únicamente para que estos los compren con la premisa de «es más seguro». Es decir, que emplean ese término no como fin sino como medio para obtener OTRO fin (que es el dinero). Y eso NUNCA es bueno, ¿por qué? ¿Por que el dinero es malo? ¿El dinero mata? ¿La avaricia? No; sino porque siguiéndose por esa premisa todas las empresas se enfocan en eso, obtener más dinero, AUNQUE eso implique rebajar la seguridad, calidad, etc del producto (ESO es lo malo).
En esta sociedad capitalista, en la que ya no somos personas sino productos,cuyo único fin es comprar más productos en una cadena de consumidores irrefrenable, todo producto se crea ya con una obsolescencia programada… un período de vida útil tras el cuál el producto se «estropea» o pierde su calidad del todo (vamos, que lo deja inutilizado), y es entonces cuando la misma empresa saca OTRO producto para que te pases del A al B, y seguir dándoles su dinero como buenos robots que somos. Durante ese período de obsolescencia, dicha empresa puede:
1) Obtener las mismas ganancias siempre (que ya son bastantes), no deteriorando el producto e incluso pudiendo evitar su obsolescencia programada, haciendo que siempre tenga hueco en la vida de los clientes.
2) Ir colocando «añadidos» al producto, para ir aumentando sus ganancias exponencialmente en una curva cada vez más empinada, resultando esto en la continua desvirtuación del producto, hasta que llegue su período de obsolescencia, se retire del mercado y saquen otro producto con el que comenzará una nueva cadena.
¿Por qué hacer las cosas bien y que duren siempre, si puedo ganar mucho más en poco período haciéndolas mal y tratando a la gente como ovejas idiotizadas que, además la culpa será de ellos porque me seguirán comprando siempre? Ahí radica el problema.
Ejemplo: el WoW. Y ya lo están viendo muchos de sus fanboys que se quedaron en él cuando comenzó su decadencia. Al WoW le queda poco. ¿qué creéis que ocurrirá al final? Que se habrán cargado tanto el juego que no les saldrá rentable mantenerlo para 4 fanboys que seguirán jugando, así que lo cerrarán (mandando a freír monos a esos fans tan acérrimos) y sacarán OTRO producto con el que obtener ganancias, al cual también irán poco a poco dándole «añadidos» (y por tanto desvirtuándolo) hasta que suceda lo mismo. Y así hasta el infinito, porque la gente les sigue «el juego» (nunca mejor dicho).
No es que seamos unos tocahuevos, yo personalmente voto por dejar las cosas como están cuando al alcanzado su cumbre. No necesito cosas nuevas ni las pido, ¿por qué? Si lo más probable es que hagan más mal que bien. Es como pretender tunear un jaguar para aumentarle sus costes… Si has sacado un producto (D&D, Warhammer, etc) y puedes hacer que llegue a estar bien como esté, y mantenerlo, HAZLO. Yo no pido nada «nuevo», ¿porque lo «nuevo» que trae? ¿Guerreros versados en el arte del combate tras muchos años pero que curiosamente también han sido versados en el arte de la magia tras muchos años? ¿Una rata gigantesca que no casa con la esencia de un ejército basado en unidades muy numerosas pero de escaso poder? ¿Mejorar tu ejército en el disparo tanto como el resto, a pesar de que el tuyo destaca brutalmente en CaC? Gracias pero no, prefiero dejarlo bien a estropearlo añadiéndole un pin rosa…
¿Que hay fans que siempre tienen ganas de algo nuevo? Pues sí, y seguro que hay gente que comprarían un lamborghini rosa con alerones y luces de neones… pero no por eso el italiano va a dedicar a hacer toda su línea de producción en ese estilo, ni aunque la mayoría de clientes sean solteronas ricas de «sexo en N.Y.» que quieran un coche así. Del mismo modo seguro que hubo gente que quería cosas nuevas para los Tiránidos sí, y curiosamente aunque las «novedades» sean desastrosas a ese tipo de fan nunca les parecen muy mal… aunque se carguen el Cárnifex y su leyenda, o que prácticamente les obliguen a llevar las mismas unidades siempre… Pero, ¿es esto lo correcto? No. ¿Habrían de guiarse por estos fans? No. ¿Por qué? Porque a la larga al final ocurrirá como en el WoW… que por hacer caso a tantos lloros y a poner tantos pines rosa, la gente se irá yendo porque el tema olerá mal, y sólo quedarán 4 gatos que serán fans acríticos y a los que todo les parece flowerpower; y así jamás salen bien las cosas.
+1 Jagu. Voy a copiar y pegar eso para usarlo en todas partes.
Claro que buscan tu disfrute, porque tu eres su cliente. Tu eres el que decides si compras este producto o te vas a otro de la competencia. Claro que lo hacen para ganar dinero, no son tontos, es el objetivo de toda empresa.
Porque si lo que hacen no gusta a sus clientes, no venden. Si no venden, no se gana dinero. Si no se gana dinero, no se cubren gastos. Y si no se cubren gastos, la empresa cierra. Es ley de vida.
Bueno, tu mismo te has contestado.
El que se sale de la senda, acaba tirado en la cuneta.
Sobre la calidad y la obsolescencia de los productos en nuestro mundo actual se podrían escribir rios de tinta. La principal razón de este fenámeno (tan dañino a la larga) está basado en dos pilares: reducción de coste y coste de mantenimiento. El primero es evidente, el segundo no tanto.
Hoy en día sale más barato comprarse algo nuevo que intentar arreglarlo. Para que voy a hacer algo duradero, si al más mínimo fallo, aunque su reparación sea básica y trivial, el cliente va a comprarse uno nuevo porque el precio del arreglo es casi igual al precio de uno nuevo. Sólo merece la pena en cosas muy caras.
En el caso de nuectro hobby esto no tiene sentido, claro. Y por eso las empresas que se dedican a reinventar sus juegos una y otra vez cambiándolo todo siguen la senda del olvido. Vosotros mismos lo habeis dicho. Pensaban que habían encontrado la gallina de los huevos de oro y en realidad era un basilisco escupiendo fuego. O rectifican o se hunden.
En el caso del imperio maligno, ya que a la gente le gusta hablar tanto de él, la situación es algo diferente. Tienen dos lineas de negocio, una se está llendo al garete, pero la otra se mantiene. Tienen más margen de maniobra, simplemente se lo pueden permitir.
Shargaz créeme, no buscan tu disfrute; como dije lo que buscan es aumentar su beneficio, NADA MÁS, y eso lo hacen a través de unos medios como son la reducción de costes y el aumento de ganancias, usando el «disfrute del cliente» como un medio más para conseguir eso.
Si las empresas de coches buscasen seguridad podrían implementarla fácilmente en sus vehículos. Mira los coches de rally tienen uan seguridad brutal por más vueltas de campana que des (vale, que esos coches me puede decir alguien que cuestan 1 millón de euros, pero seguro que se puede hacer gran cosa en la seguridad sin que cueste tanto), en cambio no… se hacen coches con cierta seguridad, la suficiente como para usarla como «escusa» para vender más. «Eh compra este coche que es tan seguro que puede ir por gravilla y barro», pero les importa poco si yo obtengo seguridad con el coche. ¿Por qué? Porque en esta sociedad capitalista todo se basa en venderle la moto al cliente HASTA QUE te ha comprado el producto, una vez comprado ya le importas una mierda al empresario, SÓLO QUE si encima (muy secundariamente) te gusta el producto y hablas bien de él por ahí, pues eso que se lleva la empresa. Pero créeme, eso no es algo que busquen diréctamente, para nada.
Y el ejemplo se ve en esta edición de D&D que se ha ido al garete… tal y como se ve no lo han hecho para el disfrue de los clientes (cosa que además es el único fin que podría tener ese producto), ni lo han hecho para que te guste y vayas hablando bien de él, para nada. Lo han hecho para minimizar costes y «forzar» a sus clientes a gastar más. Sólo que ESTA vez, como hay OTRO juego mejor y que aún no se ha «corrompido» (tiempo al tiempo) pues la gente ha decidido pasar de gastar más en D&D y pasarse al otro; pero ha sido algo inusual.
Y no me gusta para nada los argumentos que da mucha gente en plan «hombre son una empresa, tienen que ganar dinero» como si dijeran «hombre, son pobrecitos que no tienen pa comer, tendrán que hacer algo, perdonémosles todos sus pecados»… cuando la realidad es que tratan a los clientes como ovejas. Te llaman a la voz de «corre ovejita que te voy a dar pienso de calidad» y cuando ya te has acercado, te esquilan.
Como ya dije la empresa te quiere hasta que le compras el producto, una vez has pagado su misión ya ha terminado contigo «te han vendido algo», te guste o no, sea una porquería o no, te hayan mentido o no, desvirtúe el juego o no, etc eso les da igual.
¿O dónde están los buzones de sugerencia? (que además, aunque los hubiera sería como enviar cartas a los reyes magos…)
Hay dos formas de hacer las cosas:
1ª Bien hechas, sacando el producto que dure, se mantenga, ofreciendo un buen servicio y tratando a tus clientes como lo que son: los que te dan de comer. Haciendo que obtengas ganancias constantes durante tiempo indefinido.
2ª Mal hechas, sacar un producto con fecha de caducidad, ofreciendo un servicio pésimo y enfocándote sólo en vender y vender, para una vez el dinero ha cambiado de manos que ya te dé igual lo demás, tratando a tus clientes como tontos. Haciendo que obtengas ganancias cada vez en mayor aumento hasta que una vez llegada su fecha de caducidad, el producto se saque del mercado y saquen otro.
Bien, pues la primera forma está bien y es buena empresa, la segunda forma ni está bien ni es buena empresa, así que la escusa de «pobrecitos, tendrán que ganar dinero» no me vale con las empresas de la segunda categoría.
Y más cuando la mitad no tiene NI IDEA ni de qué fabrica, ni en qué consiste, ni cómo se juega, etc. Sólo adaptan sus ideas comerciales y publicitarias de forma general sea cual sea el producto, y claro… así tenemos ejércitos de Warhammer que por querer vender más y aumentar sus ganancias GW, están muy descompensados no sólo en sí mismo sino respecto al resto de ejércitos, promoviendo un «ejército que se renueva, ejército que sale bruto para que lo compréis».
Pero lo que más detesto aún es la farsa democrática que rezan algunos. Eso no es democracia, eso es una dictadura encubierta, sólo que en vez de obligarte a punta de fusil… te obligo sin más. ¡Pero te sigo obligando!: «¿No quieres comprar 2 Thunderhawk y gastarte 100 euros? Vale, pues no juegues porque ni ganarás ni te divertirás». «¿No quieres usar el Trigón porque a parte de que insulta al Cárnifex, es un Mántifex sin originalidad? Vale, pero no te quejes si te gana to kiski», etc…
En mis últimos días WoWeros me topé con un crío de 12 años (puesto que la empresa, pobrecita ella, por su afán económico había modificado el juego para adaptarlo a tal público) el cuál comenzó a insultar gravemente a todo el que pasábamos en una zona muy concurrida (Forjaz). Varias personas le reportamos. Le llamarían la atención o algo porque vino hacia mí diciendo que llamé a los GM, y siguió con insultos muy graves. Lo reporté de nuevo. Según la web de Blizzard y su reglamento extenso (ese que nadie lee y que yo me leí en aquel momento porque NO iba a dejarlo pasar) la acción del pequeñín está a criterio de GM banearlo entre 3 días y 1 semana por insultos graves (y este además ya había sido reportado anteriormente). ¿Resultado? Baneo de 2 HORAS. Eran las 4 de la madrugada, dime tú en qué le va a perjudicar al niñato que le banees 2 h a las 4 de la madrugada… Pues coje se va a la camita y mañana a seguir insultando.
Moví todos los hilos, incluso les reproché a Blizzard lo puesto en su propio reglamento, con las capturas de pantalla del juego, etc etc. ¿Respuesta? «Aquí tienes el link de nuestro reglamento»
…Eh…sí…ya lo he visto, y por eso os expongo que no se está cumpliendo con lo expuesto en el artículo tal parte tal, etc..
«Aquí tiene el link de nuestro reglamento»
..Que sí que.. se ha incumplido esto..
«Aquí tiene…»
Etc etc etc, oídos sordos.
¿Le importaba a la empresa hacer las cosas bien? ¿Tener a sus buenos clientes contentos? No, ni siquiera cumplían con su reglamento porque claro, 3 días de baneo podrían hacer que perdieran a ese cliente porque se aburriera y dejara de jugar… era más fácil mentir a los buenos clientes y decirme «si si, lo hemos solucionado» aunque por detrás sólo le dijeran el crío «oye pórtate bien». Como vemos le importa una mierda lo que ya expuse antes, sólo le importa su beneficio económico, no sus clientes.
@Jagu estoy totalmente de acuerdo contigo, yo hace rato dije basta con este tipo de empresas, es una tendencia que se da mucho en los videjuegos hoy en día y la verdad no alcanzan insultos para describir mi indignación pero por suerte hay empresas como Paizo que entienden como tratar a los clientes.