Saludos, Señores de la Guerra.
Estaba empezando a responder a un parroquiano en el post anterior de Age of Sigmar y me he dado cuenta que el comentario era demasiado largo, así que he decidido transformarlo en post 😛
Age of Sigmar ha sido diseñado para ser divertido, pero no equilibrado. Al no haber sistema de puntos ni de opciones sino «mete lo que quieras», OBVIAMENTE hay desequilibrios entre las facciones. Los «defensores» de Age of Sigmar esgrimen que «el juego es muy divertido». Y eso es algo que no voy a negar (porque no lo he probado). También hay quien está inventándose «reglas de equilibrio» como jugar a X heridas.
La sensación que tengo, por lo que leo sobre Age of Sigmar, es como si dos colegas se juntan para jugar a Heroclix: «Oye, coge 5 miniaturas al azar y yo otras 5». Imagina que a uno le tocan Thor, Hulk, Superman, Iron Man y La Cosa, y al otro le tocan Daredevil, Robin, Plastic Man, el Pingüino y un poli normal. Te puedes montar una historia y jugar haciendo los ruiditos de Iron Man cuando activa sus retropropulsores; el juego puede ser divertido (sin duda) y te lo pasarás bien. Hay ciertas reglas, se tiran dados, se miran líneas de visión, Thor lanza su martillo… y hasta hay momentos épicos en los que el Pingüino consigue dejar KO a Iron Man. Vale, genial, fantástico.
Sin duda esos dos colegas se lo habrán pasado bien. Pero eso está más cercano a coger muñecos, hacer que disparen e ir añadiendo efectos sonoros: «Aaaargh! Me has matado! Piñau piñau!». Que, insisto, puede ser muy divertido y NO voy a negarlo. También puede ser muy divertido que chavales de ocho años se enfrenten a un equipo de Primera División. O que un universitario juegue al Trivial contra su hermano de diez años.
Pero eso, amigos, no es un juego equilibrado. Y, dado que no está equilibrado, uno NO puede tomárselo como un reto sino como un simple entretenimiento. ¿Que hay quien busca sólo eso? Fantástico. También se puede entretener con clicks de Playmobil o montando cosas de Lego (y no estoy diciendo que sea malo, habla un AFOL).
El gran problema es que los wargames, para muchos, no son sólo recrear cierta batalla (real o imaginaria) e intentar meterte en el papel del General o combatientes. Un wargame suele proponer un reto intelectual (y de suerte) entre los jugadores. Si eliminas ese reto… bueno, con Little Wars tenías que disparar tus garbanzos a los soldados enemigos.
Minyo afirmaba que «Pasa lo mismo ahora, cuando juegas con alguien, en partida amistosa, que te afila la lista a muerte, y es quisquilloso al 100% con las reglas» (sorry Minyo, te aseguro que no es nada personal 🙂 ). Vamos a ver, creo que ese es el otro extremo. Los afila-listas, o jugadores competitivos, sólo les preocupa el ganar, se toman el juego únicamente como un reto sin que haya «aspectos románticos» que todos tenemos (imaginarnos que realmente Kroq-Gar está defendiendo Albión de un ataque y si falla la isla caerá). Pero, insisto, una cosa es ser ultra competitivo y otra pasar olímpicamente del equilibrio entre listas.
A los «defensores» de «pasarlo bien y ya está» con Age of Sigmar (que me juego dos gallifantes a que también jugaban a Warhammer 8ª edición), les hago la siguiente pregunta. Si quedábais para una partida de WH8 a 2500 puntos, ¿os daba igual que vuestro oponente viniera con 3.000 puntos? No, ¿verdad? ¿O con personajes y especiales y singulares pero ninguna básica? ¿Habríais aceptado eso hace medio año? ¿Habríais aceptado que te hubiera dicho «Hombre, no te pongas tan estricto con las reglas, déjame jugar con 500 puntos más, si no ¡es que eres un culoduro con las reglas!»?
Creo que hay poca gente que hace un año hubiera aceptado esas cosas en 8ª. Muy poca. Y sin embargo ahora parece lo más normal del mundo (y si no estás de acuerdo eres un culoduro o un hater). Vaya, ¿a qué se debe ese cambio? ¿Ha sido voluntario? ¿O es que no te quedan más cojones que aceptarlo si quieres «ir a la última» (AoS)? Es más. Si tanto gustan ahora los juegos «para divertirte y punto», ¿por qué no se prueban otros juegos que ya llevan un tiempo, y sí Age of Sigmar?
Sé la respuesta: El Logotipo. Hay mucha gente que si algo tiene El Logotipo automáticamente es bueno, y si no lo tiene hay que mirarlo con lupa. Si Mantic (por poner un ejemplo) hubiera sacado EXACTAMENTE Age of Sigmar con sus miniaturas diciendo «puedes poner lo que quieras», muchos se habrían reído a carcajadas y diciendo que eso de llevar lo que quieras y hacer ruiditos con la boca es una chorrada. Pero claro, como lleva El Logotipo, oh, entonces hay que probarlo y no tener prejuicios hacia juegos porque son muy divertidos. Pues lamento decirlo, pero no. Hay cosas con El Logotipo cojonudas, y hay otras que no. Y Age of Sigmar, pues como juego, no.
Personalmente, tenía ganas de probar Age of Sigmar. En serio. Incluso por teléfono hablé con un colega de una tienda y le dije «pues te voy a hacer pre-pedido de uno en cuando salga». Pero fue ver las «reglas» y los «pergaminos» y… no. Lo siento. Para jugar a Age of Sigmar, juego a Heroclix con miniaturas al azar.
Nunca me he considerado un jugador «de torneos» y siempre he permitido «cosas raras» como personajes inventados, escenarios chulos, reglas de campaña y demás. Pero si una partida a un wargame no supone un reto real, para mí eso no es un wargame. ¿Age of Sigmar es un mal juego? No. Pero si no hay forma de equilibrar los bandos y se basa en «la buena fe», es un mal wargame. Es un buen juguete (si hace divertirte), pero es un mal wargame. Para mí, Age of Sigmar es la prueba de que Games Workshop ya no quiere hacer juegos, sino juguetes.
¿Vosotros qué opináis?
«Pero eso, amigos, no es un juego equilibrado. Y, dado que no está equilibrado, uno NO puede tomárselo como un reto sino como un simple entretenimiento.»
Nama, qué poco has jugado a juegos históricos, jejeje. Hail caesar, por ejemplo, estuvo mucho tiempo sin sistema de puntos y te aseguro que era un reto. Muchas partidas son más realistas y divertidas al jugarse sin puntos (para empezar, casi todas las históricas, debido a que, obviamente, en la historia las batallas no están ‘niveladas’). La mayoría de los napoleónicos también van sin puntos, y son más reto casi que cualquiera (muuuuuucho más que los Warhammer, evidentemente).
Me parece genial que te quejes de que no hay sistema de puntos y de que no está nivelado, pero tachar de poco reto un wargame sin puntos, me parece una tontería.
Un saludooo
@Miguel Viñas: No es «sin puntos». Es no decir qué hay que poner sino «lo que quieras».
El ajedrez no tiene puntos pero está equilibrado.
Los históricos no te dicen «pon lo que quieras» (al menos, no los que conozco yo: wma, dba, dbmm, adg, osprey…).
juajuajua me nombran en Cargad!!! me retwitean tweets y marcan como favorito gente como Cels Piñol y Alex Santalo!!! mi plan de dominación mundial mediante la influencia de las personas que sobrevivirán a un ataque zombie está en marcha!!!
Coñas aparte, creo que el problema es considerar AoS un Wargamme. Para mi no lo es. Es un juego. Wargamme es Fantasy. Por eso no me veo decepcionado por el juego, SI por no sacar 9a.
opino que no me interesa age of sigmar, de haber sido algo equilibrado y me hubiese permitido jugar mis tropas de siempre lo habría considerado seriamente como una opción para jugar emboscadas e infiltraciones.
Pero viendo que las nuevas tropas no tienen las coñas y que por lo tanto se esta tratando a los veteranos como imbéciles, lo siento pero no.
No voy a pagar 30 euros por un héroe con una linterna, para eso pruebo otros juegos
@Minyo: Nada más que añadir, señoría.
Warhammer Quest tampoco era un wargame sino un juego de mesa. 😛
Creo que en el fondo pensamos lo mismo XD
Fuente: http://www.belloflostsouls.net/2015/07/age-of-sigmar-gw-turns-a-new-leaf.html
via DakkaDakka’s ShaneTB 7-5-2015
“GW had a guy camped out at the Forge World open day whos entire job was to answer questions and talk to people about Age of Sigmar. His entire job is to go to shows and talk to people about the new game. For the first time I think ever they’re taking Age of Sigmar to Gencon, Comic Con, all the major wargames conventions in Europe etc. They’re throwing a considerable amount of money at putting this in front of new audiences who have never played fantasy before. He was also brutally honest and didn’t dodge any questions and answered everything he could. I’ll start with the negative stuff first.
This is it. There categorically will not be a ‘9th’ edition of fantasy. Age of Sigmar is the only thing fantasy related GW will do for the considerable future.
He acknowledges that the ‘funny’ rules are rather silly and don’t make for a great intro to the system for new people. His response was that the armies in the box set don’t have the silly rules. They’re there as kind of a celebration and final send off of the old warhammer armies, and he said you might notice the new armies don’t have the stupid noises or imaginary friends. This is deliberate, its designed that you’ll only generally play the old stuff with your mates since it’s a bit embarassing to play in a public place.
The new races will look different to the old ones. Ooruks will not look the same as the orcs we currently have. As such, when they get round to releasing Ooruks, the old models will cease production. He did say that you can still use your old models as ooruks, but you won’t be able to buy normal orc boys again.
There will never be points values.
On to the slightly positive stuff then.
They are going to fully support all modes of play, and will be releasing rules to balance armies against each other. There will be narrative campaigns where your forces are picked for you for specific missions, and there will be a system for tournament players to balance lists that isn’t based on model count. He did not know the specifics of this, but said it is definitely coming.
The rules will always be free. He said that they are very very aware that fantasy had a massive buy in for someone to get started, as such the game was designed with the ability to play it with one box of models. There will be army books, but every rule in them will be available, for free, online. The books will just have extra background info and scenarios.
GW really are trying harder than they ever have before to make this work. If you’re at one of the shows go and talk to them. They want to talk to you about this, but especially they want your feedback on it. As he said, this is totally uncharted territory for them and they are totally open to rules revisions as they go.”
@Miguel Viñas:
El que juega a un histórico sabe a lo que juega ya que le gustará recrear batallas donde los bandos están descompensados y supone un reto darle la vuelta a la historia pero para otros tipos de juego no lo veo y comparto la opinión de este post al 150%
Lo que pasa es que esto de la Edad de Sigmar es como la fábula del traje nuevo del emperador…
@Enforcer:
Ok, estoy de acuerdo con eso. En muchos históricos jugamos sin puntos y sin listas prehechas por el mero placer de recrear batallas históricas ultra descompensadas.
Te he leido desde hace años, Namarie. Desde el antiguo canal warhammer de hecho! Siempre más o menos de acuerdo. Pero hoy no y te respondo.
No se trata de que AoS esté más equilibrado o menos. Se trata de que ni siquiera sabemos si lo estará. GW sacará su app, ahi tendremos las reglas, y veremos si está o no equilibrado. Sencillamente están sacando el material por pasos. La caja básica está pensada para jugar los escenarios incluidos, y los warscrolls de los ejercitos anteriores se pueden equilibrar tomando los valores en puntos de la 8 edición. Para juego competitivo, se usarán warscrolls de las nuevas minis. En dichos warscrolls no creo que nada le impida a uno usar miniaturas de otras ediciones como proxies.
Creo que habrá que tener paciencia.
Nada más. Un saludo y sigue con tus post, que siempre los leo con avidez!
Pues yo creo que estas juzgando un producto nuevo que aun no ha salido al mercado de manera subjetiva como fan de Fantasy.
Fantasy tenia un reglamento terrorificamente malo. Malo para equilibrar; porque no se pueden dar costes cuando las habilidades de una figura valen X en una situacion o Y en otra (enfrentar una F6 a una R3 o una R8 por ejemplo). Llevabais 30 añazos jugando a un juego que estaba pensado como escaramuzas grandes pero que se movia como bloques (bloques sin nungun sentido, porque no existian apoyos de unidades por formar lineas de batalla, o interpenetraciones entre unidades); donde el summum de la estrategia era pastorear o ponerse una invulnerable del 2+ y a volar. Un juego de mover «regimientos» basado en el 1 figura 1 homnre y el microdetalle, y sin sistema de mando. Un juego que ya dominabais tanto que solo se iba a colmillo con el.
AoS tiene los cimientos para ser un buen juego, quiza uno de los mejores que hayan hecho en GW. A dia de hoy le faltan cosas como agilizar la resolucion (los combates se eternizan, son necesarios bonos a la tirada de bravery, que se pueden dar por carga, superioridad numerica, miedo o terror, habilidades, terreno, etc), le faltan tambien objetivos y escenarios que den sentido a los movimientos en el tablero, amen del sistema de equlibrio, que yo no dudo que habra; y saber como funciona la magia.
A cambio AoS da un sistema matematicamente logico y limpio de caracteristicas y habilidades, mucho mas facilmente equilibrable. Y por ahora un giro de 180º en como debemos encarar el hobbie.
Me he hartado de leer a adultos rajar a cuchillo con pataletas de niño pequeño porque si su rival se pondria a hablar con la figuras, enseñarle el culo o no se que chorradas. Madurad.
En seis meses veremos en que queda este AoS. Para mi ahora promete pero es injugable por esas pegas. Pero tengo el convencimiento de que lo que vemos solo es el principio. Por ejemplo, no tiene sentido un sistema de puntos o equilibrio si no hay figuras que los vayan a recibir, asi que esperad a que saquen 3 o 4 ejercitos, que seria el final de esta campaña de verano.
Por cierto a Dragus, ¿te has fijado que el sistema de caracteristicas y armas sigue el esquema de Epic: Armageddon?
@Pauix, @anonimo12: En cuanto AoS sea un juego equilibrado, rectificaré sin problemas. (No soy de esos que nunca rectifican ni reconocen sus errores 😛 ).
Pero, por ahora, es un juguete. Caro, por supuesto.
Y a todo esto (que me encanta y es un debate que podríamos empezar otro día: Warhammer intentaba recrear pequeñas batallas, no batallas de verdad, por eso no hay gestión de mando (hola DBMM, hola Warmaster). Es un juego de escaramuzas «por escuadras» con movimiento en bloques pero desgaste individual. No es el mejor sistema, pero (para mí) funcionaba bastante bien…
@Namarie:
Hola Nama!
Por ejemplo en Hail Caesar es como tú dices: Pon «lo que quieras». Y lo explica de una manera muy convincente:
«Una lista de ejército asigna puntos de valor a las varias unidades disponibles para cada ejército en particular y proporciona directrices sobre cuántas unidades de cada tipo se pueden incluir. Esto permite construir los ejércitos hasta ‘un valor en puntos’.
Ningún general de la antigüedad lideró jamás un ejército siguiendo estos conceptos. Una lucha justa e igual contra un enemigo elegido al azar era probablemente lo último en lo que pensaba César cuando avanzaba sobre las Galias. Tampoco puede uno imaginarse a Alejandro Magno marchando con sus ejércitos hacia los bancos de Granicus, espiando por encima de las aguas las filas de tropas de sus rivales y murmurando ‘Así que hoy toca contra persas y además han decidido potenciar su caballería’.»
Y yo pienso que un ejército de Altos Elfos atacando un ejército Orco tampoco estará nivelado. Son solo opiniones mías, que pienso que un juego sin puntos y sin listas de ejército no tiene por qué ser plano, no tener estrategia, no plantear un reto o ser simplemente un juego de niños.
Como siempre, aprecio tus posts, pero en este caso no comparto para nada tu opinión.
Un saludo Nama!
@Namarie:
En serio Nama, Fantasy no reflejaba escaramuzas grandes en absoluto. El problema de Fantasy es que ni el reglamento mismo sabe que reflejaba, porque era un pastiche. Cuando se diseño se pensaba en escaramuzas grandes de edad oscura, o sea 0 formaciones quitando algun muy ocasional Schiltron en las mas grandes. Luego se muto a «algo» diferente, donde los bloques se movian ortopedicamente con un sistema de movimiento infame a todos los niveles. Movias unidades, que no eran mas que la suma de 5 u 8 caballeros… En fin. Que descanse en paz. Un gran reglamento cuando salio, hace 30 años.
@Miguel Viñas: Pues encantado de discutir amablemente y discrepar. ¡Cuán aburrido sería el mundo si todos estuviéramos de acuerdo! 😛
Supongo que me he expresado mal. A quien siempre le ha parecido bien jugar «sin puntos» es genial que le guste AoS. Me parece muy bien que haya gente que no le gustase el Warhammer «clásico» u Octava (como sistema de juego) pero vea interesante este nuevo juego.
Pero lo que no me parece bien es que quien antes no permitía bajo ningún concepto una batalla desigual ahora vea fantástico y fabuloso el «pon lo que quieras» (es más, me gustaría saber cuánta de esa gente que ve fabuloso AoS y juega a 40k, permitie que su oponente lleve ejércitos sólo de AP). Cuando alguien no es consecuente sino veleta según lo que diga o haga una compañía (sea la que sea), no me parece bien. De ahí mi queja.
Y sí, POR SUPUESTO que estoy cabreado de que GW se haya cargado Warhammer para sacar… ¡esto!
Pero eso es un error Nama. Se han cargado a Warhammer porque no vendia. No por un capricho de sacar esto. Y al menos le han dado una despedida y cierre a la historia de Fantasy, con 5 libros espectaculares (luego la historia tiene sus altibajos).
Esto es un nuevo juego, no el asesino de Fantasy.
@anonimo12: Pero no vendía por sus políticas, no porque fuera un juego poco atractivo…
Que la fantasía es la fantasía, coñe…
:'(
@Miguel Viñas:
Yo creo que son conceptos diferentes.
No he jugado a Hail Caesar ni conozco sus reglas pero las reglas de un juego fantasioso suelen irse de la mano cuando empiezas a meter tiradas de salvación, magia, habilidades especiales, criaturas, monstruos, poderes especiales, etc.
En un juego histórico el general puede morir como cualquiera, al bajarse del coche por ejemplo, en Fantasy, 40K o cualquiera del estilo, suelen ser semidioses en la tierra 😛
@Namarie:
Eso es una opinion Nama. Yo creo que la misma politica o muy parecida la tienen en 40k y vende a cholon. Asi que me da en la nariz que las reglas algo de culpa tenian. 200 guerreros del clan a montar y pintar para empezar skavens, por ejemplo…
A primera vista me parece divertido y voy a probarlo, aunque bien es cierto que sigo prefiriendo fantasy a esto. Eso sí, estoy de acuerdo en que tiene que haber un sistema que sirva para equilibrar las partidas, ya sea puntos, heridas o lo que sea, porque hasta ahora lo único parecido a una restricción es si un bando supera a otro por un tercio de MINIATURAS el bando con menos minis tiene una condición de victoria que le favorece, pero eso me parece inútil, imaginate que tu oponente no tiene un 33% más que tú (1/3), que solo tiene un 25% más, pues la ventaja que te lleva es prácticamente la misma y encima y ya no tienes la condición de victoria que se establece para ayudar. O imagina que tu llevas una lista con 50 eslizones cuerpo a cuerpo y el 50 elegidos del Caos… como lleváis las mismas miniaturas pues el juego supone que eso está equilibrado… pues mire ustéd señor de GW, no, es que ni con un sistema de heridas compensas eso. Es fundamental que pongan un sistema para compensar las listas.
De la manera que está ahora mismo si esto llegara al competitivo sería un pay to win en toda regla, ya que por poner un ejemplo, puestos a elegir, en la mayoria de los ejércitos los bloques de infantería especiales son muchos mejores que los básicos, así que si no hay costes de puntos pues obviamente preferirás poner el bloque de especial porque pegará y/o aguantará más, pero claro, el precio de las minis especiales es casi el doble de las básicas en casi todas las ocasiones, y su quieres ser competitivo pues habrá que apoquinar. Ese factor de no solucionarse puede arruinar la experiencia de juego.
Buenas,
No suelo escribir mucho por aquí pero esta vez me voy a animar.
Lo que me sorprende es que se critique un juego nuevo sin el hecho de haberlo probado.
Me gustaría haber leído «Pues he probado el nuevo AoS y es una mierda del tamaño de una catedral». Al menos de esta manera podría justificar un poco el artículo.
El mundo de la fantasía está muy copado, cada vez hay más marcas, más variedad y más sistemas. GW ha migrado hacia campos más verdes y a mí me parece estupendo.
¿Que le damos bombo porque es GW? Por supuesto! Estamos hablando de la empresa que más gente a traído al hobby, ¿por qué no le íbamos a conceder audiencia?.
Yo tengo un ejército skaven de fantasy, del que estoy bien orgulloso y que saco a pasear eventualmente para jugar 6º en adelante en función de lo que mis amigos propongan y que voy a seguir utilizando.
Tengo unas reglas que me leo en cinco minutos (nada de empollarse un manual complejo), un sistema que me deja jugar con lo que a mí me apetezca (y así ajusto la duración de la partida) y todo esto a un coste (adicional) de 0€. Pues sinceramente, yo lo probaré cualquier tarde que no tenga nada mejor que hacer.
No sé, puede que el juego no valga para nada, pero me lo ponen muy fácil para, como mínimo, probarlo y a partir de ahí decidir.
Yo estoy intentando convencer a los que hace años jugabamos a warhammer para probar AoS, me parece mas rapido y dinamico, que por otra parte es verdad que no lo veo equilibrado, pero nosotros no jugamos competitivo y tampoco creo que tengamos que hacer ruiditos…nos damos el bonus directamente y punto, si alguien quiere gritar WAAAAGHHH por mi esta bien, pero no me voy a dejar bigote por un juego…
Yo sin probarlo no voy a dar una opinion negativa ni positiva, eso si con el mercado de segunda mano donde puedes conseguir un monton de minis antiguas y si encima con el nuevo juego me sacan nuevas minis yo contento. Siempre se podra jugar a 6ª, 8ª o AoS con los colegas
A mi desde siempre me ha gustado la estrategia militar antigua-medieval y por supuesto los Wargames, desde los videojuegos de estrategia (como la saga Total War), pasando por el ajedrez y los wargames de miniaturas hasta el Airsoft.
Y ahora resulta que Warhammer fantasy no intentaba ni conseguía representar una batalla ¡venga ya hombre! Lo que hay que leer!
Precisamente una de las cosas que me gustaban de Warhammer fantasy (y he visto y probado otros juegos de batallas, antes de que alguno salte con que si he probado otras cosas que no sean de GW) era que mezclaba batallas realistas con fantasía. Una mezcla para mi sublime.
Además, el trasfondo terminó enganchándome muchisimo, siendo desde hace años uno de mis favoritos. Si, no es original, pero sí que consiguió una personalidad propia inconfundible y evocadora.
Tras leerme las reglas de AoS, me parece de una sencillez demasiado evidente para suponer un reto al nivel de WHF, mas allá de que esté o no equilibrado (y ya se que van a sacar un libro gordo con escenarios para equilibrar las partidas). Pero sobre todo, que su sencillez hace que para mi ya no intente representar una batalla «real» dentro de la fantasía y que por tanto, no me llame nada en absoluto. De hecho, aunque intento considerar AoS como un Wargame, siempre tengo la sensación de que es más un juego de tablero que un Wargame de verdad.
Yo estoy alucinando ultimamente en muchos foros porque la mayoría de gente que apoya AoS dice que este cambio está bien porque cuanto más sencilla es una cosa mucho mejor y cuanto menos duren la partidas tanto mejor.
Pero entonces ¿esas personas de verdad querían jugar a un Wargame? Es como si yo digo que me gusta mucho esquiar pero que si no fuera en la nieve y en lugar de llevar esquis llevara un coche el esquí estaría mucho mejor. ¿no querrá decir eso que en realidad me gusta más bien poco esquiar?
Luego hay gente que dice que no le gustaba el WHF porque tenía muchas reglas. Supongo que esa gente nunca ha jugado ni jugará a juegos de rol como D&D y similares, porque como vieran la ingente cantidad de libros de reglas saldrían corriendo espantados…
Luego está el tema del trasfondo. Es una aberración lo que han hecho, ser mire como se mire. Además, por mucho que miro a un Sigmarine, me sigue pareciendo tremendamente más evocador y con más personalidad un Gran Espadero del Imperio que un guerrero dorado de esos. No hay ni punto de comparación por mucho que quieran vendernos la moto. Además de que el trasfondo que por ahora se sabe tiene más agujeros en sus conceptos básicos que un queso suizo…
Yo sinceramente estoy convencido de varias cosas sobre AoS:
– Que GW se ha equivocado MUCHO con esto que ha hecho y creo que el tiempo me va a dar la razón.
– Que a los jugadores veteranos no solo los ha dejado de lado sino que los ha insultado.
– Que ahora el objetivo de GW son los niños (ricos), sencillamente.
– Que lo único que necesitaba WHF para ser de nuevo la leche era una actualización de sus reglas (actualización! no prenderles fuego!) y sobre todo cambiar la política de precios de GW.
– Que AoS es más bien un juego de tablero que un Wargame.
– Como bien dice Namarie en su post, si este juego está teniendo seguimiento y defensores es por dos motivos, uno es el que él comenta: que como lleva la marca GW y Warhammer ya es bueno y ya hay que jugarlo. Si hasta la gente está sacandole «parches» de reglas desde el primer dia para poder jugarlo, por dios!! ¿realmente alguien piensa que se habría hecho tal esfuerzo si este juego lo hubiera lanzado una empresa desconocida? ¿en serio? el otro, es que a la mayoría de gente a la que le está gustando es a personas que ya de antes no disfrutaban jugando a un wargame de batallas masivas.
Ah y por cierto, para los que dicen que «no se puede criticar algo sin haberlo probado» : se puede opinar perfectamente sobre un wargame viendo sus reglas. Por supuesto, si se prueba se podrá opinar más en profundidad, pero si las reglas basicas ya son un disparate al leerlas, la opinión práctica no cambiará mucho.
Además, decir que si no se prueba algo no se puede opinar es una actitud que si la aplicamos a otros ambitos de la vida es muy absurda: «Solo te gustan las mujeres y no los hombres? pero has estado alguna vez con alguno? si no te has acostado con ninguno como sabes que no te gustan los hombres?»
Pues yo estoy 100% ee acuerdo en lo que ha dicho Namarie, si tan chulo es jugar con las miniaturas que te apetezca, sin tener que respetar un limite de puntos establecido o seguir unas listas supuestamente equilibradas, no se por que la gente no lo estaba haciendo antes en sus juegos de miniaturas, sea fantasy o cualquier otro.
Coincido con Namarie en todo, sobre todo en la mención que hace a El Logotipo. Si las reglas de Age of Sigmar se hubieran filtrado, hace meses, de alguna forma en la que no se supiesen que eran de GW, la gente (un 97%) habría dicho que eso es basura, que GW no puede hacer cosas así, que ese juego no hay por donde cogerlo, y seguramente nadie le habría dado una oportunidad. Pero luego al saber de donde venían se hubiesen retractado por ser de quien son. Si ese reglamento lo saca por ejemplo GameZone, Avatars, un aficionado o una nueva y desconocida empresa, le llueven palos por todas partes…
Aun así, reconozco que AoS tiene algo que me atrae en su concepto, acabaré probándolo, pero NO ES UN WARGAME.
@Namarie:
falso, el ajedrez no está equilibrado, las blancas juegan primero.
Yo me sumo a la opinión de que el juego de wargame nada de nada. Las reglas (de momento las que hay) son escasas hasta para juego de mesa y hay un montón mas de juegos de mesa mas divertidos
Por el lado contrario las miniaturas (si no piensas que en teoría es Warhammer) están muy bien, lástima que el juego no acompañe
Yo voy a darle una oportunidad al fin y al cabo de todo hay que probar en esta vida
Yo recuerdo cuando salio octava, ir a una tienda a comprarme el manual, y un tío que prácticamente vivía en la tienda, que jugaba (y frecuentemente ganaba) toodos los torneos, que era un viciado absoluto de sexta, que era un viciado absoluto de séptima se puso a hablarme un poco de la nueva edición, yo le comentaba que había leído los cambios en internet por encima, y que me habían parecido cambios muy grandes y que no estaba yo muy seguro de que fuesen buenos… A lo que el me respondió «no que va, son una maravilla… POR FIN SE PUEDE JUGAR A WARHAMMER». A lo que yo pensé, joder, si antes Warhammer era injugable, ¿como es que te pasabas el día jugando?. Ahí es cuando me di cuenta que hay a quien saque lo que saque GW y lo saque como lo saque, le va a parecer el mejor invento desde el pan de molde (lo cual a mi me parece perfecto, cada uno que disfrute como quiera, no me meto con eso, pero vamos, que no me lo intenten racionalizar porque no cuela). Hoy en día, tenemos un ejemplo brutal de esto mismo. Sacan un juego que se parece a WH lo que una pera a un zapato (vamos, que no es un cambio de edición, que es otro juego) y que de momento huele que apesta (que si, que uno se puede divertir jugando, yo me divierto dando de comer a los patos del río, pero eso no quita de que sea una chapuza de reglamento y un comienzo de andadura desastroso para un juego que sospecho tendrá poca vida), pero aun así sale gente con propuestas para equilibrar el juego, o defendiendo el sistema… Un juego que nada mas salir ya necesita reglas de la casa para ser jugable, un juego con un reglamento que en solo 4 paginas ya tiene huecos y lagunas, un juego con reglas tan estúpidas como si tienes bigote ganas un mas 1… Hay que ser muy hipócrita para no reconocer que si esto no lo sacase GW, no lo estaría defendiendo (y menos tratando de equilibrar) NI DIOS. Por lo que leo en los foros yo creo que hay muy poca gente que este defendiendo este juego (o que al menos tenga la intención de meterse de lleno en el), pero vamos, de entre los que si, que alguien me explique, con la cantidad de wargames que hay por ahí desde hace años (complejos o sencillos, de GW o de otras empresas) que tienen una pinta mil veces mejor que AOS, ¿que necesidad hay ahora justamente de empezar a jugar a un juego nuevo o de tratar de parchearlo si no es para poder seguir metido en la rueda de la worchop?
@Kralicht:
«El mundo de la fantasía está muy copado, cada vez hay más marcas, más variedad y más sistemas. GW ha migrado hacia campos más verdes y a mí me parece estupendo.»
El mundo de la fantasía está copado ¿y que es AOS?… ¿campos más verdes? Me parece que para decir esto has probado muy poco otros juegos porque juegos de escaramuzas hay a patadas y mucho mejores que AOS, es más el reglamento de AOS me parece un remix malo de muchos otros juegos.
Decir que estoy completamente de acuerdo con Namarie, se han cargado Fantasy por un juego del que no me gustan sus miniaturas ni reglamento y esto no es algo que esté pasando solo en España donde somos muy criticones, hay muchos foros ingleses donde están realmente consternados con el movimiento que ha hecho GW.
Fantasy quizá no vendiera lo que ellos querían pero representaba un 15% de los beneficios obtenidos por GW, ¿realmente AOS va a llenar ese hueco? Yo apostaría por un no….
Por otro lado nada más ver el lanzamiento de este juego me vino a la cabeza el juego de total war basado en Fantasy (que espero con ganas). ¿que cabeza tiene GW para dar la licencia para el videojuego y no aprovechar el tirón y la publicidad? La gente que juegue al videojuego y diga que chulo está esto; se va a encontrar con que eso ya no existe….
Warhammer Fantasy ha tenido una muerte muy lenta por culpa de GW, me hace gracia la persona que más arriba compara 40K con Fantasy… Cuando no se lanzan novedades, se deja estancado un juego pasa lo que pasa y la gente de GW no ha tenido intención de arreglarlo. Los últimos años de Fantasy podrían resumirse en inacción y bandazos por parte de GW empeñados en sus ideas y sin queres escuchar a sus compradores, pensando sooolo en vender; este año vas a comprar caballería a patadas, ahora pongo de moda que se tengan hordas de infantería y así bandazo tras bandazo.
Desde el punto de vista del marketing, que es de lo que vivo, puedo decir que la campaña de AOS no está dirigida en absoluto a un público racional, te lanzan la caja de inicio sin saber nada ¿se van a sacar más libros?¿razas?¿es un simple experimento? si hay aceptación lo dejamos y sino pues lo retiramos (que de esto GW tiene mucha experiencia). No dan la seguridad que hace falta a un comprador para hacer una compra racional, si hoy compro esa caja ¿cuanto tiempo van a mantener el juego?¿van a invertir en avanzar y mejorar?. Sin entrar en reglas ni miniaturas ni otras cosas que ya se han tratado, el marketing de AOS diría que está destinado a un público movido por el corazón (como pueden ser todos los fanáticos de GW) o bien a niños que hoy quieren una cosa y mañana otra, desde luego no está destinado a personas que quieran hacer una compra con cabeza y saber que la inversión de dinero no cae en saco roto.
Pues Guybrush, conmigo tu teoria se cae. A mi Fantasy me interesaba 0 (me parece un reglamento muy malo desde que lo conozco, 4 edicion, claro que le tengo cariño porque con el me meti en esto de los wargames, que no las figuras). Tengo muchiiiisimos wargames (algunos por coleccionismo, otros por que son los que juego ahora), y creo que conozco el mundillo bien.
A mi AoS me parece interesante a futuro por lo siguiente:
1º El sistema de atributos esta sacado de Epic:Armageddon, con una revision de los marcadores de explosion con el tema de Bravery. Y E:A es un pedazo de reglamento, con un fondo de equilibrio gracias al sistema muy serio. Cuento por ello que saldran listas para competitivo, cosa que a mi no me interesa, pero parece que algunos os tienen que llevar de la manita para jugar a algo u os perdeis.No es mi caso, tengo callo de ver y jugar a wargames que me piden sentido comun.
2º La politica de comercializar campañas con escenarios jugables me parece muy muy interesante. Con crio como tengo es dificil sacar mas de un dia al mes para jugar. Asi que una campaña durante unos meses me parece un puntazo.
3º Yo si me he reido con las reglas,cosa harto dificil hoy dia donde los wargames se toman en serio tanto que parecieran que no somos adultos jugando con muñequitos sino Ksparovs de miniaturas.
4º GW le ha hechado los cojones suficientes para sacar algo nuevo en vez de Fantasy 9 la misma mierda con lazo diferente. Y claro, los fans espumajean que da gustito. Me parece importante que el mensaje que quede en la industria es que si arriesgas ganas, no haz siempre lo mismo, sino me temo que llegare a ver infinity v9 o Warma v12.
Lo mejor de todo es que este asunto ha servido para que se cayesen las caretas tanto a fans despechados como a haters. Por ejemplo, es como si alguien hubiese hecho un post como este criticando las reglas de iniciacion años ha de infinity o warma (que tambien eran un panfleto de 4 paginas que venia en starters, ho sorpresa!) yo creo que seria tachado de precipitarse en sus juicios. Pero no, aqui hemos vivido un torrente de mierda epico por parte de esos dos grupos. Y lo que me he reido leyendolo.
Por lo que veo no soy el único. Aquí dicen una frase clave: Si este juego hubiera sido lanzado por una compañía X en vez de Games Workshop, ¿alguien estaría interesado? Y aquí está el problema. El juego NO está orientado a los fans ACTUALES de Warhammer.
@anonimo12: Por partes…
«4º GW le ha hechado los cojones suficientes para sacar algo nuevo en vez de Fantasy 9 la misma mierda con lazo diferente». Aparte del «who dares win», también hay otro proverbio que estaría bien: Si algo está roto, no lo intentes arreglar.
Para mí, Warhammer 6ª era un buen producto. No el mejor, pero un buen producto. Había cosas a retocar. 7ª (como reglamento) era buena, pero vino la escalada de libros. Las reglas estaban bien pero los libros (algunos) estaban algo rotos. Llegó Octava y se cargó un reglamento que había estado años puliéndose, cambiando por completo las estrategias. Se modificaron cosas que (para mí) no estaban rotas, o mejor dicho, se mejoraron demasiado otras a drede con el objetivo no de ofrecer un juego más equilibrado sino de vender (compra más miniaturas).
Ahora, en vez de arreglar los puntos oscuros de 8ª (que los hay), lo tiran a la basura y hacen algo nuevo.
«no haz siempre lo mismo, sino me temo que llegare a ver infinity v9 o Warma v12.».
El problema no es el cambio de versión por sí mismo, sino el por qué se hace. Si se hace un cambio de versión para arreglar y equilibrar, bienvenido sea. Si se hace sólo para vender más, mal.
Sobre las reglas fáciles o complicadas… Creo que aquí hay dos grupos que mezclas. Unos son los que no les gusta el juego (aunque no lo hayan probado), otros los que el juego podría estar bien con un sistema de equilibrio (puntos, opciones, llámalo X) pero que ACTUALMENTE no está nada bien.
Y, aparte de esto, está la gente que el cambio/evolución/substitución de WH8 a AoS les parece genial, y los que les (nos) parece aberrante.
veo a mucha gente despechada con AoS
y me parece curioso que quienes más lo critican eran los fans más incondicionales de GW, porque ya no tienen su Fantasy y se sienten perdidos y traicionados
a mi me parece que si voi a probar el sistema, que tiene buenas ideas
pero claro, yo hace tiempo que vi ya la luz con games workshop, y puedo ver esto con otra perspectiva que nosea la de «me han roto el corazon»
A lo que algunos decís:
1.- A mi me encanta fantasy, y no tengo ningún reparo en jugar a AOS. no es excluyente, aunque alguno así os lo parezca.
2.- Que GW saque un nuevo producto, y legiones de seguidores quieran probarlo es porque la empresa ha ido sacando juegos que, os guste o no, son lo que la mayoría juega, y los que les gustan a la mayoría. Esto no quiere decir que no les guste otros juegos de otras empresas (a mi infinity me atrae muchisimo, y tengo los nomadas por pintar). Solo es que muchos confíamos en que un juego que saque GW, tiene bastantes probabilidades de ser divertido, si luego no lo es se guarda y no pasa nada. Y eso se demuestra con fantasy, 40k, bloodbowl, etc.. Aunque luego haya dejado morir esos juegos, muchos son buenísimos.
También pasa que por ser de GW muchos ya se han puesto en contra directamente, ni probarlo siquiera, para que? es GW, es mierda….para mi es peor posición. Te quitas de posibilidades de jugar a juegos.
Otra cosa es que empresas nuevas saquen un juego, la verdad es que jamas este no tendrá la publicidad de GW, porque esta es la mayor empresa del mercado. Si luego es un pelotazo de juego tranquilos que triunfara. Si no mirar Infinity. No se puede culpar a GW de que sea grande, Es la consecuencia de años de trabajo consolidado, y de mantener a jugadores o aficionados en el hobby.
3.- Llevo 15 años jugando a wargammes, puedo decir que soy veterano? lo digo porque yo no me siento insultado por GW.
4.- Será un juego para niños, por eso mi grupo de juego (edades comprendidas desde los veintipocos hasta los treinta y largos) nos lo estamos pasando como críos. Eso es malo? o todo ha de ser serio y maduro?
5.-Luego también están los que dejaron de jugar a fantasy hace eones que se quejan de que se lo hayan cargado….pero si no paraban de decir que este juego era una chusta y que todos nos pasaramos a KoW….. en que quedamos? quieren o no quieren fantasy? o lo que quieren es una copia de KoW? y HOJO que si GW hubiera hecho una copia de KoWseria el apocalypsis de las críticas. Pues mira, ha sacado algo original.
6.- en muchos comentarios parece que los que jugamos a juegos de GW somos gente no brain, que solo sigue a la manada, ole vuestros cojones por no respetar los gustos de los demás.
@anonimo12:
«los wargames se toman en serio tanto que parecieran que no somos adultos jugando con muñequitos»
Se que no tiene mucho que ver, pero tu frase me ha recordado mucho a una de Nietzsche:
«La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con la que jugaba cuando era niño.»
jajajaja
@Minyo: Que razon llevas… Mucho rajar de que se han cargado el warhammer y resulta que llevan diciendo lo mismo desde 6ª edicion y no cogen las miniaturas ni para darles la capa de imprimacion. Cosa incompresinble por tanto, si para ellos la mejor edicion de warhammer ya salio hace años, y todo lo posterior es una mierda absoluta. Ya tienen el juego perfecto, ¿que mas les da eso? No van a reeditar 6ª edicion, ni septima, ni cuarta. La cuestion simplemente parece cuestion de rajar por rajar.
@uby:
Respondiendo al comentario, por alusión. Simplemente comentar que por campos más verdes hablamos de marcas originales con copyright. Así de simple, Orruks, Aelf, son marcas propias. GW es una empresa y como tal no es mal movimiento.
A mi al igual que muchos colegas del mundillo del wargame nos parece que no vale la pena el juego sin haberlo probado, y por una razon muy sencilla, las reglas pueden ser cojonudas (no lo se porque no lo he probado), pero esque aunque me parecieran cojonudas despues de probarlo, como no tiene un sistema de puntuación pues no le veo la gracia de que uno juegue con la ventaja que le salga de las narices.
Es como si a Warmachine (juego que encuentro divertido y cn buenas reglas en mi opinion) le quitasen los puntos a las minis… si las reglas serian buenas, pero me pareceria una mierda, porque lo que me llama de los juegos es que las reglas sean divertidas y que los dos bandos tengan casi las mismas posibilidades de victoria dependiendo de lo buena que sea cada perdona
En mi caso estuve a punto de hacer prepedido de la caja de AoS en cuanto vi las imagenes de las minis filtradas, pero cuando se filtró que seria un ‘pon lo que te permita la cartera’ se me fue el hype y decidi esperar hasta que gw lo equilibre minimamente. No me valen intentos de los aficionados por equilibrarlo porque cada uno puede tener su opinion sobre equilibrio.
Es mas, cuantas mas fotos de sigmarines con diferentes opciones d armas veo, mas me molan, pero no paso por el aro de que no haya modo de puntuacion.
El tema escenarios predefinidos… no me gusta que se me diga con que miniaturas he de jugar. Si hacen unas minis que son un boñigo de vaca pero aparecen en muchos escenarios no me da la gana comprarlas xD.
Que el sello GW hará que mucha gente le de una oportunidad, es tan cierto como que hará otra mucha gente no se acerque ni con un palo, asqueado de sus políticas.
Solo es cuestión de esperar a ver si con los primeros y los que consigan atraer son capaces de triunfar.
Yo soy de los que ya desde hace mucho me guío por las minis y los precios, y de ellos en este inyento no me atrae ni lo uno, ni lo otro.
El hecho de que salga un reglamento nuevo o una modficación de uno anterior al fin y al cabo es algo secundario, desde mi punto de vista… Lo peor, es que para sacar ese nuevo reglamento se han cargado toda continuidad con ejércitos anteriores, cambios brutales de estetica donde las minis «antiguas» ya no tienen cabida… Y a mi lo que me molaba de GW eran muchas de sus miniaturas, la estética de sus ejércitos, y ahora poco a poco dejaré de poder completar los que tengo a medias «de forma oficial».
Los encontraré de segunda mano, vale, pero a mi me mola montar mis propias minis… Los puedo encontrar en marcas alternativas, vale, pero de momento no para todos los ejércitos y muchos otros son más feos que pegar a un padre… Puedo usar proxys, vale, pero si me hago un ejército es por que me gustan sus miniaturas.
Hay una cosa que me hace gracia… ¿Por qué toda la mayoría de los que defienden que a AoS hay que darle una oportunidad… que es rápido, que requiere pocas minis… por qué no se pasaron antes a jugar a ESDLA que lleva muerto casi 5 años? Como reglamento le da 1000 vueltas, se requiere poco tiempo y pocas miniaturas…
No es por defender a GW (me estoy mentalizando para preparar unos dioramas para KoW) pero AoS no es que tenga malas reglas, es que tiene reglas incompletas. Las normas de composición ni han sido publicadas, no se puede hablar de desbalance cuando no hay balanza. Solo se puede hablar de balance entre los bandos presentados de Sigmarines y Caos. Lo criticable es haber lanzado los warscrolls de los viejos ejercitos antes de tener reglas de composición porque es lo que ha ocasionado este desbarajuste
@anonimo12
Lo estas clavando!
Creo que hay mucha gente que pensamos igual.
Un saludo
Estoy completamente de acuerdo con tu post Nama, no sólo no es un despropósito ponerse a jugar con las reglas que hay ahora, es que el juego carece completamente de táctica. Además conociendo los nuevos precios y la visión de GW veo claramente que va a seguir la dinámica de la empresa, «has de jugar con lo último y a precio y cambio de reglas cuando que yo quiera».
Vergüenza me da ver que venden 5 miniaturas de infantería a 40 euros, una cubo con 8 dados por 33, vender juegos que nos dan unas reglas para al x tiempo sacar un libro y ver que lo que va a funcionar es lo siguiente que saquen…. por cierto el próximo libro que sale el 18 de Julio ya está confirmado que no trae reglas de juego, sólo escenarios, pergaminos de guerra o como lo quieras llamar y trasforndo.
Ya no sólo la estética, la proporción de las miniaturas no es la misma… hoy he comparado un guerrero del caos de siempre con un bárbaro y le llega por los hombros… imagina un elfo o un imperial al lado suya…
No conozco las reglas completas, no es la estética de mis miniaturas, es una empresa que juega y trolea a sus clientes, no me supone un reto como wargame (el parchís tiene más estrategia), está desequilibrado y tengo que aprender un sistema de juego nuevo… ergo me reservo xa cuando saquen todo y mientras puestos a probar tengo KoW o Warthrone por no mencionar otros que son súper estratégicos, divertidos y bastante compensados…
salgamos de la cueva señores como se dijo en un post hace tiempo y demos oportunidad a otros juegos en los que podemos seguir usando las miniaturas, elegir distintas marcas y donde se trata mejor a comerciantes y jugadores, se están riendo en vuestra cara y como tienen el sello no sois capaces de aceptarlo
Añadir que ( y yo ya he probado AoS tanto con miniaturas antiguas como nuevas ) así que hablo con algo de propiedad… al que le guste lo respeto, pero a mi me han decepcionado… pero me está pareciendo a cuando ves el trailer de una película, se le da muchíiiiisma publicidad y promoción y luego te das cuenta que lo más interesnate lo has visto antes de llegar al cine en los anuncios.
Dicho esto Un saludo!!!
@anonimo12: 1º Los atributos del AoS recuerdan al Epic, y el epic es cojonudo, bravo, es un argumento estupendo para jugar… a Epic. Y lo de que vayan a sacar reglas «competitivas» aun esta por ver.
2º No se como llegas a la conclusión de que mezclar campañas, con tener solo tiempo para jugar una partida al mes, es algo bueno (normalmente si solo puedes jugar una al mes, no empiezas una campaña, haces partidas sueltas). Pero independientemente de eso, casi cualquier wargame tiene campañas o sistemas para hacer campañas o es lo suficientemente fácil inventárselas uno mismo (a no ser que quieras que te lleven de la manita 😉 ) como para que si te gustan las campañas no tengas que a cambio lidiar con todas las pegas que tiene AoS. Y lo de que vayan a sacar campañas cada x meses, también esta por ver.
3º A mi las reglas con chorradas también me han dado risa, lo que no me han dado es ganas de jugar. Y aunque el «sentido del humor» del que escribe las reglas fuese motivo para jugar a un juego, si nos ponemos, Mantic, también tiene sentido del humor, y bastante más gracioso (basta ver las ultimas entradas en el blog sobre ellos).
4º En vez de sacar versiones cada vez mejores de su producto hasta llegar a pulirlo, sacan algo ¿nuevo? (imita reglas de aquí y de allá sin mayor inovación, copiando las razas de siempre pero con otros nombres, metiendo marines para que venda mas, fusilando la mitología nórdica y la estética del wow y de warmachine). Pues no se que hay que aplaudirles… Pero si la cosa es jugar a algo diferente a Warhammer, lleva habiendo cosas diferentes a Warhammer muchos años, y mucho más diferentes que AoS.
En definitiva, no veo que mi hipótesis se desmonte contigo… Con todos los juegos que hay por ahí (incluyendo 8 ediciones de Warhammer), el mayor motivo (no digo que el único en el 100% de los casos, pero el mayor) para decidir empezar a comprar/jugar AoS (no digamos ya para invertir tiempo y esfuerzo en arreglar sus múltiples fallos y lagunas) es simplemente seguir en la rueda de GW.
A ver, creo que si nos centramos en la máxima de GW entenderemos sus movimientos…
VENDER, VENDER Y VENDER
Consigo captar nuevos clientes con el warhammer actual? No
Está saturado el mercado de veteranos con ejércitos de warhammer? Sí
Qué necesito para vender algo? Revisión de codex, cambio de reglas y unidad tocha nueva?
Que consigo? Vender una o dos cajas por ejército
Me queda algo más en el tintero? No. He agotado las infantería, caballería, infantería monstruosa, caballería monstruosa y monstruos monstruososisimos…
Tengo que hacer algo nuevo y que le den pin pon al jugador veterano! !!!
Agradezcamos los warhammeros que por fin tenemos un juego donde no van a cambiarnos las reglas cada dos años!
Y miedo me da lo que le harán al 40k…
@Aurelio Dominguez: Pues lo que están haciendo a WH40K es que nadie sepa jugar a WH40K… sólo a una parte. Al ritmo de salidas de Codex (el anterior Codex Ángeles Oscuros no ha durado dos años), reglas adicionales y Datasheets, no conozco a nadie que se haya leído y conozca las reglas de todos los ejércitos.
Respecto al equilibrio, se puede tener equilibrio sin puntos (por ejemplo, Chain Reaction 3.1). Pero NO VALE para partidas improvisadas, sólo para planificadas.
Mientras que yo puedo acercarme a una tienda (Quimera, por ejemplo) y llevar mi ejército de Marines de 2.000 puntos y jugar con cualquiera que lleve otro ejército de WH40K de 2.000 puntos, no puedo hacer lo mismo con AoS (visto lo visto). Tampoco puedo hacerlo con Chain Reaction 3.1.
Pero CR 3.1 (que no tiene costes en puntos) tiene un sistema lo suficientemente estable como para que, aún en inferioridad numérica, puedas tener una oportunidad de ganar. Y es porque tiende a ser realista: si una miniatura recibe un disparo, se muere. Si mezclas la Fantasía, la magia, monstruos que son invulnerables a las armas de otros, etc… te encuentras con que puede que la diferencia entre ambos ejércitos sea tan alta que uno no tenga la más mínima oportunidad.
Buenas. Yo creo que el problema de base es empeñarse en ver AoS como la novena edición de WHFB. A partir de ahí siempre se inicia un debate estéril sobre si es una cagada o el mejor juego de todos los tiempos, que nunca llega a nada. Cuando pasábamos de una edición a otra ya había opiniones para todos los gustos, y no faltaban los profetas del apocalipsis gritando que GW se iba a hundir en la ruina. Pero AoS no puede ser la novena edición de WHFB lo mismo que el parchís no es la segunda edición del ajedrez. Es otra cosa.
Y como otra cosa tampoco es que sea nueva, parece un remezcladito de Warmachine, Confrontation y alguno más. Yo es cierto que echo en falta un sistema de baremo, CAPs al estilo de Saga o DBA iría muy bien. Pero como juego de escaramuzas es pasable, para echar el rato. Para todo lo demás (juego de batallas a escala de fantasía épica, equilibrado y competitivo): Octava.
@Pablo González Gómez: Pablo, yo creo que uno de los problemas de base, es intentar hacer pasar un juego de tablero por uno de estrategia.
Con todos los fallos del mundo, WHFantasy es un juego de estrategia y esto no lo es. Es así de simple. Y será super divertido, y será sencillo, y será lo que el jugador quiere que sea… Y tienes razón, no se debe comparar con Fantasy. Pero lo que no se debe hacer, por encima de todo, es decir que Age of Sigmar es un juego de estrategia…
@Luar
Parra:
Hay un monton de juegos de tablero con un monton de estrategia :Thir Reich, ASL, SPQR, Men of Iron… De exo los wargames de tablero tienen mucha chicha muchos de ellos las partidas duran meses.
Respecto al teme principal, tngo 6 ejercitos de Fantasy asi q seguire jugando a oldhammer
WHF ha envejecido bien aunq necesita pulir algunos puntos, el mas im
portante los turnos, necesita mas interaccion, nl puede ser q durante 10 mint q dura el turno del otro no hagas nada