Saludos, Señores de la Guerra.
Estaba empezando a responder a un parroquiano en el post anterior de Age of Sigmar y me he dado cuenta que el comentario era demasiado largo, así que he decidido transformarlo en post 😛
Age of Sigmar ha sido diseñado para ser divertido, pero no equilibrado. Al no haber sistema de puntos ni de opciones sino «mete lo que quieras», OBVIAMENTE hay desequilibrios entre las facciones. Los «defensores» de Age of Sigmar esgrimen que «el juego es muy divertido». Y eso es algo que no voy a negar (porque no lo he probado). También hay quien está inventándose «reglas de equilibrio» como jugar a X heridas.
La sensación que tengo, por lo que leo sobre Age of Sigmar, es como si dos colegas se juntan para jugar a Heroclix: «Oye, coge 5 miniaturas al azar y yo otras 5». Imagina que a uno le tocan Thor, Hulk, Superman, Iron Man y La Cosa, y al otro le tocan Daredevil, Robin, Plastic Man, el Pingüino y un poli normal. Te puedes montar una historia y jugar haciendo los ruiditos de Iron Man cuando activa sus retropropulsores; el juego puede ser divertido (sin duda) y te lo pasarás bien. Hay ciertas reglas, se tiran dados, se miran líneas de visión, Thor lanza su martillo… y hasta hay momentos épicos en los que el Pingüino consigue dejar KO a Iron Man. Vale, genial, fantástico.
Sin duda esos dos colegas se lo habrán pasado bien. Pero eso está más cercano a coger muñecos, hacer que disparen e ir añadiendo efectos sonoros: «Aaaargh! Me has matado! Piñau piñau!». Que, insisto, puede ser muy divertido y NO voy a negarlo. También puede ser muy divertido que chavales de ocho años se enfrenten a un equipo de Primera División. O que un universitario juegue al Trivial contra su hermano de diez años.
Pero eso, amigos, no es un juego equilibrado. Y, dado que no está equilibrado, uno NO puede tomárselo como un reto sino como un simple entretenimiento. ¿Que hay quien busca sólo eso? Fantástico. También se puede entretener con clicks de Playmobil o montando cosas de Lego (y no estoy diciendo que sea malo, habla un AFOL).
El gran problema es que los wargames, para muchos, no son sólo recrear cierta batalla (real o imaginaria) e intentar meterte en el papel del General o combatientes. Un wargame suele proponer un reto intelectual (y de suerte) entre los jugadores. Si eliminas ese reto… bueno, con Little Wars tenías que disparar tus garbanzos a los soldados enemigos.
Minyo afirmaba que «Pasa lo mismo ahora, cuando juegas con alguien, en partida amistosa, que te afila la lista a muerte, y es quisquilloso al 100% con las reglas» (sorry Minyo, te aseguro que no es nada personal 🙂 ). Vamos a ver, creo que ese es el otro extremo. Los afila-listas, o jugadores competitivos, sólo les preocupa el ganar, se toman el juego únicamente como un reto sin que haya «aspectos románticos» que todos tenemos (imaginarnos que realmente Kroq-Gar está defendiendo Albión de un ataque y si falla la isla caerá). Pero, insisto, una cosa es ser ultra competitivo y otra pasar olímpicamente del equilibrio entre listas.
A los «defensores» de «pasarlo bien y ya está» con Age of Sigmar (que me juego dos gallifantes a que también jugaban a Warhammer 8ª edición), les hago la siguiente pregunta. Si quedábais para una partida de WH8 a 2500 puntos, ¿os daba igual que vuestro oponente viniera con 3.000 puntos? No, ¿verdad? ¿O con personajes y especiales y singulares pero ninguna básica? ¿Habríais aceptado eso hace medio año? ¿Habríais aceptado que te hubiera dicho «Hombre, no te pongas tan estricto con las reglas, déjame jugar con 500 puntos más, si no ¡es que eres un culoduro con las reglas!»?
Creo que hay poca gente que hace un año hubiera aceptado esas cosas en 8ª. Muy poca. Y sin embargo ahora parece lo más normal del mundo (y si no estás de acuerdo eres un culoduro o un hater). Vaya, ¿a qué se debe ese cambio? ¿Ha sido voluntario? ¿O es que no te quedan más cojones que aceptarlo si quieres «ir a la última» (AoS)? Es más. Si tanto gustan ahora los juegos «para divertirte y punto», ¿por qué no se prueban otros juegos que ya llevan un tiempo, y sí Age of Sigmar?
Sé la respuesta: El Logotipo. Hay mucha gente que si algo tiene El Logotipo automáticamente es bueno, y si no lo tiene hay que mirarlo con lupa. Si Mantic (por poner un ejemplo) hubiera sacado EXACTAMENTE Age of Sigmar con sus miniaturas diciendo «puedes poner lo que quieras», muchos se habrían reído a carcajadas y diciendo que eso de llevar lo que quieras y hacer ruiditos con la boca es una chorrada. Pero claro, como lleva El Logotipo, oh, entonces hay que probarlo y no tener prejuicios hacia juegos porque son muy divertidos. Pues lamento decirlo, pero no. Hay cosas con El Logotipo cojonudas, y hay otras que no. Y Age of Sigmar, pues como juego, no.
Personalmente, tenía ganas de probar Age of Sigmar. En serio. Incluso por teléfono hablé con un colega de una tienda y le dije «pues te voy a hacer pre-pedido de uno en cuando salga». Pero fue ver las «reglas» y los «pergaminos» y… no. Lo siento. Para jugar a Age of Sigmar, juego a Heroclix con miniaturas al azar.
Nunca me he considerado un jugador «de torneos» y siempre he permitido «cosas raras» como personajes inventados, escenarios chulos, reglas de campaña y demás. Pero si una partida a un wargame no supone un reto real, para mí eso no es un wargame. ¿Age of Sigmar es un mal juego? No. Pero si no hay forma de equilibrar los bandos y se basa en «la buena fe», es un mal wargame. Es un buen juguete (si hace divertirte), pero es un mal wargame. Para mí, Age of Sigmar es la prueba de que Games Workshop ya no quiere hacer juegos, sino juguetes.
¿Vosotros qué opináis?
Buenas! es la primera vez que escribo, no he leido todas las respuestas. Pero creo que GW esta viendo las tendencias del mercado y analisis de como ganar mas dinero.
Yo era jugador de Fantasy de hace muchisimo tiempo, cuando lo quise retomar habian «complicado» tanto las reglas que lo deje de lado (quizas seguian siendo las mismas, pero volver a leerte el tocho 8 años despues se me hizo infumable).
Asi que viendo el panorama actual y quizas analizando sus ventas, hayan visto que es mas interesante simplificar reglas, hacerlo mas ameno, de tal manera que cualquiera pueda «jugarlo», abriendo asi mas su abanico de clientes. Que pierden un 10% de clientes veteranos que quieren reglas complicadas y competitivas, seguro que ya han echo sus analisis de mercado para recuperarlo e incluso ganar mas, no creo que una empresa con la capacidad de GW tome estas decisiones a la ligera.
A parte, siguen comercializando todo lo de Fantasy, con lo cual ese mercado lo siguen teniendo, el tema que no sacaran mas actualizaciones, sino un producto nuevo que les hara ganar mas pasta.
y todo esto es la opinion de un wargamer coleccionista y poco jugador, tengo de casi todo menos tiempo para jugar xD
Saludos a todos, otro mas en la comunidad!
Para mi el mayor error de games workshop esta en la comunicación (la falta de ella) y la falta de consideración con su fanbase actual.
Uno de los grandes ejemplos de los (muchos) errores en ese campo fue el cambiar de una pagina web que permitía publicar comunicaciones a su publico (no muy bien aprovechada, por cierto) por una ‘tienda online’. No tienen un canal de comunicación oficial efectivo. Mira otras empresas como Infinity..una pagina donde publican eficazmente tanto novedades de producto, como artículos propios, comunicaciones de lo que esta por venir, etc. con su foro y su link a tienda online.
Age of Sigmar es otro de esos grandes errores de comunicación. Muy probablemente también de estrategia commercial (aunque aun es pronto para saber como acabara…). Hasta ahora todo se basa en rumores, que pueden ser mas o menos certeros. Y con tanta incertidumbre, no es de extrañar que tengamos reticencias a unirnos al nuevo AoS.
Podrían haber comunicado que las reglas de AoS es una simplificación de las reglas globales. Podrían haber dicho que las reglas ofrecerán criterios de elaboración de listas ‘equilibradas’ o escenarios ‘ equilibrados’ para todos los ejércitos (nuevos y antiguos). etc. Podrían haber dicho muchas cosas para evitar el ‘rage-quit’ que se ha generado. Podrían, podrían…pero no lo han hecho. Y a fecha de hoy no tenemos la certeza de que vaya a pasar
AoS hubiera sido una gran oportunidad para introducir un cambio en como se dirigen a su publico. Podrían… y no solo no lo han hecho, sino que ha sido la gota que ha colmado el vaso. Y así estamos ahora, con mucha gente cabreada, entre los que me incluyo. Sin saber que #$%! pasara ahora
Y cuando todo eso pasa, dejas de comprar y te vas a probar otro juego.
La esperanza…
– Me ha sorprendido (muy positivamente!) ver que con AoS todos los ejércitos de fantasy han sido actualizados instantáneamente.
– Creo que no es difícil que, si publican un conjunto de reglas mas extensas, estas describan un modo mas o menos equilibrado de configurar listas que aplique a todos los ejércitos (ejemplo: X heridas the PJ esp., Y heridas de Heroes, Z heridas de unidades de las cuales mínimo ZZ deben ser básicas).
– Esto facilitaría aceptar el salto a AoS a todos los que tenemos un ejercito de Warhammer y nos gusta saber ‘a cuantos puntos’ vas a jugar, sabiendo que sera una partida relativamente equilibrada, con momentos tensos donde la estrategia importa.
Haría falta tan poco para que GW y AoS pudiera aglutinar al publico nuevo manteniendo al tradicional….pero…ocurrira? seguirán produciendo minis de los ejércitos tradicionales? hasta cuando?
Aghh volvemos a lo mismo, la falta de comunicación, el ir a ciegas…