Saludos, Señores de la Guerra.
Dado que tenemos cientos (literalmente) de películas en DVD y BluRay aún por ver (siempre acabamos viendo El Señor de los Anillos 😛 ), hace un tiempo la Señora Inquisidora y yo decidimos empezar a verlas todas por orden alfabético. Vamos por la «B», y ayer vimos Battle Royale, una película que a ella le gustaba bastante y yo lo único que sabía es que había sido inspiración (o no) para Los Juegos del Hambre. Así que con bastante optimismo empezamos a ver la película…
No soy fan del cine japonés. Tampoco soy anti-japo (Ghibli me parece estupendo), pero para mí el cine japonés es algo lento. Battle Royale no encaja en ese arquetipo, en vez de japonesa podría haber sido china, o coreana, o tailandesa. O rusa si cambias los ojos rasgados por ojos siberianos. Dejemos claro, pues, que esta película tiene un ritmo y puesta en escena que poco se parece a las obras de Kurosawa. Aparte del (buen) ritmo, la idea es muy buena. Meter 42 adolescentes en una isla con un arma, un mapa y ale, que sobreviva el mejor.
Para mí ahí acaba lo bueno de la película: el ritmo y la idea (el argumento). Algo tendría que haberme olido cuando al inicio de la película dicen «El país está en crisis, el paro llega al 15%» (de risa para cualquier español); la verdad es que solté una carcajada pero pensé que era algo «inadmisible en Japón», no como un indicio de que la película iba a ser una comedia. Claro, mi señora dijo que era de sangre y vísceras… y sí, sangre hay, pero… buf.
¿Por dónde empezar? El diseño de personajes es MUY MALO. No empatizas ni siquiera con los protagonistas, salvando tres personajes el resto te parecen completamente anónimos, sin salsa, y te da igual quién muera (y cómo). A esto se le suma una muy mala actuación, al nivel de los ninjas púrpura de Loulogio. Muertes nada realistas, escenas hilarantes como la del padre al final (varios tiros, medio muerto, se levanta caminando tan pancho para coger el teléfono, y cuando cuelga muere), sobreactuación en algunos casos… creo que el único personaje interesante es la chica «cabrona» (si la habéis visto ya sabéis quién digo). Sumando las dos cosas tienes que el principal gancho de la película (saber quién vive al final) se desvanece, te da completamente igual quién muera.
El guión tampoco ayuda, con escenas que no vienen al cuento (como la protagonista que sueña con el profesor), escenas previsibles (las dos chicas en el monte intentando hacer la paz), diálogos sin sentido, muertes porque sí (el del barco al final), cosas que no se explican (¿por qué los militares abandonan la isla?), cosas que podrían dar mucho juego pero nada (las «zonas» que se van prohibiendo), cosas inexplicables (¿hay conexión wifi en toda la isla abandonada? Si no ya me explicaréis lo del «virus»)… La película a nivel de guión podría haberse hecho MUCHO mejor (empezando por elegir actores de verdad).
A nivel técnico da sensación de ser una serie B. Los efectos especiales son de risa, la fotografía es nefasta (hay cambios de iluminación horribles), los efectos de sonido suenan de lata y las armas parecen de juguete (de hecho alguna lo es).
Sumándolo todo, tras ver esa película por primera y última vez en mi vida (a no ser que me paguen, me niego a volver a perder dos horas de mi vida) me quedó una sensación mala. Creo que la idea es muy buena, pero más allá de la idea todo hace aguas. La ejecución es muy mala a todos los efectos. Claro, siempre hay unos cuantos gafapasta que seguro que la consideran obra maestra (si no, no me explico que tenga casi un 8 en IMDB y casi un 9 de audiencia en Rotten) «y si no te gusta es que eres demasiado lerdo para entenderla». Pues no, HOYGAN, repito que con la misma idea haciendo un buen guión (sin agujeros) y buenos personajes y buena actuación y buenos efectos, probablemente habría sido una obra maestra, pero como película es MALA hasta decir basta.
Ahora, fans de la película, saquen su recortada para apuntarme…
a mi me parece muy mala (aunque la e visto varias veces), y me acribillan en todos lados XD y no, los juegos del hambre no se inspiran en BR, mas allá de las muertes en la arena no se parecen en absolutamente nada, y recordemos que BR no presenta un concepto nuevo, es algo que en libros y cómics se ha visto mucho (siendo BR originalmente un comic, es curioso)
los japolovers siempre verán BR como obra maestra y pacific rim como copia de evangelion, hay quien no ve mas allá de españa, y quien no ve mas allá de japón XD
PD: voy a por mi escudo para evitar que me disparen ;D
Creo que no has enfocado la película de la manera adecuada. A ver,si la película ES surrealista, no se pueden criticar por surrealista, es como decir que El Milagro de P. Tinto es absurda! Pero si va de eso!
Por otro lad, la explicación de la escena fina bdel profesor (mucho ojo a meteros con Takeshi Kitano). se trata de una parodia a la última acción de los samurais. Si habéis visto Ghost Dog (tambien muy recomendable) entenderéis por qué lo digo.
Por último, decir que a mí me encantó, que es una de las 10 películas favoritas de los 90 de Tarantino, y que le gustó tanto que se apropió del personaje (y de la propia actriz) que hace de colegiala «cabrona» para Kill Bill.
Un saludo
La peli no la he visto, pero el libro no está nada mal y creo que (como libro) supera a los Juegos del Hambre y lo encuentro recomendable. No es una obra maestra, pero está bastante bien.
@gorfang: BR es absurda pero no va de eso, es mas, desde mi punto de vista pretende ser bastante seria y oscura, intentar justificar algunos puntos negros de la película (efectos, maquillaje…) es buscarle tres pies al gato, y por desgracia es una costumbre muy extendida cuando se habla de cine japonés, recordemos el boom que hubo de pelis de «terror psicológico» japonés hace años, nos muestran una tia en pijama en plan espiritu y a correr, y luego todo el mundo diciendo que es terror psicológico cuando en realidad es que no hay por donde cojer la peli, una cosas es que no la entendamos por motivos culturales por ejemplo (el viaje de chihiro) y otra que la pelicula en si no esté bien realizada, ojo, que la historia de BR me gusta mucho, pero como película… creo que no la terminaron de enfocar.
PD: ojo, es una opinión, no flameo intencionado (me han dicho que sueno muy brusco cuando escribo XD)
de acuerdo en lo que dices, pero el problema es que hay que verla pensando en Epoca y en Región. la peli es vieja, pero que vieja vieja, y no estaba en japon los efectos especiales de computadora bien realizados, como que si ves los detras de camara la sangre es tomada en «pantalla negra» y copy-paste sobre el muerto, a diferencia de los efectos hollywood que son geniales. Y el cine japones en general va asi, de guiones buenos-bonitos-baratos-bizarros y de actuaciones exageradas (pocos actores japoneses dejaron el estilo kabuki) y como es un estilo tan «diferente», no cuela mas que al publico japones, sino por ejemplo, pocos conocen Ringu, pero le dices a alguien The ring y se habla maravillas de la peli. (capas y para HG siertautor se leyo BR)
eso si, podian desarrollar una poca mas de empatia con los personajes, que uno los ve morir y ni sus nombres se acuerda hoyga
que se ve cutre? SE VE BIEN CUTRE; que mal actuada? pues al pareser si; efectos? pero que bastante malos; pero que takeshi kitano sin mandar a los alumnos AL TURRON? hombre inconcebible; todo eso y mas si se la ve desde nuestra epoca y estilo, por eso ponerse «en situacion» ayuda a saber por que de ciertas cosas y sobre todo en lo particular que es el cine japuco
Son curiosos los argumentos aquí expuestos y muy respetables por cierto, pero yo considero una obra de culto, a una obra inmortal, que no importe cuando la veas para apreciar su belleza, yo veo una diferencia entre el cine de culto y el cine raro a secas.
La cultura japonesa es muy hermética. Lo que para nosotros puede ser ininteligible, lo que nos parece pura sobreactuación o simplemente ridículo, lo que nos parece una falta de ritmo absoluto, o no nos hace ninguna gracia, para ellos puede ser todo lo contrario.
Incluso las producciones que gozan de reconocimiento internacional adolecen de ese hermetismo (hay cintas del estudio Ghibli a las que para mi gusto le sobra tanto metraje como a las del infame Peter Jackson).
Yo vi BR en el cine porque salía Mr. Kitano, y la película me pareció bastante curiosa. Los japoneses son capaces de coger una idea tan estrambótica como esta y sacarle partido, pero no es un producto accesible para una audiencia occidental, porque su concepto de drama serio está para nosotros más cercano a una tragedia exagerada, y por lo tanto ridícula en muchos aspectos.
PD. BR2 es muuuucho peor!!
Battle Royale está lejos de ser una obra maestra. Esto lo digo sin sonrojarme, y soy un otaku de primera generación.
Pero desde luego tampoco es la basura infecta que alguno pretende.
Es una mala adaptación de una buena novela, que cuenta una historia ambientada en un Japón distópico e irreal.
Algunas actuaciones son malísimas. Porque es una película «teenager» japonesa donde lo que importa son cuatro cosillas. No se cómo engañaron a Takeshi Kitano para embarcarse en ella, pero es de lo mejor de la peli en todo caso.
Fallos de guión, cosas que las hizo un mago y sobreactuación. Y es una película que me gusta, eh. No es buena peli, pero me gusta.
En cualquier caso no es que sea cine raro, es que le sucede lo mismo que a muchas obras sacadas de contexto, que no cuadran con lo que «solemos ver».
Cuando ese tipo de cine es algo «habitual» para ti, lo que se te hace raro es que alguien pueda apreciar mierdas en bote como crepúsculo, los juegos del hambre o el corredor de laberinto. Pero ahí los tienes, éxito de público.
En cuanto a lo que le guste o no al tarantino… como si la mierda que hace tarantino oliera mejor que la que se produce en oriente. Quitando amor a quemarropa (que solo le dejan hacer el guión) y la parte de bruce willis en pulp fiction, el rollo me parece una gafapastada sobrevalorada de mil cojoños.
Ya se que son más de dos horas, pero la novela de battle royale vale bastante más la pena que la peli. Y el manga casi menos que la peli. Saludos.
PD: hay segunda parte en peli. Esa si que es infecta. Mucho. EVER.
Si te atrajo el planteamiento argumental te recomiendo el cómic en el que está basada la película.
Para ser japonés, es un cómic que bebe mucho, tanto en dibujo como en personajes, del cómic europeo, y ahí es donde está la gracia y la diferencia del cómic a la película. La película está carente de esa parte «europea» que hace grande (a mi parecer) al cómic de Battle Royale, en especial, profundiza mucho más en los personajes y el final a mi parecer tiene mucho más sentido.
@Erion: Pues estoy convencido que el cómic me encantaría.
Porque no es que la película no me haya gustado como idea, es que no me ha gustado técnicamente. Mala actuación, mala foto, mal guión (como dice David, «lo hizo un mago»… o sea, ¿hay wifi y/o conexión a internet desde un portátil roñoso en una cabaña medio hundida en una isla abandonada? Por favooooor…). Idea buena, pero como película es mala.
Intentaré buscar el cómic que temas como actuación, foto y efectos no se notan malos 😛
hace ya muchos añs que la vi. En su momento me pareció una de esas rarezas paridas por japos que tienen un punto que mola precisamente por eso.
Naturalmente en aquel entonces la vi con las espectativas que ves una excentricidad de serie B. Y como tal cumple bien. Y que la pongan de pelicula de culto con los años me parece mitificar y mucho.
También hay que reconocer que el concepto es bastante más coherente que Los juegos del hambre, que es una chorrada sin sentido ni para un mundo distópoco y la versión apocaliptica de Crepusculo o cánceres por el estilo.
Supongo que por eso parece bastante mejor la vieja y limitada BR que la nueva y llena de dinero LJdH. Y desde ese punto de vista, desde luego lo es.
dios, ¿hay segunda parte? tendré que verla, soy así de tarugo XD
@kissgatto:
Yo ya te he avisado. Si se te caen los HOJOS, culpa tuya será.
@David: la veré con un parche en un ojo, así al menos solo se me caerá uno ;P
@kissgatto: Chico listo. Esta me la apunto.
Por cierto. El manga no es que sea mejor que la peli (que en muchos aspectos si lo es pero… ). Es que son 15 volúmenes, repartidos en 119 capítulos. Vamos que les da tiempo a contarte la puñetera historia de cada participante (como casi hacen, de hecho). Y está basada en la novela casi al completo. Digo casi porque… bueno para adaptar la novela con 3 volúmenes habría bastado, la dosis de relleno es alta. Mucho. Así que es fácil que esté más detallado que la peli, pero te vas a tirar leyendo los 15 volúmenes un buen rato… ^_^
@David: Kitano presentaba humor amarillo. A lo mejor no tuvieron que engañarle mucho…
Joder, vaya rajada.
Lo que echo de menos en tus «críticas» es que nunca te centras en las sensaciones que te transmite la película, en si te gusta por lo que cuenta, en si te entretiene; reduces el análisis a aspectos técnicos (actuaciones, guión, efectos, sonido…). Y claro, así algunas pelis salen muy malparadas y otras son técnicamente perfectas y no entiendes porque no le gustan a casi nadie.
Pero esto no es una escuela de cine, somos espectadores, y a mí dame siempre pelis como «Battle Royale» y «Depredador» y no aburridísimos bodrios técnicamente perfectos como «Alien Resurrección» o «Hook».
«Battle Royale» es un hito del cine. Por lo que cuenta, por cómo lo cuenta y por cuándo se estrenó. Sí, han pasado 15 años (¿lo has tenido en cuenta para criticar fallos de efectos especiales y demás?) y las ideas o la violencia mostradas se han visto superadas por otras obras. Pero en el año 2000 un planteamiento así y una violencia tan gráfica era algo revolucionario, y esta película consiguió que al final los litros de sangre fueran la excusa provocativa, no el núcleo del filme como posteriores estandartes de la casquería como la saga «Saw».
Lo siento, pero creo que en este caso el gafapasta eres tú intentando dejar a «Battle Royale» al nivel del betún. Hacen falta algo más que «unos cuantos gafapastas» para tener esas valoraciones en imdb y Rotten Tomatoes, además de la alabanza unánime de la crítica especializada de la época que, curiosamente, obvias (un 86% de críticas positivas recoge Rotten Tomatoes).
Yo no diré que es una obra maestra, pero desde luego está más cerca de ello que de ser «MALA hasta decir basta» como sostienes.
@gender.bender:
¿Humor amarillo? Ahhhh, ¿te refieres a ese programa de televisión emitido en 30 países, y que en un versión original se llama Takeshi´s Castle?
¿Presentado por Takeshi Kitano? ^_^ ¿Que es quien le pone nombre al programa? ^_^
Que la versión española fuera cutrona y divertida es porque el programa es divertido y el doblaje inventado de telecinco era genial. Pero cuando lo volvieron a doblar los de cuatro daba asco verlo. Sobre todo desde que descubrí que se puede ver en japonés con subtítulos, y por fin encontré el capítulo de las mascotas.
Un poco como Hannah Montana, ¿no? Me hace gracia que consideres indigno su participación, sin más.
@Balin69: Por partes 🙂
La sensación que tuve con BR fue de «buf, aún no se acaba?». No empaticé con ningún personaje y eso me hizo la película muy, muy pesada. Intento hacer críticas lo más objetivas posibles… En cambio Hook (ya que la mencionas) me encantó, la encuentro una película muy entrañable. También Abierto hasta el Amanecer es tirando a cutre (y sangrienta) pero la encuentro un peliculón. Cuestión de gustos, sin duda. En mi caso si la película no me agobia me gusta (y hay «agobios» buenos como Cube, que está hecha para agobiar).
Te pongo otro ejemplo. Hoy mismo habíamos empezado a (re)mirar «Beowulf» del 2007 y no he podido terminarla, el dvd se ha ido a la basura. Porque en media hora se me han escapado un par de bostezos y no lo estaba pasando nada bien. Cuando tengo ganas de que una película termine es que algo me falla. Si encuentro algo que pueda explicarlo (guión, actuación) deduzco que es mala. Si no, será que no me gusta y punto (Ejemplo: El Perfume. Peliculón pero no puedo con ella).
Y conste que hay películas técnicamente malas, como la ya mencionada Abierto hasta el Amanecer, o Evil Dead, o la serie Babylon 5, pero aún así no tiene esos agujeros inexplicables de guión ni esa (casi) nula presentación de personajes. Cuando una película no consigue transmitir
Sobre si BR fue un hito en su época o no, lo desconozco. No lo vi en el 2000, la vi ayer, y no sé si impactó mucho o poco.
De todas formas es reconfortante que haya gente a quien le guste. Mal iríamos si a todos nos gustase lo mismo 🙂
@Balin69: si una violencia tan gráfica fue revolucionario en el año 2000 me tengo que preguntar que fue Robocop en 1987 XD
por otra parte debo destacar que Spawn (1997) es mas vieja y tiene mejor maquillaje y efectos, eso si, es mala como ella sola jajaja
ojo, en algo te doy la razón, el planteamiento en aquella época si que tenia miga, y mas teniendo en cuenta la racha de pelis malas que llegaron a finales de los noventa jeje como bien has dicho, lo que cuenta es interesante, en el como no puedo estar de acuerdo pero es una opinión mia.
@kissgatto: Spawn fue la primera película que cuando salí del cine estuve tentado a pedir que me devolviesen el dinero XDDDDDDDDDDDD
Recomiendo esta crítica de Cinecutre para quien no la haya visto.
@Namarie: pero que coj… ajajajaja!!!
la viste en el cine, tienes el cielo ganado XD
yo la he visto dos veces, la primera me gusto, y la segunda no termine de verla porque se me hizo lenta, supongo que lo que me gusto, como han dicho arriba, es la idea. También vi la segunda parte y me gusto menos que esta.
@Namarie: Sí, puse «Hook» de ejemplo porque sé que te encanta y además te parece técnicamente muy buena; a mí me parece infantiloide sin pretender serlo, aburrida y todo un fracaso teniendo en cuenta quién se encuentra tras las cámaras.
Si «Battle Royale» te pareció aburrida y se te hizo eterna, no he leido eso en tu comentario. Es más, destacas su argumento y su ritmo como lo único positivo. ¿Un buen ritmo y un buen argumento pueden aburrir? Hay gente para todo, pero normalmente esas suelen ser características de películas entretenidas.
Yo lo que no concibo es ver una película con el bloc de notas y apuntando errores de actuación, guión, música o efectos (que no digo que lo hagas, pero a veces lo parece 😉 ). Por lo menos no en el primer visionado, y no cuando la película me está gustando tanto y se parece tan poco a cualquier otra que haya visto antes que los fallos no pueden tirar abajo la experiencia.
«Battle Royale» me pareció uno de esos casos. Yo no la vi en el 2000 ni mucho menos, pero me impactó igual y pocas veces he visto planteamientos y ejecuciones tan audaces en pantalla, y siempre en películas más recientes. Y por ello digo que fue un hito, y no seré el único que así lo piense cuando la Dieta Nacional de Japón, el parlamento, aprobó una resolución de condena a lapelícula. Por supuesto que tiene fallos. Pero si el aspecto técnico es lo único que importa en una película la llevamos clara…
@kissgatto: «RoboCop» puede ser más violenta, pero es un cyborg matando delincuentes, algo mucho más «aceptable». Aquí estamos hablando de adolescentes inocentes que se masacran entre ellos… con violencia gráfica no me refiero solo a los litros de sangre, de hecho es lo de menos. Me refiero también a la carga psicológica de lo que se está mostrando en pantalla, que es muy creíble en todo momento. Sabes que la mayoría de nosotros actuaríamos igual en esa situación, que no necesitamos casi nada para volver al estado primigenio que describía Thomas Hobbes en su «Leviatán», el todos contra todos en ausencia de una ley superior y un poder suficientemente capaz que la aplique. Miles de años de civilización, democracia y avance para nada, porque en el fondo somos lo que somos. Películas como esta lo muestran crudamente. Y es incómodo, aunque necesario.
No es una película de acción, gore o terror más. Puedes considerarla como tal y centrarte en los fallos que tiene. Para mí va mucho más allá, y por eso la tengo en tan alta consideración a pesar de todos los errores que se le puedan sacar.
Yo prefiero the purgue
@Balin69: no lo había visto así la verdad, por desgracia no puedo meterme en la piel de esos personajes porque no me creo ninguno, pero me leeré la novela para enfocar mejor la historia que se cuenta.
Por cierto Balin 69 me ha gustado tu discurso
Battle Royale es una pelicula estupenda, es verdad que la premisa es surrealista pero ese es el fondo que debes aceptar. Las peliculas son como contratos entre los creadores y el espectador, si la situacion de inicio es surrealista ya solo puedes esperar situaciones surrealistas.
Es como si alguien dice del «Angel Exterminador» ¿Y porque no salen? Si preguntas eso ya vas mal. O si alguien que esta viendo Superman dijera que los cambios fisiologicos que en un organismo se pueden producir por el cambio de la geologia planetaria en ningun caso podrian justificar ese tipo de poderes…. pues …. queriendo ser listo demuestras no serlo.
Battle Royale es una alegoria sobre el transito de la adolescencia a la madurez. Antes un rito social, hoy una pelea desesperada y solitaria donde tus semejantes son tus enemigos. Antes paso gradual, hoy una niñez consentida y luego la jungla. Cuando empienzan a cantar los nombres cualquiera que haya hecho unas oposiciones se le pondran los pelos de punta. Y luego para la lucha cada uno tiene lo que le toca en suerte, a uno la vida le da un abanico y a otro una ametralladora. Y todos sospechamos que los mas sicopata llevan ventaja.
Un apunte, que no va directamente con el tema pero entronca con algunos comentarios.
Habéis hablado de la violencia en el cine. No os adelanto nada que no sepáis si habéis visto cine japonés, o conocéis cómo tratan la violencia.
En Japón la violencia no es tan «real» como en el cine norteamericano (y sus imitadores). La violencia en japón, a pesar de lo que pueda parecer por el manga y sobre todo por el anime, es una violencia muy «doméstica», muy «intuida», mucho menos explícita de lo que parece, repito, a la vista del anime.
http://www.filmaffinity.com/es/film947795.html
Esta es una de las películas más violentas que he visto en cine japonés. No es urotsukidoji. No es Ichi the killer. No está llena de sangre no trocitos de cosas que van por dentro. Pero es mucho más jodido que todo eso.
Hay muchos tipos de violencia.
No visto la peli pero me han hablado de ella,aunque entretenida,no puedes evitar encontrar defectos por las opiniones que he oido.
Pero si se algo por normal general(acordandome de blood y gant z) es que las adaptacion de anime/manga a pelicula con personajes reales,son (y me temo que seran) una patata…Te ries casi siempre viendolas o no puedes evitar encontrar pegas por muy fan que seas.
En cuanto lo del 15% de paro,que me diga a quien tengo que votar para presidente,que lo mismo se hace tambien ,pero en lugar de jovenes sugiero a toda la casta politica y que se maten entre ellos..xd
Pingback: [No Solo Minis] Snowpiercer¡Cargad! | ¡Cargad!