A las buenas.
Hace poco tuve una discusión (amistosa, amistosa) con un colega de la CaWa sobre el nuevo Estegadón (os podría hablar de él, pero no lo haré hasta que no salga oficialmente el libro a la venta…) sobre qué era mejor, si el Estegadón o el Carro de Leones de Cracia (AE).
Porque, vamos a ver, la función de un carro (salvando los de Khemri) es siempre de apoyo a una carga (como ya sabréis). Pero parece que mucha gente no tiene claro que la función de un monstruo (el típico bicho objetivo grande, causo terror, buen perfil, blablabla) es exactamente el mismo, apoyar a una carga. De hecho, las dos diferencias más grandes son que el carro peta por impactos de F7, y que los monstruos pueden marchar (y que las bestias de tiro sólo pueden atacar hacia delante, acordaos en vuestras partidas).
Pero lo que me ha hecho pensar es la aparición de los carromonstruos. Cosas que se definen como carros, tienen el aspecto de carros, y que se comportan… como monstruos. El primero fue el carro de cadáveres, luego el templete del Caos (que todavía no tiene miniatura pero será un carro), y se ha oído que los Skavens tendrán también uno. Estos carromonstruos «se mueve y lucha como un monstruo». Y (ojo que aquí viene la pregunta del millón), ¿por qué mantener un apartado sobre Carros cuando generalmente funcionan como los Monstruos? ¿Acaso en la próxima edición de Warhammer (se oye que para 2.011) unirán a los carros y los monstruos en una misma sección?
¿Qué opináis?
me ha interesado mucho el articulo y mucho.me has dejado a mi con la duda de la nueva ediccion meclen los carros con los moustros,seria muy bueno eso de los carros no se peten con fuerza 7,sobre todo a kemri
Yo creo que no, por que no seguiran existiendo carros normales. Es que a este paso le van a poner un altar de guerra a bretonia…. y como bretoniano me pareceria ridiculo xD.
perdon quise decir que seguiran, no que no seguiran. xD
Thranduyl > ¿Te refieres a un Altar como éste?
http://es.games-workshop.com/storefront/store.es?code=99110203094
😉
Piensa que no es muy diferente del Carro de Cadáveres; si haces que el Relicario afecte a las unidades cercanas (pe. las unidades de campesinos a 30cm son tozudas) la diferencia ya es mínima…
Sobre unificar carros y monstruos, no es tan descabellado. Simplemente añade que los carros hagan 1d6 impactos por carga (como el Estegadón) y voilà…
Lo que comentan de la F7 es la clave. O hacen a los carros inmunes a esos impactos o hacen que los monstruos la palmen (por mi genial! XD).
Yo creo que se les esta escapando un poco de las manos y estan pasando a tener cada ejecirto unidades que no encajan en ningún punto del manual. Vamos, que dentro de unos años, el manual del juego solo tendrá las bases sin reglas genericas. ¿para que? Cada ejercito se las salta a su manera 😛
Estoy con Thranduyl, siempre habrá carros a secas ( Khemry, orcos, caos..)y no creo que los mezclen, habrá de lso dos tipos. Y más vale, porque que un carro no pete con fuerza 7….es de coña
En cuanto a lo del altar de guerra bretoniano…ya lo teníamos en tercera y creo que en cuarta edición también. No era un carro exactamente, más bien era una especie de relicario( como el que tenemos ahora) con huesos de héroes, lanzas, escudos, reliquias…montado en un trasportín que llevaban unos devotos hombres de armas como si fuesen costaleros de semana santa
Buenas, los carros son más baratos en puntos (como normal general) una hidra o el pedazo de triceratops ese de los hombres lagarto (en qué momento los vendí!!) deben costar una millonada, mientras que los carros no son más de 140 pts…
Una diferencia de puntos así creo que justifica el tratamiento diferente en el reglamento y no veo mal que siga así…
Un saludete
La regla de la fuerza 7 destroza carros siempre me ha parecido una tontería supina.
Claro que un carruaje impactado por una bala de cañón salta en mil pedazos, pero la miniatura del carro no representa uno sólo, sino a un conjunto, igual que el resto de miniaturas.
Pero que un personaje sea capaz de partir por la mitad un carruaje con un solo impacto…
Por no mencionar que la artillería siempre ha hecho 1d6 heridas…
Ahora de que sirve eso.
Y siguiendo esa dinámica, por que no muere todo instantaneamente al recibir un impacto así?
Acaso un dragon es mas resistente a una bala de cañón que un carruaje…?
En mi opinión fue una estrategia para evitar los ejercitos de carruajes (una decisión muy efectiva, tanto que ya casi nadie los usa) que en ediciones anteriores eran tan comunes.
Creo que habría habido formas mejores, pero…
esto es lo que hay.
respondiendo a los demas y sobre todo a tuche, no creo que un jugadordel caos y/o un jugador alto elfo le haga gracia que mi hidra por 35 puntos mas, tenga un bicho con odio, con 13 ataques seguro, terro regeneracion y lo mas importante (no muere con fuerza 7).
Y otra cosa que me parece ya no normal que todos los ejercitos tiene algo con fuerza 7 y con ello fuerza a los jugadores a no poder mete carro. o una de 2 o carro mas barato o que no se destruya con fuerza 7.(y con eso que soy jugador elfo oscuros que tengo un carro parecido al del caos mucho mas barato y la hidra uno de los mejores moustros por lo menos para mi)
pero esa molestia es como para un enano ver como su cañon organo vale 10 puntos mas que el cañon de salvas y este es mucho mas destructivo.
O como los enanos hacen armaduras de placas a mansalva para los imperiales y los martilladores(guardia personal y unidad mas «poderosa» solo lleve armadura pesada…
Frente a la primera pregunta de la que deriva esto es mejor o una hidra o un estegadon, no petan son hiperfuertes y pueden dejar de ser un apoyo a la carga como lo son los carros para ser los protagonistas en solitario
No creo que puedan mezclarse ambas unidades para hacer algo indefinido que reúna las ventajas tanto de carros como de monstruos. Habrá carros y habrá monstruos. El carro compensa su bajo movimiento y la debilidad ante golpes fuertes con una carga demoledora (bueno, depende del carro xD), mientras que los monstruos, por chungos que sean, no son tan devastadores pero se mueven más y aguantan mejor trabados en combate. Salvo la hidra, que es una burrada como la copa de un pino y que demuestra lo malos que son los porros durante el embarazo.
Estas unidades que están apareciendo recientemente, que podrían ser carros pero se mueven como monstruos, deberían ser excepciones a la regla (recordad que estamos en 7a, en la edición de las excepciones xD).
Son puramente unidades de apoyo y de potenciación de las tropas, que pueden aguantar algo en combate pero que no tienen potencial suficiente como para acompañar en una carga.
Y respecto a los impactos de F7 sobre carros, yo creo que es por el hecho de ser ‘constructos’. Un carro es un armazón inamovible y pesado, que difícilmente podrá evadir un golpe, pero un monstruo si puede hacerlo, de modo que aunque se lleve el daño, no se «desmonta». Por otro lado, la F7 es básicamente el máximo al que puede aspirar cualquier tropa de cualquier ejército, a parte de las máquinas de guerra, de ahí que se elija ese límite. En el caso de cañones, virotes y catapultas, el daño ya está representado en que causan heridas múltiples.
Lo del constructo sólo es válido para maquinas de guerra.
Sigue sin tener lógica.
Que guerrero conoces que parta una carro por la mitad de un solo golpe?
Sigue pareciéndome mal hecho.
Y volvemos al asunto de la representación y la escala.
No es un carro, es una unidad de carros.
A ver, no es que lo destruya de un golpe, sencillamente imagina que lo deja inutilizado.
Warhammer no tiene una escala bien ponderada, eso lo sabemos todos. Hay que aceptarlo si se quiere jugar, aunque a veces da lugar a situaciones de lo más inverosímiles… No se, como lo haría tú?
En lo del concepto de ‘unidad de carros’, pues que puedo decirte… diría que un carro es un sólo carro, salvo las unidades de Khemri que por algo pueden formar. Y si no, si la miniatura representa una escuadra completa de carros, pues habrá que convivir con el hecho de que un sólo tío puede merendárselos xD
Claro, eso es indudable.
Las reglas son esas y con ellas se juega.
Si de mi dependiera, quitaba lo de la fuerza 7 y reducía el número de heridas que aguantan.
De esta forma, un carruaje con 3 heridas es capaz de aguantar un turno delante de un personaje o monstruo, aunque quede maltrecho, y una máquina de guerra suele volarlo en pedazos.
Me parece más lógico.
Personalmente les subiría un poco la fuerza.
Actualmente sólo son útiles contra infanteria media.
Como digo, son opiniones personales.
El cambio a la sexta trajo muchas cosas buenas, pero esta me pareció un error garrafal de concepto.
Si un carruaje es automáticamente destruido por un impacto de un hombre con un arma a dos manos, porque no es capaz de decapitar a un ogro de un solo golpe?
O todo se mide con el mismo rasero o esto acaba siendo un poco cachondeo, no?
Sí, eso es cierto. Personalmente me decanto por pensar lo que he dicho antes, que el carro no deja de ser un constructo y no puede mitigar un golpe de ninguna manera, pues no puede defenderse. Queda raro, no lo voy a discutir porque no se puede.
Quizá es lo que han dicho más arriba, que esta regla es para controlar el uso de los carros, aunque siendo casi todos unidad especial no es que se pueda abusar demasiado…
Bueno es un articulo interesante! pero no creo q los fusionen.. es cierto q tienen una funcion similar (ojo q no la misma) en un campo de batalla, los 2 apoyan a la carga si, pero el carro no causa terror y el mounstro sip y eso te da una ventaja para protejer falcos por el mero hecho de su presencia…
Shargaz, esto YA es un cachondeo xD.
Lo que yo creo es que deberían hacer un buen estudio de la competencia y aprender de ellos. Definiciones de los tipos de tropa claras, y en la descripción de cada unidad su tropa a la que pertenecen.
Así nos encontramos monstruos que no son monstruos (como los grandes demonios), carros que no son carros (carricoche de cadáveres, templete del caos, tanque), monstruos que se supone que son monstruos (como el varghulf), etc.
En mi opinión, deberían dejar más claro qué diferencia hay entre los tipos, aún inventándose tipos nuevos por el camino. Por ejemplo, infantería monstruosa para los tipo ogros, varghulf, golem escorpión,… O carricoche, para el templete y similares, etc… Ejemplos rápidos a boleo para dar a entender la idea.
Pero bueno… no deja de ser un deseo más o menos abstracto… Si ni siquiera aclaran bien qué peana gasta cada miniatura (como el corcel volador de los vampiros), como para saber qué tipo de tropa es cada cosa…
Salud
A mi entender deberían emplear una separación clara entre unidades vivas y máquinas construidas, un poco así como en el 40000. Me explico.
Las unidades con heridas deberían ser monstruos, incluido el estegadón y bichotrones por el estilo.
Los carros no deberían tener heridas, sino una especie de tabla de problemas como la de los vehículos del 40000. Sería bastante más divertido, y así se podrían dar resultados de problemas tipo «rueda rota: reduce el movimiento a la mitad» o «tripulación muerta: el carro se mueve aleatoriamente».
Lo de los carromonstruos tipo carro de cadáveres o templete del caos me parede un despropósito y una chapucería, pues deberían ser considerados carros y no monstruos.
Lo de impactos de frz7 es una CHORRADA como una casa.
¿Acaso un lanzavirotes es más resistente en términos estructurales que un carro del caos o elfo oscuro?
¿Acaso un jefe goblin, con su mierda de R y sin armadura tiene más posibilidades de sobrevivir a un impacto de bala de cañón?
Y lo que más jode es que la bala del cañón basta con que roce la peana. Pues anda que no me han reventado carros a mí pasando la bala por una esquinita de la peana (que como no es grande ni nada…). ¿Qué se supone que representa eso? ¿que la bala pasa dando botes, los gélidos se asustan y el carro se vuelca? Claaaaaro…
Y bueno, no me voy a quejar, que ahí está el asesino, matándolos a shurikenazos de frz7, muy realista.
Lo que tendrían que hacer, ya que ocuparía el mismo espacio en el reglamento es cambiar el «se destruye automaticamente» por «sufre 1 herida adicional». De este modo un cañón por ejemplo le haría 1d6+1 herida, con bastantes opciones de matarlo, pero no sería automático. Y los personajes necesitarían hacerle dos heridas de frz7, que ya es algo.
A ver la logica no es la tonica predomianante en warhammer ysino pensad en los combates cuerpo a cuerpo primero impactas luego le haces las heridas y luego tiras la armadura (osea ya le e dado le he hecho daño y entonces es la armadura es la q lo salva?pero no hemos q dao q ya te habia hecho daño?).
Yo si veo bien q un carro se destruya con un arma a dos manos… y si no probad a meter una un palo en la rueda de vuestra bicicleta en movimiento… es sufciente para petarlo, luego ya q sea logico q con eso mismo no seas capaz de hacerle un tajo a un ogro pos…..
El caso es q va a dar igual, hay q pensar q es un juego y esta pensado para ser lo mas sencillo posible… o esa es la idea, si tubiera q ser real no pensais q habria tablas para mirar los daños en cada miniatura? o q los heroes serín indestructibles?
Respondiendo a Santi; vale que los carros AE cuestan 140 ptos, pero es el de leones y son 2 ataques de F7 y 4 de F5 además de los de la carga… un pelín gocho, la verdad… por lo general los carros noson más de 100 ptos y hay algunos realmente baratos como osde los goblins y por 85 ptos los de los hombres bestia que la verdad es que hacen su función para lo que cuestan…
Tuche, F7 el carro de leones? o.O . De hecho los de arriba son tíos de F4 con arma a dos manos montados (+1), F5 total.
Luego tenemos carros realmente caros, como el Carruaje Negro, por ejemplo.
Salud
Desde la modestia, dudo mucho que vayan a juntar carros y monstruos. En los ejemplos vistos hasta ahora ( carro de cadaveres y templete ) hablamos de miniaturas con forma de carro, pero que actuan como monstruos. Ya está. Las diferencias entre carros y monstruos van más allá del tema de la F7 ( los monstruos son objetivos grandes, pueden hacer regate durante la carga, causan terror, pueden marchar, etc etc ). Aunque todo esto no sea importante en las unidades comentadas hasta ahora, no son lo bastante significativo como para hacer de ellos un nuevo tipo de unidad.
Y mucho menos para cargarse el tipo » carro «. Que sufre F7 no por razones trasfondisticas ( este es un juego de estrategia, no un juego narrativo. El trasfondo es excusa para las reglas, no al revés ), sino para compensar su normalmente bajo precio con su alto poder destructivo. A la gente que dice que un carro solo es valido contra infantería media, yo le diré que si consigues coger una unidad de caballería petona por el flanco con un carro casi te despidas de ella. El carro, si se sabe como usar, mete las heridas que hacen falta para desatascar un combate con una facilidad tremenda. Y de alguna forma había que capar eso.
Un saludito.