Saludos, Señores de la Guerra.
Me entero gracias a un blog de economía (El Blog Salmón) que parece que hay una propuesta en la mesa del Gobierno de Estados Unidos de América para «regular» los crowdfundings o proyectos de financiación en masa. Y esto, respetados parroquianos, es algo que nos puede afectar…
IMPORTANTE. Debido a la naturaleza del post (y la noticia), se permite hablar «de política» en este post (pero sin pasarse, ya nos entendemos).
Por lo que he leído en El Blog Salmón, quizá una de las cosas que más me chocan es que lo recaudado estará limitado a un millón de dólares.
Vamos a ver.
Significa que si una empresa (americana) como Reaper hace un crowdfunding cojonudo vía kickstarter, y hay miles de personas (más de 14.000 ahora mismo) que han decidido apoyar ese proyecto… si llegan a 999.999$ el proyecto sigue adelante, ¿pero si llegan a 1.000.000 no? ¿O es si el «objetivo» es el millón de dólares?
Me huelo que esto no es más que (otra vez) beneficiar a los bancos, ya que si un crowdfunding puede recoger un millón quizá «obligan» a que tenga que pasar por banco. Es decir, «obligan» a que los proyectos realmente rentables tengan que pasar por bancos (que financiarán proyectos más o menos seguros), pero los no tan seguros «que los financie la gente». Viva la libertad.
Pero eso no es todo. Resulta que cada persona (sí, tú también) sólo podrá invertir 2.000$ al año. No sé si ésto se aplica sólo a inversores estadounidenses o a todos los inversores en proyectos de USA.
¿Efectos? Bueno, por lo que sé (pero quizá estoy equivocado) kickstarter e indiegogo son americanas y podría ser que ningún proyecto recaudase más de un millón de dólares (ha habido algunos en nuestro mundillo). No sé cómo nos afectará. Aunque no sé qué pasaría si por ejemplo Verkami (que es española) tuviera un proyecto de ese tamaño. ¿Y si eso significa simplemente que los grandes proyectos de financiación en masa se «mueven» a otros países?
En fin. No he leído el texto de la SEC entero, por lo que es muy probable que no me haya quedado claro, pero me parece muy mal que un gobierno intente bloquear una forma de financiación mejor para la empresa y los consumidores. Aún falta que se apruebe y tal, por lo que habrá que ver a qué proyectos afecta.
Seguiremos informando…
Ya tardaban en cobrarse pieza nuestros benefactores y protectores estados… Tanta pasta sin impuestos por medio, qué desfachatez…
Salud
and Obama said: where are my taxes?
Como siempre, los gobiernos del mundo, legislando por el bien de la gente de a pie y defendiendo la libertad.
THANKS, OBAMA!
Pues me parece lógico poner limitaciones y gravarlo. Muchas son empresas con fines lucrativos, ¿por qué no iban a tener leyes? ¿Los Ruiz Mateos, Botines y demás farándula están por encima de todo?. Tres millones de dólares no es poca cosa y eso tiene que estar regulado. Vale que los impuestos luego se derrochen en cosas que no deberían (véase macro-sueldos) pero luego queremos educación, sanidad o transporte público.
Ahora que estoy metido hasta las cejas en una campaña de Kickstarter (http://www.kickstarter.com/projects/sentinelgames/total-extinction-battle-for-karnak) no he podido evitar interesarme por el tema y la verdad es que para los pequeñitos pocas novedades.
Actualmente en la mayoría de los paises (al menos en USA, UK y España que son los casos que conozco) el estado lo tiene clarísimo en cuanto a crowdfunding: es una venta y por tanto sujeto a impuestos. Si la legislación cambia esto, a nosotros nos vendría genial.
Lo de la limitación a 1 millón la veo un poco absurda, no se a que podría deberse.
@Anónimo: Y donde queda mi libertad de dar mi dinero a quien me de la gana? Ahora, en vez de ser un crowfounding para figuritas, fuera para financiar una vacuna efectiva contra el SIDA. Dirias lo mismo?
El tema es beneficiar al poderoso por encima del bien del pequeño. Una empresa pequeña, a la que le habran dado palos como a todos en los bancos, consigue mediante un sistema alternativo hacer grandes proyectos que repercuten directamente en empresarios de tamaño medio/pequeño, en sus trabajadores y en otros muchos puestos de trabajo que se pueden crear gracias a esa financiacion alternativa. Pero claro, eso evita que un banco gane su porcentaje de interes y eso les molesta. Por cierto, todo ese dinero por supuesto que pasa por el fisco, o el material para fabricar todas esas minis estan exentas de impuestos? Y la maquinaria con la que la fabricaran? Los aranceles de importacion? La energia que se utilizara? El Estado ya cobra de todo eso y la empresa ya paga sus impuestos… Es avaricia, no legalidad.
La propuesta no señala gravar, pero como todo ingreso los Estados querrán hacerlo. Es un mercado que necesita regulación en temas de calidad y riesgo, pero en ninguna manera de cuotas. Limitar cuánto puedes ganar es absurdo. Controlar practicas perniciosas puede realizarse por otras vías, como las declaraciones.
Revisen el texto original en el link de la nota. Hay una provisión interesante o perniciosa par compañías extranjeras.
Afortunadamente, es una propuesta y los pocos republicanos que quedan son roñosos con las votaciones (que aunque sean republicanos, la existencia de otros partidos es buena)… si es que llega a pasar por el legislativo.
@Razaele:
El problema no es que la cobren. El problema es como lo usan 🙁
Era de esperar que en algún momento esto pasara a estar más regulado.
¿Significará esto el principio de un retorno a los aciagos tiempos en que empresas como AoW TENGAN DISPONIBLE lo que VENDEN? Me dan escalofríos de pensarlo.
Joder, es que no lo entiendo. Una vía alternativa de financiar proyectos que de otra manera difícilmente saldrían adelante y ya le están poniendo trabas… «si supera el millón de $, que vaya al banco, como hacen las empresas serias» parece que dijeran. ¿Pero es que no se dan cuenta que la mayoría de proyectos multimillonarios acaban en crowdfunding porque los bancos no quieren saber nada? Lo de Bones es una pasada, nunca lo hubiera imaginado, pero las campañas que sí he seguido, las de videojuegos, son precisamente de géneros que están marginados hoy en día, y si una productora no financia un videojuego menos lo hará un banco que no tiene ni zorra… y los videojuegos, hasta los más cutres, cuestan una pasta de producir.
Qué asco, joder. Y todo porque ha tenido un éxito brutal.
@Enric Lopez: Quitando eso del cáncer que es una soberana tontería, y la cuál no es igual que una venta de miniaturas, películas o videojuegos, te aseguro que las empresas que llegan a esas cifras no son pequeñas precisamente.Tu dinero se lo das a quien te de la gana, pero cumpliendo las leyes. También eres libre para ir de Madrid a Barcelona, pero, ¿vas a ir por dirección contraria, borracho y a 180km/h? Aznar, y su dejame conducir, será tu ídolo, macho.
Que yo sepa Indegogo no es americana,pero no estoy seguro.De todas formas,desde hace tiempo se veía venir una medida así,ya que cada vez mas y mas empresas prefieren esta vía antes que pasar por un banco,por lo que quieren meter mano como sea.
@Sentinel:
No sabia que una campaña de mecenazgo (que el mismo nombre indica lo que es), las autoridades lo consideran una venta. Una muestra mas de que el sistema falla aqui, UK o donde sea (aunque algunos mucho mas que otros).
Creo que es un tema que debe de estar tocando mucho la moral a gente de muy arriba, que deben ver esto con malos ojos, y deben considerar que un proyecto que recauda esa cantidad es un proyecto tan bueno que los bancos aceptarán encantados financiarlos y sistema completará el circulo de la vida del rey leon…
Claro que no será así.
Imaginemos que cuando Kensei (por poner un ejemplo bastante activo en este blog) decidiese sacar los bichos hubieran ido a un banco y hubiesen pedido los 70.000 € que recaudaron… vamos, el banco se rie en su jeta y ni le enseña la salida, sin embargo ahí están, con una cantidad considerable que nadie consigue en 45 dias.
Además el crowdfunding es un medio que no comprendemos del todo, mucha gente accede a nuevos juegos (en el caso del mundo de las miniaturas), por las grandes ofertas de algunas campañas, sin embargo si tubieran que acceder desde nuestra tienda de toda la vida, segurisimo que muchos no accederían. Lo cual una inversión externa (banco) muchas veces no garantizaría el exito de un producto. Lo que ha conseguido este tipo de campañas es ante todo poder trabajar con tu consumidor directamente, y es de una manera tan directa que es complicado hacerlo de cualquier otra manera.
Sea como sea, si el gobierno de EEUU limita esto, me imagino que saldrán maneras de chulear un tema que está siendo tan rentable.
Tampoco lo veo excesivamente tan malo: la mayoría de «crowdfunding» piden menos de un millón (cosa que supongo que es para permitir cierta cobertura contra fraudes) y no creo que nadie de más de 2000€ al año (a menos que sea un millonario al que le sobra la pasta)(tampoco se de alguien que se deje 166€ todos los meses en miniaturas, videojuegos o/y móviles) aunque es bastante limitante y la parte que más apesta de todo (aunque por otro lado evita que un ciudadano se pueda arruinar a base de estafas, aunque es bastante raro). Por otro lado (al menos bueno), fija y establece las responsabilidades y obligaciones de las plataformas (especialmente perseguir los fraudes, que son pocos pero los hay), aunque también supone una barrera de entrada al negocio de las plataformas.
Y si son abusivas, siempre estará la posibilidad de poner la empresa en un paraíso fiscal y modificar el tipo de pagos y envíos para disimular.
Games workshop sonrie ante la política de tito Obama, menos competencia, monopolio asegurado.
y ahora después de ejercer como capitán obvious, ahora pasa a la presión de los bancos sobre obama (y se creen los americanos que viven en una democracia… serán memos, viven en una plutocracia como nosotros) sobre ese jugoso mundo del crowfunding. Y esperaros a que empiece a crujir a base de impuestos a los crowfundings (por ejemplo que el 30% de lo recaudado sean impuestos) Así asegura que haya monopolio bancari y además evita el surgimiento de empresas pequeñas que pueden desestabilizar a las nacionales.
Sobres, sobres everywhere
– ¿Hola¿ ¿Obama? Oye, que soy el del banco que pagó tu campaña electoral (o a donde irán de consejeros gran parte de los miembros de tu gobierno cuando acabe la legislatura).
¿Qué te iba a decir? Ah, sí… a estos comunistas hay que cortarles el grifo, ¿qué es eso de que puedan iniciar proyectos sin pedirnos un crédito?
REPUGNANTE
Es cierto que lo de limitar el crowfunding es feo, pero antes de rasgarse las vestiduras y lanzarse a la calle con horcas y antorchas, veamos las cifras, estamos hablando de joder a una empresa con un proyecto de 1 millón de dolares para beneficiar al banco, para mí eso es como joder al Barcelona para beneficiar al Real Madrid, los 2 son igual de grandes malvados empresarios especuladores y ninguno de los 2 juega en la liga del patio de mi colegio así que no me va a afectar.
Lo que más me molesta es lo de capar la cantidad máxima que puedo invertir a 2000 dolares, pero pensándolo bien, ¿de donde voy a sacar un sueldo como para gastarme más de 2000 dolares en crowfundings? además los que manejen esos pastizales bien pueden darle dinero a otro para que lo ponga por ellos.
Yo creía que en Cargad, veíais el crowfunding como un «mecenazgo» romántico para pequeños emprendedores y que os molestaba que las grandes empresas hicieran preventa de productos que podían financiar por medios tradicionales, pues ahí llega Obama, «héroe del pueblo», para capar esos malvados empresarios que buscaban corromper el espíritu del crowfunding, y beneficiar de paso a los bancos que le pagan la campaña electoral.
@Primo: Me gusta tu argumento, pero no estoy de acuerdo 😛
1. No me ha quedado claro si es una empresa que busca un CF de un millón de dólares, o si es una empresa que consigue un CF de un millón de dólares. Es distinto, especialmente si es el segundo. Imagina que Gamezone (sevillana, cuatro tíos) con lo del heroquest resulta que en (por decir algo) Rusia se vuelven locos y lo piden a camiones y reciben como un gritón de millones de dólares. ¿Es Gamezone una megaempresa como un banco? ¿O ha sido una empresa modesta que ha tenido una idea genialérrima y ha conseguido este pastón?
Dicho de otra forma. Imagina una empresa pequeña (Gamezone) que va a un banco a pedir un crédito para un proyecto, el banco dice «uuuh eso no lo comprará ni dios», y la empresa piensa «pues vamos a hacerlo mediante crowdfunding»… el proyecto resulta ser un bombazo y entonces viene el Gobierno y dice «uy! no, pues ahora ya puedes devolver toda la pasta… y no te preocupes que este banco (el mismo que se río de ti) te da un préstamo, pidiendo eso sí un porcentaje de los beneficios».
A mí esto me asquea. El crowdfunding es una forma de financiación que ha permitido a un montón de empresas pasar de «tengo que pagar un 20% de intereses al banco» a «no pago intereses y encima puedo devolverlo en producto». Los consumidores salimos beneficiados (pues podemos participar en el proyecto y tenemos producto a precio más bajo a cambio), las empresas salen beneficiadas (financiación más barata, público de tu producto asegurado)… ¿quién pierde? Los bancos y las grandes empresas. Pues lo siento pero a mí el crowdfunding me encanta.
2. Échale una ojeada al decálogo. Cargad no tiene opinión 😉 pero los que escribimos sí. Hay quien puede pensar que es un mecenazgo romántico. Yo no, para mí es una mezcla de todo. De hecho, de los 4 crowdfundings que he participado, 1 era únicamente para conseguir el producto más barato (Escenorama), otro era un producto que no se va a vender (Bi-Xo, creo que es mecenazgo puro), uno era porque quería que el proyecto llegase a buen puerto (Guerra de Mitos, el ahorro creo que ha sido muy muy bajo), y el último es porque creía mucho en ese proyecto y el descuento era brutal (Kensei y sus bichos fantásticos). Personalmente, además, prefiero participar en crowdfundings de empresas españolas porque si no apoyamos nosotros, ¿quién lo va a hacer?
De todas formas, es interesante que haya debate sobre este tema. Por favor, sigamos.
En cierto modo veo lógico cierto control sobre los mecenazgos, pero no creo que esto vaya destinado solamente a beneficiar a los bancos.
Para entender las normas propuestas, hay que salirse un poco de nuestro mundillo de crowfundings, y pensar en global: estamos teniendo una crisis a raíz de unas malas prácticas financieras y de inversión. No se puede permitir que una plataforma permita movimientos de inmensas cantidades de dinero sin apenas control, y sin garantías para los inversores.
Legalmente los crowfundings presentan lagunas que se pueden aprovechar con un poco de mala idea y falta de escrúpulos. Esto puede generar fraudes, movimientos de dinero negro, blanqueos y un montón de cosas que algún genio contable seguro que puede hacer.
Los límites de cuantía los veo hasta lógicos: quizá en vez de un cinco podría haber sido un 10% de tus ingresos declarados, o haberse calculado sobre tu patrimonio… sí. Pero que alguién invierta más de lo que ingresa, o tiene, es peligroso. Ya hemos visto lo «bien» que les ha ido a aquellos que pedían prestamos para invertir en bolsa.
Y recordaros eso, que los participantes en un crowfunding son inversores, no consumidores. Asumen un riesgo, se la juegan. Por eso no veo mal algo de regulación y garantías.
@Namarie:
El limite de un millón realmente no lo veo para beneficiar a los bancos, lo veo más bien como una especie de limite si se diera el caso de ser una estafa tener que pagar como máximo un millón: imagina que un proyecto llega a 100 millones y luego es una estafa o por otro problema no pueden hacer frente a la demanda, entonces tienes a cientos de inversores reclamando y cabreados sumado a la imposibilidad de que la plataforma se responsabilize de manera solidaria de las perdidas. Aun así, tampoco he visto ningún crowdfunding que pida más de un millón para hacer el proyecto ni ninguno que haya recaudado más de un millón.
@Bairrin:
Pone que son 2000$ o un 5% de tus ingresos anuales si son mayores si cobras menos de 100.000$ al año y un 10% si es mayor de 100.000. Que esto es bastante limitante.
@Primo:
Namarie ya te ha contestado más que bien.
Solo añadiré una cosa.
Una empresa que en un crowdfunding tiene éxito y recauda un pastizal es probable que termine generando eso que, según la leyenda, se llama «Puestos de Trabajo».
Un banco solo genera ESPECULACIÓN y RUINA.
Habrá empresas mejores y peores pero, por favor, no me las compares con un banco. Los bancos son una de las peores escorias de esta sociedad.
@Dados y Vapor: ¿Cómo que no has visto ningún proyecto que recaude más de un millón? El primer Bones de Reaper llegó a los tres millones y medio, el segundo (Aún activo, por cierto) lleva más de dos millones y medio a falta de 12 horas…
Sobre lo de 2000$. La verdad, yo ha habido años en los que me he gastado más de 1.500€ en frikadas (es un promedio de 125€ al mes)…. no me parece tanto.
Buenas;
El mecenazgo como tal no creo que desaparezca. Simplemente, va a ser usado como termómetro por la banca y otros. Lo que normalmente no financiarían ni de coña, si ven que en donde sea sí que tiene aceptación, se lanzarán como bestias a por el proyecto en cuestión. De ahí la limitación del dinero que una empresa puede recoger. Una vez alcance ese límite, es como hacer sonar la campana del «Premio» para que la banca tenga total potestad incluso por encima del proyecto; pues al fin y al cabo, ha superado el límite de 1M$, por tanto, tiene que ir al banco.
Sobre los 2m$ por cabeza. Eso si que no lo entiendo sinceramente.
¿Como hacer que esto no tenga validez? Filiales y entidades en el extranjero (Dicen que en Gibraltar hay más tiendas que personas) Si yo tengo una filial en Gibraltar, y lanzo mi proyecto desde GIbraltar, yo declaro en Gibraltar. Es más, yo lanzo un proyecto por filial (cada uno el suyo y en diferentes fechas), y cada filial declara en el país en el que se encuentra. Gibraltar, España, Portugal, donde sea.
Decía la Tatcher que el socialismo es muy bueno mientras dure el dinero del otro. Lastima que ella no visitó las ciudades que deshizo con su capitalismo.
@Namarie:
Tampoco estoy muy puesto con los crowdfundings (aunque si he financiado algunos y visto otros, especialmente sin fundar).
Los gobiernos nunca mueven ficha sino consiguen dinero o votos , como este es un tema puramente economico por supuesto habran impuestos .
En USA a partir de un millon ? pues en Europa que tenemos gobiernos especialmente intervencionistas será a partir de la mitad , y en España que tenemos gobiernos con ansia recaudatoria con la mitad de la mitad .
Pero no solo está el tema de los impuestos , QUE NO ES LO MAS IMPORTANTE , sino las limitaciones a usar ese dinero , es decir hoy en dia los bancos tienen que tener un dinero de GARANTIA en bonos de alta calidad , si Gamezone (por seguir con el ejemplo) puede que el estado le retenga parte de ese dinero y se lo dé poquito a poco conforme avance el proyecto … eso daria muchos problemas , de hecho si eres un autonomo te seria mucho mas complicado que te dieran cuotas comprando con una gran empresa .
De todas formas con este tema queda muy claro que las campañas es la mejor manera de pasar por encima de un banco , de mearte en sus condiciones y poder conseguir la financiacion que necesitas (lo digo por los detractores de este sistema ) .
@Anónimo: Veo que no me has entendido. Si legislan para limitar la capacidad de donar mi dinero al proyecto que me parezca conveniente, lo estan limitando tambien en cualquier ambito, sea via pagina Kickstarter, o recaudacion de fondos beneficos para la lucha contra cualquier enfermedad, asi que si, al final de la jugada te encuentras que empiezan para «arreglar» un problema de figuritas y acaban jodiendo cosas importantes.
El tema esta que la ley la estoy cumpliendo dando el dinero que quiera a la empresa que quiera, por que la ley no me lo impide. Ellos cambian la ley a su antojo y en su beneficio, no en el beneficio de todos los ciudadanos. Lo que has dicho de la velocidad de Madrid a Barcelona si que es una chorrada como un templo, puesto que la ley respecto a esas cosas si esta establecida y si es por el bien comun de los ciudadanos. Nada tiene que ver con modificar y crear leyes para sacar dinero de algo que en principio nace como una forma alternativa de financiacion, que por lo visto ser creativo en cualquier lado del mundo se castiga mas que se premia.
En definitiva, si empiezan a tocar la moral con algo tan poco relevante como el crowfounding, dentro de nada tocaran tambien la fibra a las campañas de financiacion de ONG, Asociaciones contra x enfermedad y vente a saber cuantas cosas mas pueden salir perjudicadas solo por que unos señores no estan contentos por que alguien se le ha ocurrido una idea que a ellos no.
«La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.»
-Groucho Marx
¿Limitaciones al crowfunding? ¿Llamar venta a un proyecto de mecenazgo?
¿Pero qué significa esto?
Don´t worry. Es una propuesta de ley, y dudo que salga adelante tal como está el patio. Y si la sacan adelante, siempre habrá modos para torearla.
Be water, my friend. XD
La regulación del crowfunding es lógica que aparezca, es un nuevo «mercado» y como todo mercado deberá acatar unas leyes dictadas por el estado. Ahora es EUA quien da el paso para regular este mercado en su territorio, después serán otros países.
Hoy por hoy el mecenazgo no es a nivel de números algo importante para bancos y los grandes capitales financieros, hablamos de unos pocos centenares de millones de dolares al año, dentro de una economía global que mueve miles de billones de dolares al año, a los bancos y grandes grupos de inversión, las pérdidas de negocio por mecenazgo ni les pican en las orejas.
Pero el crowfunding es una plataforma estupenda que se sabe va a tener una repercusión enorme en el mundo en cuestión de unos años. Si las grandes compañías mundiales entran en las campañas de mecenazgo lo coparán y podrán desestabilizar el mercado mundial.
Imaginemos lo que podría pasar con una campaña de este estilo. Una compañía multinacional petrolera rusa hace una campaña de mecenazgo para extender su red de servicios por Europa y ofrece el gas y la luz 10 veces más barata durante 10 años. Esta es una oferta muuuuy atractiva para los consumidores que con lo fácil que es hacer click en su mecenazgo (aunciado en TV, radio e inundando internet) sacan 150.000 millones de euros en su campaña. Con ello extienden su red de distribución por toda Europa y hunden a toda competencia durante 10 años… pasados esos 10 años, el mercado ha desaparecido y ya existe un monopolio.
Eso es lo que pretende evitar la regulación, quizás con exceso de celo, por barajar cifras tan bajas como un millón de dólares.
Pero al sector de las miniaturas por lo menos, ese tope le va a venir bien, pese a que limite proyectos como el de reaper, de hecho evitará que una empresa deba asumir un mecenazgo por encima de sus posibilidades (como le pasó a reaper, que tuvo que producir en china para servir las minis de su mecenazgo cuando anunciaron que la campaña era para trasladar la producción a EUA).
También esta regulación obligará a las empresas a presentar cierta información de forma pública, información sobre su trayectoria y solvencia, cosa que dará a los mecenas una idea sobre el nivel de riesgo que asumen al apoyar con su dinero a un proyecto u otro.
Pero si que hecho de menos es una regulación que implique responsabilidades a las plataformas que promueven el mecenazgo en caso de estafa. Estas plataformas debieran ser las que garanticen la solvencia de los proyectos que se presentan, exigiendo unos mínimos números a las empresas que presentan campañas de financiación, con los cálculos estimados de costes de producción del producto que ofrecen, etc… Asegurar, en la medida de lo posible, la viabilidad de la campaña que se presenta a través de su plataforma, para dar al cliente una mínima garantía de que no va a ser estafado.
¿Y si lo haven para evitar blanqueo de dinero? Por ejemplo si creo un proyecto de kickstarter y son mis socios quienes «donan generosamente» a mi proecto. Acabado el kickstarter ya tengo mi dinero blanqueado y listo para guardar
@Enric Lopez: Tu capacidad de donar tu dinero (oficialmente) está limitada por los impuestos de donaciones y sucesiones, así que nada nuevo bajo el sol. Pretender que no se regulen ámbitos de las actividades comerciales y económicas es no saber cómo funciona nuestra sociedad.
@Amarok: Explícanos cómo funciona nuestra sociedad.
@Señor X: ¿Por donde empiezo? ¿Por la existencia de los estados, los servicios que prestan y la necesidad de financiarlos?¿Por la obligacion de controlar las actividades economicas para someterlas a una regulacion estable (seguridad juridica) sancionadas por un parlamento democratico? ¿O por la necesidad de evitar fraudes (blanqueo de dinero, como comento Feuermann mas a arriba) o tratamiento desigual a actos similares (ventas anticipadas con impuestos, crowdfundings actuando como lo anterior sin impuestos)?
Cuanto libeggal en este blog que no quiere que las empresas paguen impuestos.
@Amarok: No podemos darle un cheque en blanco a los politicos para que cobren impuestos por lo que les da la real gana , durante años las empresas han pagado por absurdeces como «impuestos por actividades economicas » que al final retiraron , o impuestos por usar «el sol» como energia alternativa , o impuestos a los CDs «por si acaso pirateas» .
De todas formas yo no veo problema de cobrar impuestos , es decir , yo hago una campaña y gano 10.000€ obviamente cuando me ingresan la pasta Hacienda pregunta ¿y el IVA? en el caso de que una campaña sea para cubrir los gastos de fabricacion de X productos , yo enseño facturas de 10.000€ con el IVA pagado y la cosa queda en paz (lo mismo con el IRPF) .
El problema vuelvo a repetir no son los impuestos (que desde luego hay que pagarlos), sino el intervencionismo y la excesiva regulacion , porque se empieza pagando impuestos porque la sociedad bla bla bla y se termina aplicando una tasa a cada campaña se saque lo que se saque , o poniendo tope y pegas al dinero que un autonomo pueda «garantizar» .
@Willy: No he dicho que se de carta blanca para nada, sino que es normal que exista una regulacion para establecer los limites a una practica comercial, regularla y si procede pues pondran impuestos o no. Pero pensar que se va a quedar algo tan potencialmente frauduleto porque en el caso de las miniaturas no mueva grandes cantidades de dinero es ser un poco ingenuo (dicho esto sin ningun animo peyorativo) y algunos parroquianos han puesto buenos ejemplos de hasta donde se puede llegar haciendo un mal uso del fenomeno crowdfunding.
@Amarok: Ese tipo de legislación de «castigo preventivo para todos» me parece cojonudo. Igual que limitan a 1 millon lo que pueda recaudar alguien con un crowdfunding, independientemente de que sea una empresa que desarolla una actividad legitima, genere puestos de trabajo y pague religiosamente sus impuestos, ¡pues que pongan un limite a lo que puede ganar una persona al mes, así, si todos ganamos el salario mínimo interprofesional, no hay riesgo de que nos gastemos el dinero en vicios! Menos mal que papa estado vela por nuestro bien, porque somos todos unos pecadores en potencia…
@Guybrush-Snake:
LIKE