¡Saludos!
Volvemos de los días de puente y parece que el tema no ha terminado de asentarse, sino que lejos de eso, la cosa todavía se ha complicado más.
Resulta que el proyecto abierto en Verkami se ha cerrado a las pocas horas de ser publicado, alegando que no quieren que la «fama» que trae tras de sí dicho proyecto les salpique, sobretodo por ser una plataforma orientada especialmente al arte, y afecte a otros usuarios/clientes.
Pero, ¿qué es lo que ha pasado? Bueno, pues como dijo un sabio hace mucho tiempo: vayamos por partes.
¡AVISO! ¡TOCHO INCOMING!
Intentaré ser los mas imparcial posible, y perdonad si no pongo links ni fechas, pero ahora mismo no me es posible recopilar todos los datos 😛
1- GameZone deja caer la idea de sacar una versión de HeroQuest para el 25 aniversario
La mayoría de los aficionados empezamos a babear con esta idea. De golpe y porrazo, la posibilidad de revivir nuestra infancia adquiriendo una reedición de uno de los míticos juegos de esa época dorada se hacia realidad.
Negociaciones con Hasbro, licencias, registros… la información que teníamos era clara y no daba lugar a dudas: tendríamos un HeroQuest remodelado.
Pero no solo eso, sino que hay montones de chuces: escenografía de resina, nuevos héroes, nuevas misiones y tablero… ¿qué más podíamos pedir?
2- Comienza el Kickstarter: Una de cal y una de arena
Empieza el Crowdfunding y en menos de 1 día se consigue superar con creces los 57.000$, llegando a más de 250.000$. GameZone da las gracias y se va a dormir. Los usuarios entran en cólera.
Durante el siguiente día, se superan los 500.000$ y los usuarios siguen quejándose porque no han dicho nada más que gracias… ¿normal? Personalmente, no lo creo.
Es cierto que GZ no se ha prodigado en detalles, y la comunicación ha sido escasa (tirando a MUY escasa), pero la reacción de los aficionados ha sido sin lugar a dudas desproporcionada, exigiendo actualizaciones al minuto.
Por si eso no fuera poco, las recompensas por superar los pledges fueron realmente escasas y ¿simples? Una roca de resina y unas cartas en blanco no es lo que esperaban los aficionados… y es normal.
Más leña al fuego.
3- Proyecto paralizado a los dos días: Problemas de licencias
Por si la cosa no estuviera ya bastante calentita, KS cierra cautelarmente el proyecto al tercer día. Las lenguas se desatan y empiezan las teorías conspiranoicas. Que si Hasbro, que si Games Workshop….
Finalmente, resulta ser un problema de «Nombres comerciales» con Moon Design. Los cuales llevan desde agosto en contacto con GZ para aclarar si tenían derecho de usar ese nombre.
Por parte de GZ, se comenta que está todo atado, que se tienen licencias y permisos y que la cosa seguirá adelante.
Por parte de MD, la cosa no está tan clara, ya que han pedido papeles (concretamente una carta de Hasbro), pero nunca ha llegado.
Mientras tanto, la gente empieza a recelar de porque han empezado el proyecto en una oficina de Canadá, y la comunidad sigue enfrentada en una batalla campal. Sangre, fuego y destrucción corren por los blogs y los foros. Las muertes se cuentan por centenares.
4- No hay consenso: se cancela definitivamente el proyecto en KS
Al cabo de una semana, se cierra el proyecto en KS por no llegar a un consenso con MD. Se destapa el meollo: no tienen acuerdo con Hasbro, sino el registro del nombre HeroQuest. El problema es que no lo tienen a nivel mundial, y eso a la gente de USA no les hace mucha gracia.
Pero GZ no ceja en su empeño y avisa que se lanzará de nuevo en una plataforma española. ¿Por qué? Pues porque en España si que tienen los papeles necesarios (o eso parece), así que no debería de haber problemas.
5- Recomienza el proyecto en Verkami: Pues va a ser que no
Este fin de semana empezó el proyecto en Verkami (Nama, aquí tienes). Pero no da tiempo ni a digerir el turrón que se cancela de nuevo el proyecto.
¿Qué ha pasado? Resulta que Verkami ha visto el percal que hay montado en torno a este proyecto y no quiere que le salpique la mierda. Especialmente porque al ser un portal dedicado especialmente al arte, no quieren verse involucrados en temas relacionados con derechos de autor, ni que se asocie su nombre a discusiones sobre la propiedad intelectual, derechos de autor, copias, etc.
Algo normal, pero que deberían de haber echo antes, no después de dar el OK al proyecto.
Al final, ni KS ni Verkami…
6- Qui lo sa…
Después de todo este rifirrafe, la cosa ha quedado más bien en aguas de borrajas. Muchas teorías, opiniones, información ambigua, y nosotros nos quedamos igual.
¿Qué podemos sacar en claro de todo esto?
– GameZone no tenía tan atados todos los puntos. Les han podido las prisas/codicia y ha terminado por crear un engendro que ríete de tu de Frankenstein. Y de mientras, siguen intentando sacarlo adelante como sea. Lo que está claro es que no han quedado muy bien con los aficionados, y mucho menos con los el comercio extranjero. Un duro golpe que, creo, ellos mismos se han buscado.
– Moon Design ha visto un sitio de donde sacar tajada, y usando sus derechos, ha conseguido… nada. Ni dinero, ni juego, ni nada de nada. Bueno, sí… algo de publicidad.
– Verkami ha visto la avalancha de mierda que le podía venir encima con este proyecto y ha hecho algo sensato, pero tarde. NO deberían de haber esperado a abrir el proyecto.
– Los aficionados, la mayoría como siempre, sacándose los higadillos unos a otros como si nos fuera la vida en ello. Vergüenza ajena…
Personalmente, opino que GZ ha pecado de creerse más listo, desinformar e intentar aprovecharse de un nombre con mucho peso en la nostalgia colectiva de la gente. Le ha sucedido lo que suele pasar en estos casos, que la gente que tiene recursos (licencias, registros, etc…) le ha plantado cara y no han podido reaccionar.
Pero lo que mas me ha decepcionado ha sido la gente que se ha alegrado de que el proyecto fracase o que simplemente se ha dedicado a criticar. ¿De verdad era necesario? (Es una pregunta retórica.)
En fin, ¿qué conclusiones sacáis de todo esto? Y ojito con las respuestas que hoy tengo las tijeras a mano.
@Balin69:
Entiendo perfectamente dónde está el centro de la discusión, y que no es lo mismo el registro del nombrecito de marras que la propiedad intelectual del juego.
Pero desde un primer momento entendí este proyecto como un homenaje a un juego irrepetible en manos de unos frikis. Y si el resultado es un Heroquest Apócrifo con calidad y hecho con cariño, a mí me parece genial. En cambio parece que muchos lo que quieren es una reimpresión llena de sellos de autenticidad y pureza…
¿Qué lo ideal es un juego nuevo que combine la calidad con un pequeño icono de Mr. Baker con una gran sonrisa y el pulgar en alto dándonos su bendición? Estamos de acuerdo.
«Pero lo que mas me ha decepcionado ha sido la gente que se ha alegrado de que el proyecto fracase o que simplemente se ha dedicado a criticar. ¿De verdad era necesario? (Es una pregunta retórica.)
En fin, ¿qué conclusiones sacáis de todo esto? Y ojito con las respuestas que hoy tengo las tijeras a mano.»
Undomain:hace más de una semana que no escribo aquí porque me harté de fanáticos que dijeron que yo era un becerro y que decía tonterías, dije que me tomaría un descanso,y después de lo que voy a decir ahora,me tomaré otro,que intentaré sea más largo.
Mis conclusiones son estas:
1-No creo que salga este hq25 aniversario o como lo llamen,a lo mejor me equivoco,pero si también lo han tumbado en verkami…muy mal pinta.
2-Dices que te ha decepcionado la gente que criticó este proyecto que se cae por su propio peso.Yo no voy a decir que me decepciona que haya gente que actúe con fanatismo,lo vemos entre fanboys de fútbol,de política,de videojuegos,de la manzanita podrida,y ahora con el intento de remake de un juego de mesa.Los mismos perros con distintos collares.
3-Desde la última vez que posteé en cargad,no hago más que recibir spam en mi correo electrónico principal,y sospecho de vosotros.Hacer el favor de no traficar más con mi email,GRACIAS.
«Desde la última vez que posteé en cargad,no hago más que recibir spam en mi correo electrónico principal,y sospecho de vosotros.Hacer el favor de no traficar más con mi email,GRACIAS.»
Em… esto… ¿flipo? O_ô
@Anónimo: Pero la cuestión, sin acritud, no es como entendiera la gente el proyecto, que eso es subjetivo y muy personal. La cuestión es cómo lo presentó Gamezone: coletilla de 25 aniversario, anuncio de televisión del juego original, nombres de personajes del juego original… blablabla… y, además, en un principio parecía normal porque decían tener la licencia, los derechos o cualquier otro sustantivo que utilizaran para denominar aquello que al final no poseían.
Si desde el principio hubieran dejado claro que era una versión apócrifa, ¿tú te crees que hubieran tenido la repercusión que han tenido, o que hubieran recibido tantísima cera de tanta gente? Yo creo que no. Pero decidieron hacer las cosas a lo pillo, y eso a la gente (me incluyo) no le ha gustado nada.
Cada uno puede tomarse el proyecto como quiera, pero la verdad, la realidad, es que Gamezone dijo una cosa y es otra.
@Anónimo:
«Entiendo perfectamente dónde está el centro de la discusión, y que no es lo mismo el registro del nombrecito de marras que la propiedad intelectual del juego.
Pero desde un primer momento entendí este proyecto como un homenaje a un juego irrepetible en manos de unos frikis. Y si el resultado es un Heroquest Apócrifo con calidad y hecho con cariño, a mí me parece genial. En cambio parece que muchos lo que quieren es una reimpresión llena de sellos de autenticidad y pureza…
¿Qué lo ideal es un juego nuevo que combine la calidad con un pequeño icono de Mr. Baker con una gran sonrisa y el pulgar en alto dándonos su bendición? Estamos de acuerdo»
Erre que erre… que juego da internet que todo el mundo sabe de todo. En fin…
Efectivamente, no es lo mismo el nombrecito de marras (Marca, propiedad industrial), que lo que se conoce como Copyright (Propiedad Intelectual). La propiedad intelectual protege la creación ARTÍSTICA, en este caso literaria, frente a copias no autorizadas. A lo sumo abarcaría al reglamento impreso en papel y su contenido (de ahí no fusilar dicho reglamento ni su contenido, como fotos). La propiedad industrial protegería no el «arte» sino la inventiva industrial o tecnológica. Lo haría a través de diversas figuras, como la marca (el derecho a usar el nombre, que lo tiene GZ); el derecho a usar una morfología resultado de una tecnología (diseño industrial o en su caso modelo de utilidad), que abarcaría por ejemplo el diseño del tablero o de las miniaturas (y yo me pregunto, me consta el registro de marca y del copyright, pero de ahí a registrar los modelos de tablero y figuras… raro raro ¿no? al menos a mí no me consta); y la patente, cuya ley reguladora excluye expresamente las reglas de juegos!!!!!, mirad por donde: un juego, sus reglas no se pueden patentar y por lo tanto no quedan protegidas por la propiedad industrial, a lo sumo por la propiedad intelectual registrando el «libro» en que se contengan como Propiedad Intelectual….. Y estos son los matices que nosotros, profanos, estamos obviando en esta disputa que estamos sufriendo… pero como todos sabemos de todo, todos lanzamos opiniones a la ligera, y juicios de valor, y todo lo que haga falta!!!! ¿Qué derechos tiene pues GZ aquí? ¿y fuera? esa es la cuestión, no hay que simplicar con un burdo: «tiene el nombre pero no el derecho a copiar el juego»…. Aquí tenemos una normativa, y aparte hay que estar a lo que digan posibles tratados internacionales, que los hay, sobre estas cuestiones. Que nos gusta fliparnos más de la cuenta a todos…
@Balin69:
Demasiada gente al borde de una intifada porque les han vendido como oficial un juego que no lo es.
@Anónimo:
Hombre, pues gracias por la explicación, pero sinceramente mi comentario iba más encaminado a quitarle relevancia a la oficialidad de un juego de tablero (porque es un simple juego de tablero), que ha discutir sobre derechos de autor.
Como estamos a miércoles… qué tal una porra… digo una encuesta sobre ¿Quien cree que va salir el HQ25TH con o sin patrocinadores en la fecha convocada por GZ?
-A favor
-En contra
-Me la trae al pairo el mazmorreo
-¿Qué es el HQ25TH? ¡Macho! ¿Tú ande has estao metio estas dos semanitas? ¿Viajes culturales?
Obviamente así pensado quedaría sin desvelar si GZ puede contar con mecenas o no, que no se trata de sondearle el mercado… Si no cuantificar de una manera anónima el número de partidiarios, detractores, hola pasaba por aquí y alguien dijo que se podía opinar en esta pagina sobre taichi, hola soy abogado, hola soy tendero, jajajaja y una increible legión de empleos que hay en este momento acerca de este embrollo, eso sí, vaya por delante a cada uno mi más sincero respeto. Que el trabajo dignifica.
Yo lo digo por pornerle cifras a tanto anónimo repetitivo, que a veces opina que sí, otras opina que no, otras nos cuenta sus andanzas veraniegas…. etc jajajajaja
No sé si se habrán hecho en algún otro lado encuesta semejante, pero me lo comentó mi cría de cuatro años, y ya se sabe que uno a esas edades es muy lúcido. Jejejejeje
Sobre el humor simpático que según parece también alguien me ha comentado, y al cual agradezco el mismo, grandes dosis de Bob Esponja y Patricio Estrella, unos fieras, jajajajaja
Es una idea, que lo mismo los currantes de Cargad me la pueden mandar al Bendito Carajo, si creen que pudiera crear problemas.
La otras alternativas a encuestas con una temática muy al día de lo acontecido que se me ocurren, pero que daría información al enem… digo a las partes contratantes son:
¿Patrocinarías a GZ en su proyecto de HQ25TH a sabiendas de como se encuentra ahora mismo la supuesta situación legal y comercial de éste?
¿Crees que Rosa Benito volverá con Amador Mohedano?
@Anónimo en 10/12/2013 en 20:05:
«… lo único que tiene son 4 renders de un diseñador 3d de cuarta…»
Para gustos los colores, pero donde tu consideras a esos diseñadores de 3D de una categoría de cuarta (o inferior) te puedo decir que gran parte del trabajo lo desarrolla MKUltra (me imagino que los conocerás para hacer esa afirmación) y para nada se les puede considerar (desde mi opinión y gusto) de cuarta categoría.
@tpkshark: Varias veces he mandado correos al equipo de Cargad!! por algún artículo o noticia y nunca he tenido problemas con correos SPAM. Los he tenido mas con el Facebook pero con Cargad no.
Ya tanto tema de Heroquest cansa
@Anónimo en 10/12/2013 en 20:05:
«… lo único que tiene son 4 renders de un diseñador 3d de cuarta…»
Para gustos los colores, pero donde tu consideras a esos diseñadores de 3D de una categoría de cuarta (o inferior) te puedo decir que gran parte del trabajo lo desarrolla MKUltra (me imagino que los conocerás para hacer esa afirmación) y para nada se les puede considerar (desde mi opinión y gusto) de cuarta categoría.
@tpkshark: Varias veces he mandado correos al equipo de Cargad!! por algún artículo o noticia y nunca he tenido problemas con correos SPAM. Los he tenido mas con el Facebook pero con Cargad no.
greyknight en 11/12/2013 en 02:11
Cierto, más bien aproveché tu mensaje para lanzar un aviso a navegantes y por eso lo hice en plural. Que aparte de mejores o peores impresiones, los aspectos legales del juego para nosotros aún no son conocidos enteramente.
Respuesta que me envio verkami a por que pararon el proyecto dado que era participe de el mecenazgo…
«Hola Ruben Miralles,
Para nosotros era indispensable hacer algunas modificaciones de fondo en la comunicación del proyecto y vídeo de presentación para dejar claro que no existe ningún tipo de conexión ni parecido con el juego original ni connivencia de los autores del juego original para hacer una reedición del mismo o utilizar su juego como referencia para promocionar el proyecto, ya que se mantenía una ambigüedad respecto estos puntos.
Saludos cordiales,
Jonàs.-«
@greyknight: Estamos de acuerdo en que las reacciones han sido casi viscerales, pero es lo que ocurre cuando juegas con los sentimientos y la nostalgia de la gente. Se les vendió una reedición del juego de sus amores, aquel que dio comienzo a todo, y cuando desmintieron cualquier viso de continuidad u oficialidad la gente se cabreó. Lógico.
Mola que te llames raul, pero el mensaje vaya dirigido a Ruben Miralles XDD
Hola a todos.
Llevo desde el principio siguiendo el proyecto porque fue el HQ el juego que me metió en este hobby y le tengo cariño y miraba con curiosidad este nuevo lavado de cara, o eso pensaba yo ¿por qué? porque en el anuncio de GZ se mostraba el antiguo anuncio original de MB, yo entendí que era una conmemoración del 25th del juego original con nuevas minis y un lavado de cara… eso pensaba yo y mirando atrás intento juntar todas las piezas de este puzzle.
¿GZ, siempre la culpa la tiene un tercero? MD,KS y ahora Verkami. Primero uno debe asumir sus errores para mirar a la cara a los otros y recriminarles algo.
Los comunicados de GZ siempre son en horario USA, es el mercado que les interesa, poco les importa la nostalgia de los toritos. España siempre ha sido un país de picaros y yo creo que GZ quería tener su juego cabecera ¿qué ha hecho? comprar el nombre del juego mítico para sacar su juego con ese nombre y creo que eso es lo que ha mosqueado a tanta gente. ¿qué pasaría si cuando MATTEL presenta en anuncios a las primeras Monster high muestra imágenes de las Bratz para decir que es una mejora o evolución de las muñecas de la competencia? es como si muriera nuestro querido perro y adoptamos otro y le ponemos el mismo nombre, si, tiene 4 patas, ladra y es un perro, pero no es el mismo. ¿Es legítimo que lo haga GZ? Yo creo que Verkami paró el proyecto por esto, querían que GZ deje claro que es un nuevo juego de mazmorras con el nombre de otro.
58.000 dolares de Canada no son los mismo que 58.000 euros ¿cual es el desgloce de gastos del proyecto? porque la conversión $ = € eleva en un 30% la cantidad a alcanzar.
La idea es, lo puedo fabricar en España y venderlo en tiendas y al resto del mundo en forma de extraperlista directo al cliente evitando pagar los royalties pertinentes, siendo España una especie de Isla Tortuga o Caimán. Puede parecer malo pero los que compramos por internet lo hacemos a diario. Pero ¿y si el poseedor de esos derechos solicita que se pare en las aduanas de su país los juegos por ser contrabando al no poder distribuirse en el mismo?
Todos miramos a Hasbro y esta esta callada, quizás esperando a ver algo sólido del proyecto, prototipos acabados, el tablero, algo que no sean bocetos. Y creo que GZ debería de mostrar algo, un contrato o acuerdo que demuestre que Hasbro no paralizará el proyecto en su fase final para reclamar su parte o que meta en juicios a GZ para quedarse con la obra y estrangular a GZ hasta su desaparición. Muchos dicen que GZ no se tiraría a la piscina si esto no lo tuviera bien atado ¿y por qué no lo enseña? cuando uno solicita financiación en un proyecto mecenas debe ser claro y trasparente, no explicarlo todo de forma ambigua y en cuatro lineas.
Yo deseo que el proyecto salga, porque es muy posible que este juego de mazmorras con el nombre de otro sea bueno.
Y digo yo, desde mi humilde opinion. ¿no pueden sacar el juego que dicen que quieren sacar pero con nombres que no sean un problema, que por lo visto ha ocasionado todo esto?
¿O es que por cojones tiene que ser HQ?
Estoy bastante sorprendido por la defensa a ultranza y las condenas (¿?) a la posible infracción de los derechos de autor de un juego descatalogado hace más de 20 años por una multinacional norteamericana.
La ley, en beneficio de los grandes empresarios modifiquen y retuerzan hasta el absurdo las leyes de propiedad intelectual, ya de por sí moralmente endebles. La Mickey Mouse Act es el ejemplo más gráfico del tema. Pero aun así la protección intelectual no es perpetua en el tiempo, tiene unos plazos, en los que se recogen beneficios. Después pasa a ser conocimiento libre, como debería ser realmente todo el conocimiento humano. Los parientes de Cervantes no cobran por cada edición del Quijote.
Puedo entender que haya una ley que proteja una obra intelectual contra el lucro que otros puedan hacer mientras esa obra esté siendo explotada por su autor. Pero me parece delirante toda la represión que existe contra la divulgación de conocimiento. La transmisión de conocimiento es lo que nos ha hecho humanos, la mercantilización del conocimiento es la mercantilización de la misma esencia del ser humano. No puedo imaginarme al anciano de la tribu cobrando pasta por enseñar a construir barcas.
Pero es que encima todas estas reprobaciones tienen como objetivo defender a una multinacional norteamericana que nos ha robado a todos en cada juego que nos ha vendido, a unos directivos que ni conocemos ni nos puede importar su vida, que crearon un juego que llevan 20 años sin vender. Y a mi los empresarios de GZ me importan tan poco como yo les importo a ellos. Pero creo este debate supera con creces cualquier pensamiento racional de lo que es o dejan de ser la propiedad intelectual.
Quizás GZ podría hacer lo mismo que GW cuando sacó el ADVANCE HEROQUEST, se beneficiaba del tirón del juego original, pero no era el mismo, lo cambió totalmente y más complejo y lo creó sin hasbro ni MB. GZ podría hacer un Return to HeroQuest.
AAA Precioso. Me encanta el comentario y la manera de escribirlo. Nada más que decir
@AAAC: ¿Conoces a los descendientes de Cervantes? ¡Qué fuerte! ¿Puedes decir lo mismo sobre los derechos que ejercen los herederos de J.R.R. Tolkien sobre la obra de este? Interesante……
Para ilustrarme en lo dicho…
http://es.wikipedia.org/wiki/Tolkien_Estate
@Lord_Arioco: Me parece que los herederos de Tolkien no deberían cobrar por unos derechos que les vienen simplemente por ser hijo de.
@Lord_Arioco: Incluso me gustaría que alguien me explicara en base a qué razonamiento el hijo de Tolkien tiene que cobrar por un mundo del que ha participado en su creación tanto como yo y porqué yo no puedo cobrar.
@Anónimo: sin animo de ofender, haz tu propio monopoly, o tu propio warhammer, con las mismas reglas, y ya veras si GW, y la propietaria de monopoly (que no se quien es) te denuncian por plagio…..
@AAA: Por que existe unos rendimientos economicos de la explotación de la obra, de la que parte sera propiedad de los hijos por herencia, supongo. Por eso tiene derecho a cobra.
Respecto a lo de los ancianos con la barca….. diria yo que cuando empezó el comercio, es cuando empezamos a evolucionar como especie, ya que nos permitió obtener nuevos contactos entre tribus, adquisición de nuevos conocimientos, etc….. creo que el comercio y el animo de comerciar (para tener mas o mejor) es una de las causas mas importantes que ha impulsado la evolución de nuestra especie. Si no tuviéramos ganas de tener mas y mejor, seguramente aun estaríamos en las cuevas, escuchando a ancianos….. es muy bonito y utópico decir que bien vivían los de las primeras edades del hombre, pero yo no cambiaba mi estilo de vida por el suyo ni de coña…..morirme a los 30? buffff ya tengo varios años de prestado :D!!!!!!
PD: a mi Hasbro creo que no me ha robado nunca….
@AAA: La Tolkien Estate no se dedica solo a cobrar, vela porque el mundo creado por JRR no se desvirtúe con cada versión (película, videojuego, juego de minis…) derivativa que se hace. ¿Te gustaría ver marines espaciales en Mordor? A mí tampoco.
Es una exageración, lo sé, pero lo hago así para que se entienda a lo que me refiero. La propiedad intelectual también es eso, no solo una garra de hierro recaudadora que no se preocupa por la humanidad. Hasbro debe tener derecho sobre su juego y debe ser la que decida si se saca otra versión, cuándo y cómo. Hay más juegos como el suyo, pero HeroQuest lo hicieron ellos, y antes que otros muchos. Un poco de respeto merecerán, digo yo.
@AAA: Efectivamente, AAA, dices:
«No puedo imaginarme al anciano de la tribu cobrando pasta por enseñar a construir barcas.»
Pero si te imaginas al más joven haciendolo. Porque que yo sepa, GZ va a cobrar y se va a lucrar con ello.
«La transmisión de conocimiento es lo que nos ha hecho humanos, la mercantilización del conocimiento es la mercantilización de la misma esencia del ser humano.»
Dudo mucho que Heroquest se pueda considerar «transmisión de conocimiento» con mayúsculas, pero espero que combatas contra el mercantilismo que hace GZ tanto como el que hace Hasbro o MD. Porque una cosa es el uso, transmisión y modificación del juego sin ánimo de lucro, que se lleva haciendo 20 años por fans sin problemas, y otra que se vaya a sacar un producto con ánimo de lucro.
«Pero es que encima todas estas reprobaciones tienen como objetivo defender a una multinacional norteamericana que nos ha robado a todos en cada juego que nos ha vendido, a unos directivos que ni conocemos ni nos puede importar su vida, que crearon un juego que llevan 20 años sin vender.»
No se a quien ha robado Hasbro (o GW, que seguro que alguno le atiza porque pasaba por ahí :D), pero te ha faltado aquello de «exprópiese». Supongo que también estarás de acuerdo que si alguien no usa su casa o su coche durante 20 años se lo quiten sin más, aunque quiera reclamar que es suyo. !Un desalojo, una okupación!
«Me parece que los herederos de Tolkien no deberían cobrar por unos derechos que les vienen simplemente por ser hijo de.»
Supongo que cuando recibas una herencia renunciarás a ella, ya que son unos derechos que te vienen simplemente por ser hijo de… Seguramente ya lo hayas hecho, en un arranque de coherencia, y lo hayas donado a cáritas o a la internacional, según tendencia política.
Si no me equivoco, a los 75 años de la muerte del autor, su obra se convierte en dominio público, y por eso Alan Moore pudo usar los personajes del cómic «la liga de los hombres extraordinarios», aunque otros al ser más recientes, simplemente le..»cambiaron el nombre».
Y hay un problema, y es que aunque sea legal de acuerdo a las normas españolas, para algunos radicales no es tratar de devolverle la vida a una vieja franquicia, sino poco más que saquear un cadáver, aprovechar el trabajo de otros, y tratarán de fastidiarla.
Un par de incisos a colación de lo que ha comentado AAA y los que le han replicado.
Christopher Tolkien no percibe pasta sólo por ser «hijo de», ayudó a su padre y de hecho se podría considerar coautor de El silmarillion. No es que sea importante AAA, ya que entiendo a dónde vas, aunque otros no lo hagan o traten de desvirtuarlo.
Además, me gustaría aclarar que a este hombre no le hizo ni pizca de gracia la trilogía de El señor de los anillos, y hasta la puso a caer de un burro acusándola de pueril, cómica y hasta fruto de una evisceración. No contó con su aprobación, pero ni pinchaba ni cortaba porque su padre vendió los derechos necesarios para que luego de pasar de mano en mano llegaran a NLC. Reclamó y no sé si al final le llegaría la pasta que reclamaba, pero dejo eso ahí, porque creo que si se ha usado a Tolkien y su obra para contravenir los argumentos de AAA habría que hacer constar que no los contraviene, al menos al 100%. Y además me permito añadir, en relación a los argumentos que se copian y repiten una y otra vez por aquí ¿a cuántos de los presentes les gusta esta trilogía? lo digo porque ya que parece que la única forma de que aprobéis el HQ25 es una firmita de Baker en una esquina de la caja creo que deberíais pensar que esa trilogía que tanto os gusta no cuenta con la aprobación de C. Tolkien, que en sustitución de su padre debería ser el que la firme. Ahora me siento a esperar que le digáis de todo a Peter Jackson y compañía, y de paso que empecéis a destruir copias de El señor de los anillos en la hoguera.
También debo decir que sobran las bromillas, hipérboles y demás para ridiculizar a AAA, porque lo cierto es que este señor (o señora) es más coherente que aquellos que ahora le lanzan los ladrillos. Defiende la universalidad de la cultura y un acceso más libre a ella, mientras que muchos de aquí os dejáis las tripas haciendo de cruzados de los derechos de autor y tal pascual, pero no dudáis en descargar información protegida y difundirla a vuestro antojo ¿que no comerciáis con ella para lucraros? vale, y os podéis intentar engañar tooooooooooodo lo que queráis, pero me da que a C. Tolkien y demás (esos a los que defendéis tanto), tampoco les iba a hacer gracia que descarguéis sus obras y se las deis a vuestros primos (es un ejemplo), porque os lucréis o no también son beneficios económicos que ellos no perciben, es su derecho a lucrarse que tanto defendéis aquí el que no permitís. Valiente hipocresia.
Pero vamos, que tampoco sé para qué me molesto ¿desde cuándo los linchadores necesitan que exista coherencia entre lo que «supuestamente» predican y lo que practican? ya se encargarán de venderse una mentira para tranquilizar sus conciencias, pero luego, en casita, cuando el cadáver ya esté frío.
@Anónimo 115: Creo que mezclas cualidades propias de la obra con cualidades legales. Que por ejemplo el señor de los anillos (peliculas) guste o no a los herederos no la haria ni mas ni menos legal si New Line Cinema no hubiese tenido dichos derechos. En el caso de Heroquest, que el tal Backer diese su beneplacito no serviria de nada si los derechos fuesen de Hasbro, como parece que son (no lo digo con seguridad que la cosa esta muy turbia).
@Anónimo 115: la diferencia es que si Tolkien padre estuviera vivo, como Autor de la obra, podría haber dicho, «como pongas elfos en el abismo de Helm te vas a meter la pelicula por donde te quepa, y baja de una puta vez a Arwen del caballo y que se suba Glorfindel, joder!» y lo tendrían que haber hecho, porque sino la pelí no se hubiera podido estrenar. Son «derechos del autor» a que no se modifique su obra sin su consentimiento. Que no los ejerza gente como el autor de guerra mundial Z, que ya aviso que la peli se parece al libro como un zombie a una castaña, es por la paaaaaaaaaaaaaaaaasta gansa que ganan con la peli. Lo que me extraña es que no lo hiciera Alan Moore, con lo que se queja de las adaptaciones, pero supongo que sera por la pasta gansa que se llevo.
Esa es la diferencia.
Lo que yo critico de este proyecto es que me vendan un producto como algo que no es, y eso es lo que ha hecho GameZone. Me vendían «EL HEROQUEST» y no lo va a ser, será un juego llamado «Heroquest».
Otra cosa, y solo hablo por mi, lo que yo indico en mis comentarios es lo que según mi punto de vista se esta vulnerando respecto a los derechos de autor, y porque no pueden hacer lo que dicen que están haciendo.
Denuncio que me digan que lo tienen todo atado, y luego se demuestre falso, si alguien me vende un FERRARI y luego no lo es, que puede ser todo lo bueno que quieras, y aunque se llame Ferrari, para mi eso es una estafa, se aprovechan de un nombre para vender algo, que a lo mejor tiene poco o nada que ver con lo original.
A mi lo que me jode es la estafa, y que si no fuera por esos que tanto criticas, que apretaron tanto en los comentarios de KS y denunciaron el hecho en otros foros, muchos hubieran y hubiéramos pecado de inocentes y hubiéramos apoyado el proyecto. Yo les agradezco que sacaran a la luz los hechos.
Si luego yo pirateo en mi casa no tiene nada que ver con que un proyecto que iba a financiar este vulnerando una serie de derechos, que seguramente llevarán a que no se pueda hacer o que sí se hace haya demandas. Una cosa es lo que yo hago en mi casa, y otra que lo que yo financie quiero que sea legal. Así de sencillo. No es doble moral. Quiero que las cosas se hagan bien, si luego alguien se baja o piratea el proyecto en el que yo he participado, te aseguro que no me quejare, eso sí sería doble moral.
@Minyo:
«Una cosa es lo que yo hago en mi casa, y otra que lo que yo financie quiero que sea legal.»
Me parece muy respetable, pero cuidado, puede que compres muchos artículos que vulneren incluso los más básicos derechos humanos en su fabricación… y son legales.
Con esto quiero decir que no os quedéis en lo accesorio con respecto al comentario de
@AAA:
porque ha expuesto estupendamente una reflexión:
El dudoso interés en defender la legalidad de unas leyes sobre derechos de autor y propiedad intelectual que son de por sí moralmente muy discutibles.
@Amarok: el creador del HeroQuest original, el Backer este, trabajaba para MB cuando lo creó y por tanto los derechos eran de MB. Luego Hasbro compró MB y ahora los derechos son de Hasbro. Backer como persona física no sé si por ley tiene derecho alguno porque normalmente en esos trabajos los posibles derechos se ceden por completo a la empresa en la que trabajas. Otra cosa es que una reedición debería contar con su participación o, como mínimo, su beneplácito, además de la licencia pertinente de Hasbro. Pero en realidad son cosas distintas..
Y aclarado este punto a Amarok y viendo que unos y otros no hacemos más que repetirnos y lanzarnos críticas furibundas (unos más que otros, también es verdad) yo acabo aquí mi participación en este embrollo. Si hay más datos puede que vuelva a participar, pero por ahora no hacemos más que intentar convencernos gente que ya tenemos la postura clara, y de paso aburrimos al lector ocasional.
Si es como dices, entonces se necesitaria al Backer para darle una denominacion de origen por llamarlo de una manera, pero tambien se podria tener en un juego que no tuviese el mismo nombre. Al final donde parece que esta el quid de la cuestion es en los derechos de edicion y no en los derechos «morales» o sobre la obra en si. Y esto es asi porque ni siquiera GZ ha concretado nada ni en sistema de juego, ni en misiones ni demas pormenores, por lo que no sabemos si tiene ese «espiritu» del original. Lo que ponen en duda muchos mecenas y publico en general son los derechos de explotacion, y apelar aqui a la universalidad de la cultura o a las megaempresas ladronas creo que esta de mas, esto no deja de ser una pequeña disputa comercial en las que unos u otros ganaran o dejaran de ganar dinero. Lo que pasa es que el factor nostalgia/compulsivo hacen que a veces se pierda un poco el norte.
@AAA:
Por lo mismo que yo no puedo beneficiarme de la herencia de tus progenitores. Pero oye, si lo que quieres es compartir, adelante.
@Minyo:
@Anónimo: sin animo de ofender, haz tu propio monopoly, o tu propio warhammer, con las mismas reglas, y ya veras si GW, y la propietaria de monopoly (que no se quien es) te denuncian por plagio…..
A ver, haga lo que haga, la viabilidad jurídica del asunto se estudiará, y se demandará, o no, y en el primer caso, se ganará o no. Si se demanda, salvo temeridad, será porque el asunto ofrece posibilidades, si es por plagio pues habrá que estar a ver qué contenido, protegido por qué ámbito, es el que se ha conculcado. Dicho esto replicarte que no has descubierto nada nuevo, e insisto, no es lo mismo un libro, que un diseño industrial, o que un nombre, y las proteccciones son diferentes. Si queréis seguir divagando, forma parte de vuestra libertad de expresión, lo cual no implica per se que la opinión de marras se corresponda con la realidad de las cosas.
@Minyo:
Y para qué veas como el que exista la posibilidad de demandar a las bravas (o no, ya se vería), no significa que no se deba estudiar el tema en cuestión. Así de pronto, citando el monopoly y el warhammer, echa un vistazo a este precepto, y luego me cuentas qué aconsejarías tú a los propietarios y titulares de los respectivos juegos para protegerlos, al menos aquí en Españístán ¿cómo aconsejarías tú que protegiesen los susodichos sus juegos?. Y cito la Ley de patentes, artículo 4.4: No se considerarán invenciones en el sentido de los apartados anteriores, en particular… c) Los planes, reglas y métodos… para juegos…
O… d) Las formas de presentar informaciones.
A ver ¿tú cómo lo plantearías? porque demandar también cuesta dinero así de entrada.
@Pau:
AMEN
@Anónimo:
Sale raul, por que el ordenador también lo usa mi hermano y me olvide de cambiar mis datos jejeje, pero si el correo de verkami es totalmente cierto, de hecho no soy al único que se lo han enviado 😉
ya, ya! No dudaba del mail, que lo ha recibido mucha gente, pero me hizo gracia ver la diferencia de nombres, jeje
A los que sueltan burradas acerca de obras que son patrimonio de la Humanidad una vez extinguido su autor, que son listos como el ajo, resulta que los Derechos de Autor se crean en 1710, http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_los_derechos_de_autor, por poner un enlace de fácil lectura, luego TODA OBRA CREADA CON FECHA ANTERIOR CARECE DE ESA PROTECCIÓN. Me maravillo de lo listos que son algunos. Venga esos Esproncedas, cargando sus argumentos con contenido Ad hominem…
La verdad que lo del viejo y su barca me ha llegado al alma, si el viejo ese de la tribu de pallá, (lamemosle Chan Quete) tuviese una ventaja competitiva que asegurase más pesca o mejor a su prole, los cojones se lo iba a decir al prójimo.
Que por cierto, siguiendo con la pesca y los viejos, son los viejos los que saben donde se encuentran los mejores pesqueros y no sueltan ni prenda, no se lo dicen ni a su propios hijos, uno que sabe de pesca, y vive en litoral.
¡Ah! no espera, que dijeron que el viejo enseñaba a hacer barcas, no a pescar… ¿Entonces para qué c*** querían las barcas? Que crack el viejo, que se quedaba con toda la pesca, mientras tenía entratenida a toda la tribu haciendo barcas, no, si ya lo dice el dicho, más sabe el diablo por viejo, que por diablo.
Bueno, para posicionarme en el tema ya de una vez, YO CREO QUE GZ NO SACA EL HQ EN LA FECHA ESTIPULADA. Lo mismo me equivoco, pero esa es mi opinión. Ellos podrán hacer lo que les venga en gana (es como cuando se te pone el semáforo con la figura del peatón parada en color rojo y tú miras para un lado, miras para el otro no viene coche, no hay municipal…. y cruzas, luego lo mismo aparece uno y te calza, peeeeero…)
Eso de llamarme Dionisio, me dejo el ego dolorido, jjajajajajajaaa
Y como colofón final:
No es lo mismo Derecho de Autor, que el derecho a la propiedad industrial que es lo que aqui se habla, ambos categorías de la Propiedad Intelectual, pero no es lo mismo. Con relación por ejemplo a la marca su vigencia puede ser dependiendo de la normativa del país de quince años, prorrogados en otros quince, prorrogados en otros quince, así hasta el infinito y más allá, mientras paguen.
Para lo que sirven cada una os lo dejo en esta simple fuente al alvcance de cualquiera, que no es plan de que os leáis a Sanchez Calero, por ejemplo….
http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_intelectual
Lo mas alucinante de todo es que aqui llega un pollo (o varios), se expresa (libremente, por supuesto) con modales y elocuencia… Y la gente se lo come por una pata.
La verdad que de momento toda discusion posible esta de mas, no tenemos ninguna noticia de ninguna de las partes como para seguir el debate.
En mi opinion todo este proyecto murio el dia que se paro el KS, el daño causado es irreparable. Este proyecto de GZ necesariamente estaba pensado para recaudar varios millones de dolares (seguro que las estimaciones rondaban los 4-5 minimo) y eso solo se puede hacer desde KS. Ninguna otra plataforma tiene ese enorme poder de convocatoria y GZ deberia ser consciente de ello. No hay que ser un genio para saber que un juego de mazmorras que se llame Heroquest se va a vender a paladas.
El daño a la imagen de GZ fuera de nuestras fronteras ha sido enorme y eso se notara en el proximo mecenazgo. Tanto se notara, que realmente GZ podria plantear no lanzarlo como mecenazgo y hacerlo como prepedido (a un año vista) desde su web. El resultado seria el mismo, ya que ahora mismo el proyecto solo sigue vivo en foros y blogs. Asi que la publicidad ya esta hecha, lo mismo nos daria a los seguidores del proyecto que nos digan que esto sigue en tal web de mecenazgo, como que sigue en su propia web.
Aunque supongo que esta opcion ya esta en mente de Dioni
@Lord_Arioco:
Importante diferenciación has señalado en torno al derecho de autor y la propiedad industrial. Aquí mucha gente, y en otro sitios, confunde ambos conceptos y claro, pasa lo que pasa.
Ya comenté que como propiedad industrial el reglamente no se puede patentar. Pero sí se puede proteger mediante el derecho de autor, el famoso copyright, si el formato en que se contiene el reglamento, el libro, así se registra.
Pero, dado que GZ parece tener el derecho a usar el nombre (la marca, que también es propiedad industrial) ¿qué pasa si por ejemplo su reglamento aún siendo en esencia muy similar al original de MB no es ni por asomo igual ni en redacción ni en composición? lo que se conoce como plagio ¿habría? ¿no habría? para eso están los tribunales llegado el caso, y por supuesto sólo podemos elucubrar, porque ninguno hemos visto esta nueva versión del reglamento, sólo sabemos que las reglas en él contenidas iban a ser las mismas revisadas (matiz importante)… y dado que las reglas no se pueden patentar…
Bueno, voy a defender mi tesis de los derechos de autor, y la propiedad intelectual que he ido indicando:
1.- En primer lugar, los juegos si son objeto de propiedad intelectual, y se incluyen dentro de la protección del art. 10 de la anterior Ley de Propiedad Intelectual pero que mantiene la misma redacción en la actual, y así se puede entender de la sentencia de la Audiencia Provincial de León (Sección 1ª) Sentencia núm. 141/2010 de 22 abril. AC 2010\418.
2.- Respecto a la Idea de plagio, en la misma sentencia y acudiendo a sentencias del T. Supremo que señalan señala que «…las situaciones que representan plagio hay que entenderlas como las de identidad, así como las encubiertas, pero que descubren, al despojarles de los ardides y ropajes que las disfrazan, su total similitud con la obra original, produciendo un estado de apropiación y aprovechamiento de la labor creativa y esfuerzo ideario o intelectivo ajeno. No procede confusión con todo aquello que es común e integra el acervo cultural generalizado o con los datos que las ciencias aportan para el acceso y conocimiento por todos, con lo que se excluye lo que supone efectiva realidad inventiva, sino mas bien relativa, que surge de la inspiración de los hombres y difícilmente, salvo casos excepcionales, alcanza neta, pura y total invención, desnuda de toda aportación exterior. Por todo lo cual el concepto de plagio ha de referirse a las coincidencias estructurales básicas y fundamentales y no a las accesorias, añadidas, superpuestas o modificaciones no transcendentales.» De aqui podríamos bien fundamentar en una demanda que GZ esta plagiando el Juego, no son propietarios de los derechos de propiedad intelectual, y me están vendiendo que sacarán el juego, pues entonces lo que sacarán es una copia y por ello un plagio de la obra.
3.- Si el juego va a ser diferente, solo tendrá que ver el nombre y nada más, ni sistema de juego, ni nada, entonces nos han estado vendiendo una mentira, y por ello es un estafa.
Esta sentencia la he encontrado buscando 5 minutos, no más, seguro que si me pongo unos días, se puede hacer un buen estudio, pero como no cobro por ello, pues como que no lo haré, no sea que me lo plagien XD
Coñas aparte, todo en derecho se puede discutir, incluso que 2+2 son 4, y para eso como han dicho, están los juzgados para decidir, pero hay conceptos básicos que han de quedar claros como por ejemplo que los juegos son objeto de propiedad intelectual porque así lo recoje la jurisprudencia en España.
Cuando tenga algo de tiempo, si mi novia, el futbol, pintar y trabajar me lo permite me mirare con mucho mas detenimiento el asunto, que ahora me ha picado y mucho la curiosidad, jeje
Saludos a todos,
PD: Si alguno, alguna vez, se ha sentido ofendido por alguno de mis comentarios le pido disculpas, no es mi intención, y mas sabiendo que todos estamos en el mismo barco del rebelde wargamero y nos hemos de apoyar y no trollear entre nosotros.
@Anónimo: Por eso lo del símil del semaforo en rojo, que el peatón se salta sistemáticamente. Ese es un riesgo, que tendrán que calibrar. Lo mismo lo producen y comercializan y nadie reclama, que te encuentras en el lado opuesto.
De todas maneras, a mi juicio, GZ iba a por el mercado internacional, que solo del nacional, aunque tuvieran ventas, tampoco es que los 15 millones y medio de hogares que componen este país, a tres miembros de media, adquiriesen uno…..
Si estamos los de SDE, (Super Dungeon Explore) como locos a que Edge se digne a sacar las expansiones de Caverns of Roxor y Von DrakK Manor, en español, así como reedición de las regal a su versión 1.5 y no hay manera, y Soda Pop sigue sacando material en breve el lanzamiento de Forgotten King. Edge alega problemas con los Derechos que le están dificultando su comercialización, porque dicen que ya está traducido, y Soda Pop dice que no tienen ninguna limitación, que si no lo sacan es porque no les da la gana, (Algo hay de verdad que según rumores les costó Dios y ayuda en vender la única edición del juego en español en este mercado), así que pasamos de Edge y compramos en origen a Soda Pop, de ahí a mi planteamiento de GZ que quieran hacer lo mismo.
Pongamos el supuesto que se declara que SDE ha vulnerado algún tipo de Derecho Intelectual, (que de hecho EDGE es el que tiene los derechos adquiridos para su comercialización en España en lengua Castellana) y sus productos quedan próscritos, todo lo que tengo de ellos ¿me los quitan? ¡Anda ya! Eso ya es mio, mi tesssoro.
@Minyo:
Perdona que no te haya respondido antes, pero como tú bien has apuntado, invertimos el tiempo según nos reporte beneficio, y con eso del tajo hasta ahora no he podido hacerlo. Dicho esto respondo a tu entrada y con mayor agrado si cabe al observar que el debate va subiendo de nivel :):
Discrepando desde la tolerancia, yo no lo vería tan claro como tú. La sentencia que refieres efectivamente menciona una jurisprudencia del TS, que sí es tribunal emisor de jurisprudencia «vinculante», a diferencia de las Audiencias Provinciales (todo lo más consideradas a nivel de primera instancia, lo que no les quita lo «bailao»). Pero de la lectura de los fundamentos de derecho de la misma sentencia que citas precisamente se puede concluir bastante de lo que ya he mencionado anteriormente.
En primer lugar porque se planteó una cuestión competencial, se confundió, como ha pasado aquí y en tantos foros, la protección de la marca con la protección de la obra. La propia Audiencia deja bastante claro, respecto del pretendido amparo sobre el nombre (marca) que no es ámbito de protección del derecho de autor en tanto que “carecen de relevancia en este ámbito de protección del derecho de propiedad intelectual cuya finalidad es la creación misma, no la marca o nombre de la obra”. Y es así que llega a indicar que “En resumen, nuestra Ley de Propiedad Intelectual, protege no las ideas, sino todas las creaciones originales literarias, artísticas…, expresadas por cualquier medio o soporte…. actualmente conocido o que se invente en el futuro- artículo 10 -, pero no así todas las creaciones resultan protegidas por la LPI, sino sólo aquélla que es «original», lo que permite destacar un factor de singularidad o diferenciación de la obra, imprescindible para «atribuir el derecho de exclusiva», esto es, han de consistir estas creaciones, para ser objeto de protección, en creaciones nuevas”… Concepto este de originalidad sobre el que ahondará precisamente en base a esa jurisprudencia mencionada: “La nota de originalidad únicamente concurre cuando la forma elegida por el creador incorpora una especificidad tal que permite considerarla una realidad singular o diferente por la impresión que produce en el consumidor, lo que implicaría su distinción de las análogas o parecidas y le atribuye una apariencia de peculiaridad y así lo señala de forma clara la Jurisprudencia del T.S”…. Y lo cierto es que Heroquest no es precisamente un derroche de originalidad, en Heroquest el mayor acicate es precisamente su nombre, y el tirón de la nostalgia, pero como juego no es precisamente muy original, considero que al menos es algo muy discutible entender que sí lo es.
Y respecto al posible plagio, y en relación con lo anterior, la propia Audiencia, meritando diversas resoluciones de otras Audiencias y del propio TS, determina los requisitos para la apreciación del mismo, a saber: “En primer lugar es necesario que la obra supuestamente copiada sea una obra, porque las ideas (un juego de tablero con miniaturas, ambientado en un mundo de espada y brujería) no son protegibles al no ser susceptibles de apropiación por ser patrimonio común de la humanidad, no pueden, cualquiera que fuere su grado de originalidad, ser objeto de tutela dentro de la órbita de los derechos de autor. Para que pueda gozar de dicha protección es necesario que la idea como tal se haya plasmado de forma relativamente estructurada en algún medio de expresión formal (un libro, un vídeo, un disco sonoro…)”…. Además “Una vez que esas ideas se hayan plasmado por escrito y hayan dado lugar a una obra (nuevamente lo que mencioné: el libro que contiene el reglamento, pero el juego es un todo que combina diversos elementos), se exige que concurra el requisito de la originalidad (¿un juego de fantasía heróica?), porque si falta éste no podrá hablarse de obra protegible por la ley de propiedad intelectual y en consecuencia no podríamos hablar de plagio”… Y por último bien es cierto que establece que: “En tercer lugar se requiere que la obra haya sido copiada, ya sea de forma parcial ya lo sea total. Ha de haber entre ambas obras coincidencias estructurales básicas y fundamentales, ya que no hay que poner el acento en los aspectos accesorios, añadidos, superpuestos o modificaciones no transcendentales”. Pero insisto, lo que se tendría que copiar es el libro, y las reglas como ideas no son protegibles, sino el cómo se plasman en la obra, y es que el concepto de juego de tablero con figuras, dados y cartas para determinar movimientos, jugadas o sucesos no es (ni era) nuevo ni original. Considero que esto también es perfectamente defendible.
Visto de otro modo, si el juego se hubiera llamado Gamequest, por ejemplo, y hubiera copiado el reglamento de Heroquest, casi que habría sido flagrante el plagio (que no necesariamente delito de estafa, ahí saltamos a otro ámbito que has mencionado, el penal). Pero aquí lo que ha supuesto un mayor incentivo de cara a encontrar mecenas ha sido el nombre, que precisamente sí obra en poder de GZ, el resto podría entenderse que no es constitutivo de plagio en tanto que la idea de un juego de fantasía heroica, de espada y brujería, un “dungeon crawler” no es nueva ni original, y que el sistema de juego contenido en el reglamento, tampoco lo es.
Por ahondar un poco más en el tema, y precisamente analizando la jurisprudencia del TS (SSTS de 26/10/92, 28/05/95, 7/06/95, 26/11/03, 24/06/04), queda claro que el legislador ha optado por excluir de la protección como propiedad industrial (como patente) expresamente las obras literarias, y en particular los reglamentos de juegos. Y ello porque la protección a estas últimas se ofrece a través de los derechos de autor (como también hemos visto señala la Audiencia de León), como propiedad intelectual, pero nuevamente dejando a un lado las ideas. Según la jurisprudencia aludida “la idea, como mera elucubración del pensamiento, no es un objeto apropiable por ser indefinida en sus perfiles y, por tanto, no congnoscible, lo que impide su apropiación y reproducción; toda obra literaria o artística, como toda idea, es en realidad una abstracción, pudiendo afirmarse que más que las ideas en sí, lo que protege la Ley de Propiedad Intelectual es la EXPRESIÓN de las ideas del autor”.
En resumen, si hubiera que estudiar la viabilidad de una demanda de por ejemplo Hasbro contra GZ, habría que partir del posible escenario, a tenor de lo visto, de que la misma no prosperase (podría ser que sí, todo sea dicho), en el lado contrario habría una línea de defensa con bastantes posibilidades de éxito, y por el contrario podría quedar todo en agua de borrajas. Pero creo que a pesar del “ladrillo” en síntesis debe haber quedado claro que el juego, el todo, es un conjunto de elementos, unos más dignos de protección, otros menos. Sea como fuere, como muy bien mencionaste en tu última entrada, en Derecho perfectamente se puede defender que 2+2 no son 4, y ahí reside el quid del asunto para los que se/nos lanzan/lanzamos a la arena de la opinión, sobre temas de patentes, copyright, tenerlo todo bien atado y todo eso…..
lo ves, yo entiendo una cosa completamente diferente que tu respecto la sentencia. Creo yo que el conjunto de reglas sí esta protegido, ya que ha sido plasmado en un reglamento, no es una mera idea, sino, una creación, y si no se copiaron de nadie, tiene la necesaria originalidad que se requiere (pensemos en la época del juego, no se si habría muchos como HQ). Por ello lo encuentro dentro de la protección del derecho de autor, y que para hacer el mismo reglamento, o pide permiso, o paga o no lo debería hacer.
Asimismo, ya indica la misma sentencia, en lo referido al plagio que esto lo es si una vez quitado las cosas superficiales (el diseño del reglamento) si el contenido es el mismo (las reglas) es plagio. O así lo entiendo yo. Pero como ya hemos dicho, hay tantas opiniones e interpretaciones de abogados como numero de clientes. Todo es defendible.
También podríamos acudir a otros derechos del Autor de la obra y impedir que se publique una nueva edición, etc etc….
En relación a los derechos de propiedad industrial, yo creo que no he hecho referencia a ellos , sino que siempre he hablado de derechos de autor, y de propiedad intelectual, que era lo que me sonaba a mí (ya digo que no estoy especializado ni mucho menos en esto).
PD1: Así da gusto discutir un hecho o una opinión Anónimo, una pena pero estaría bien que pusieras un nombre para saber a quién me dirijo.
PD2: Namarie, lo ves como si que hay abogados a montones incluso en este oscuro mundo del frikerio Y que no trabajemos en una empresa grande no significa que no estemos contentos donde estamos, yo como minimo lo estoy en el buffet.
PD3: Ahora si que sí, me voy a prepara el tema de coña para cuando anuncieis el próximo crowfunding de HQ de Game zone, jejejeje
Por favor Mynio y anónimo podeis repetir los argumentos con zetas y kas…en plan orko warhammer….sería mas friki jajajaja
Un placer leer cosas tan bien argumentadas ,con tanta educación y respeto.