Saludos, Señores de la Guerra.
Probablemente pocos conozcáis a Mantic Games. Se trata de una empresa británica que hace (entre otras cosas) un juego de batallas fantásticas con muchas miniaturas, otro futurista con muchas miniaturas, un juego de deporte futurista y un juego de escaramuzas con escenografía 3D. Unos juegos realmente originales y que nadie de la competencia había hecho algo parecido.
Pues bien, ahora rizan el rizo y sacarán vía Kickstarter un juego de mazmorras. Se ve que es lógico que lo hagan vía Kickstarter, porque la inversión que necesitan es enorme y son una empresa modesta y con pocos medios, que apenas ha ganado dinero los últimos años.
El juego se llamará Dungeon Saga y tendrá bajo el eslogan Dwarf King’s Quest, (su anterior juego de mazmorras era Dwarf King’s Hold, es fácil de distinguir). Eso sí, ellos mismos avisan que el malo maloso no es un enano sino un nigromante (algo que yo no había visto en ningún juego de mazmorras anterior), que habrá objetos mágicos y varias aventuras. ¡Qué derroche de creatividad! Y es que, aunque tengas un juego de mazmorras abandonado, ¿por qué reeditarlo haciéndolo más interesante cuando puedes sacar un pastón mediante crowdfunding hacer otro nuevo?
«Nama, ya hay otros juegos de mazmorras en el mercado». Sí, lo sé. Pero, ¡hey! que éste tiene una GRAN novedad, y es que además del máster… ¡pueden jugar un Enano, un Mago, un Bárbaro y un Troll Elfo! ¡Cómo mola! ¿A que nunca habíais visto algo parecido? Estoy entusiasmado ante la idea. No quepo en mí del gozo.
Estoy deseando que llegue el día 4 para poder pedir dos cajas… ¡o tres!
Estoy de acuerdo en que Mantic deberia sacar menos juegos en CF, porque les sobra la pasta.
Ahora bien,Namarie,el senyor dionisito de GZ,si al final le sale bien su chapuza de HQ25,tiene pensado sacar un cruzada 25 aniversario, y tambien por crowfunding.
Muerte a todos los CF,sean de quien sean.Es mi opinion.
Un apunte para le reflexión. ¿Se puede juzgar toda la vida a una empresa por sus primeros trabajos?
Los muertos de mantic (es decir, las miniaturas de muertos, no empecemos con ironías) no están nada mal. Sus primeros enanos no son tan buenos como los de GW antiguos… pero son más baratos. Sus nuevos enanos no están mal.
Las minis de dreadball (en general) son bastante buenas, así como las de deadzone. Las de warpath también están bastante bien.
Los reglamentos son sencillos, con mecánicas nuevas y bastante alejados de lo que alguno pretende que «imitan». Cuando te lees el reglamento de warpath 2, de kings of war 3, de dreadball o deadzone no dices «bah, es como fantasy». De hecho leer el reglamento de warpath fue una alegría. Sencillo, directo, nada de treinta páginas de reglas chorras para convertir cada partida en un infierno de reglas y lecturas al codex. Lo mismo con king of war. A dreadball he enseñado a jugar en media hora. Ve y le explicas a uno como se juega a blood bowl en media hora…
Si mantic imita a gw, lo hace bien, porque sus juegos son más sencillos, la curva de aprendizaje es muy buena y su producto es mucho más resultón calidad precio. Y te invita a usar las minis que te de la gana, y no solo las citadel que se pegan con pegamento citadel y se pintan con pintura citadel.
Pero insisto, cuando lees el reglamento de deadzone, no es «bah es como necromunda». Es un juego muy diferente que se parece a necromunda porque son escaramuzas en entorno futurista. Pero ahí se acaba todo. No se parece el reglamento, ni la ambientación, ni el sistema de juego, ni el sistema de campañas ni las posiblidades de juego… Vamos, que no imita una leche.
Dwarf King tampoco imita nada. Es un juego de aventuras en mazmorras. Como hay cientos. Y heroquest no es más que una versión para niños de D&D donde se prescinde de libros para usar cartitas. Que yo disfruté mucho con HQ, y lo volveré a hacer montando y pintando el nuevo, y juntándolos. Pero HQ imita a D&D. Y D&D imita a Tolkien. Y Tolkien imita las sagas y las edas. Y estas imitan los cuentos narrados en las cuevas paleolíticas. Y nos podemos remontar al antiguo testamento, ya que nos vamos a poner místicos.
Y esto lo digo para los reduccionistas que en ver de leerse el reglamento de dwarf king se contenta con decir que imita a heroquest porque lo ha leído en un blog.
@David: Si va por la segunda página de comentarios y se ha comentado poco o nada la buena pinta que tiene el modelado de los héroes de Dungeon Saga, o de cualquier cosa que tenga que ver con el presente. La respuesta a tu pregunta debe ser sí. Siempre a las empresas se las esta juzgando por el pasado.
@Undomain:
jejejeje..a ver,si lo puedes decir en plata sin modo sarcasmo, algunas minis,como esos enanos ,son una mierda…xd
Pero una cosa es decir que son «malas» y otra muy distinta que son estafa/engaño como lo es el finecast de GW por ejemplo(o lo fue ¡burbujas y rebabas gratis …zas en toda la boca!)
Por que los enanos seran ultrafeos,pero la cosas como son .Son muy baratos y es injusto considerarlos un engaño.Tal como dije ,la calidad en mantic es a veces ,muy muy proporcional a su precio…
Es lo que digo de tu amigo,si tiene el derecho/la razon que tiene pinta de ser un juego de mazmorras muy cutre,pero decir/sugerir que es una estafa/engaño a los usarios me parece injusto ,ademas con ese tono…
A parte,mejores argumentos se han esgrimido contra gamezone que los expone el contra mantic y por ello tampoco se le puede considerar una estafa el h25.
@hector_campus: Creo que nadie ha dicho nada de que sea una estafa. Es como dices, su precio es ajustado a la calidad muchas veces, y en algunos casos incluso el precio es muy bueno respecto a la calidad/cantidad (como con los no-muertos).
¿Que es cutre? Pues no lo sabemos… solo es una posibilidad, igual que puede ser una joya (vease DreadBall).
A mi, lo único que me da un poco de cosa, es que todos los productos que saquen sea mediante CF a pesar de que no lo necesitan. Y creo que mas gente opina lo mismo sobre este tema (a nivel generico, no solo de Mantic).
@Namarie:
Hablo del tono de la opinión, no de la opinión. En mi comentario resalto que respeto la libertad de expresión (si quieres de opinión) pero el tono me parece hiriente para los que consumimos ciertos productos, sean o no originales.
No se me ocurriría en la vida criticar un post que habla de un juego del que apenas se sabe nada, eso sería criticar algo de forma muy superficial. Y ya no te digo nada si encima este post usa un tono sarcástico… ¿No se le llama a esto trolleo?
No, querido escriba interneticio, el problema es el tono. Que desprecies un producto por cuatro datos que conocemos es algo que debería hacerte pensar a ti, a mi desde luego me deja las cosas bastante claras.
@David:
Estoy 100% de acuerdo con tus comentarios.
Yo he jugado varios juegos de Mantic, son increíblemente estratégicos a pesar de lo sencillas de sus reglas, se cumple la premisa de la empresa: «Jugar contra el oponente, no contra la reglas»
Si este lanzamiento es tan bueno como Deadzone, tiene mi voto de confianza.
Nota: Comparar Deadzone con Necromunda es un imbecilidad, realmente no se parecen prácticamente en nada.
Es más… cuando estaba leyendo y traduciendo el reglamento de deadzone me costaba mucho entender cómo han hecho un juego tridimensional en el que no se mide la distancia, sino que se cuentan «cubos». Así es, no juegas midiendo con un metro, sino que usa un sistema de cubos de juego tridimensional. Y funciona de maravilla. Según el tipo de ataque se dispara contra objetivo o contra el cubo objetivo.
La cobertura funciona siempre como «cobertura de área». Si un cubo tiene cobertura, la tiene aunque no esté interpuesta entre la miniatura agresora y la objetivo.
Y esto, que sirve para simplificar muchísimo el juego, y evitar los clásicos «te llego / no, no me llegas, mide la peana del muro, te falta una pizca (y la persona vuelve a medir, otra vez, con riesgo de tirar la pasarela)» o «pues yo veo la mini entera / no, los pies los tiene tapados, -1 al disparo /no, de eso nada, espera que rodeo la mesa otra vez para volver a mirar desde detrás» se convierte en «vale, he movido, estas en cubo con cobertura, tiro con dos dados menos…».
Cierto es que esta simplificación le quita mucha «gracia» al juego, porque evita las discusiones por ver si llegas, los trampeos de mover la mini para adelantarla, las discusiones de si ves o no, la emoción de mover cosas para ver desde los ojos de la miniatura…
Ojo, me encanta mordheim, y disfruto mucho de la estrategia de cubrirse, perrear entre los muretes y jugar al corre que te pillo. Lo que no quita que a veces quieras jugar a otra cosa y de otra forma.
Por poner otro ejemplo, warpath. Cuando retiras bajas siempre escoges qué mini quitar, pudiendo dejar al líder o al arma especial para el final. ¿Es menos realista? No veo por qué. Hace años era lo normal en 40K. Luego decidieron que a línea de visión real lo que conlleva agacharse, determinar líneas de visión, tiradas de cobertura a ciertas minis y otras no… y hoy en día a todo eso añades «cuidado señor». Total… más lento el juego. En warpath se han quitado todo eso de un plumazo. El líder de la unidad no aporta nada. Solo es la mini en torno a la que se tiene que reunir el pelotón (mantenerse en coherencia d eunidad). Y el arma especial añade algún disparo con perfíl diferente. Pero nada que gane solo. Es decir, se simplifica el juego en pro de la fluidez. De forma objetiva no es ni peor ni mejor juego, solo diferente. Para mi gusto es mejor.
La simpliciddad solo ificulta la creacion de reglas de la casa y hace que te aburras antes, si tienes problemas con la linea dde vision realista, es tan simple como decir, – cuenta como que esta aqui, que si la pongo se cae, y buscarte rivales menos culoduros para evitar los paseos por la mesa y el agacharse, si el problema es que eso es demasiaddo complejo, pues la oca, que solo es tirar un dado y contar casillas, si la virtud es hacerlo mas accesible a novatos, esos novatos un ia seran veteranos y se aburriran, yo he echado miles dde partidas a necrounda y 0 discusiones ¿sera el problema de los jugadores mas que del juego? Evidentemente si.
@Anónimo:
Yo estoy contigo.
Parece que algunos se rigen por la regla simple = mejor cuando a mi eso no me parece así en absoluto. Me puede gustar un juego simple, y me puede gustar un juego complejo, pero no hay porqué cambiar uno ni otro.
Una de las cosas que me matan de W40K es precisamente la simpleza en algunos puntos, como la cobertura.
Que sea simple o complejo no tiene nada que ver con lo realista o tacticamente exigente, es solo el enfoque.
Por ejemplo en WHF, hay que calcular los dados de ataque cada vez que una unidad golpee, en cambio en KOW, vienen fijos, por que el foco del juego está puesto en la unidad no en cada infante. Eso hace que una partida complete 6 turnos en menos de una hora.
Eso no hace un sistema mas completo o mas tactico, simplemente le da otro enfoque y en eso recuerda los juegos históricos, un general esta preocupado de ocupar unidades y como se comportan estas punto.
Por otro lado un sistema que resuelve situación de forma sencilla, es mejor que uno que para lo mismo requiere consultar, dos libros (manual+codex), la ultima FAQ y una acalorada discusión.
En resumen reglas simples y bien construidas que resuelvan situaciones complejas son los premiados en contraposición de sistemas que tienen reglas complejas y mal construidas (llenas de FAQs) para resolver situaciones simples.
Pero bueno hay personas que se dejan impresionar por manuales con montones de páginas.
@Jebus: Ahí te doy toda la razón. Cuando leí por primera vez la beta 1 de KoW me maravilló la simpleza, casi rozando la genialidad con la que Alessio resolvía las situaciones. De hecho, después de cuatro años lo sigo jugando y cada vez más convencido de que es un juego con mucho más futuro del que le atribuyen. También es cierto que es un juego que está en vias de madurar y que aun le queda un largo recorrido y gracias a los que lo jugamos y podemos informar de las cosas que nos ocurren durante las partidas el juego a pasado de beta 1 a tercera versión en solo cuatro años y se espera una nueva actualizacíón para finales de 2015 o principios de 2016
Hay un detalle muy chulo que comparte la escuela mantic de reglamentos, y es la de evitar las tablas en las que se cruzan datos y las restas en las tiradas. Y me explico a continuación.
Hay muchos juegos, y los de GW los más conocidos, donde tu tiras contra el atributo, por ejemplo un cheque de habilidad de proyectiles. Como tienes hp 2 lo pasas con un 5 o 6. ¿Que cómo lo se? Pues porque se resta el valor de hp de 7, el resultado es el número mínimo a obtener en el dado.
Vale, pues en un perfil de mini de warpath, por ejemplo, el valor para obtener es 5+. Si sacas un 5 o 6 tienes éxito. Es lo mismo, pero sin tener que restar el valor de HP de 7. Parece una chorrada pero no lo es. Es simplificar algo que siempre hemos dicho «que tontería, ¿no sería mejor que pusieran el valor a obtener?».
Otro ejemplo. Un ataque de fuerza 4 contra resistencia 5 es… a ver, miramos la tabla… herimos a 5. Vale, tengo que mirar mi valor, luego mirar el tuyo, luego cruzarlo en la tabla… si usamos un reglamento de GW. Si usamos un reglamento de mantic yo no miro mi fuerza, solo me importa tu defensa. Y no cruzo números en una tabla. Si tu defensa es 5+, necesito sacar un 5 o 6 para herir. Y no se hace una tirada de armadura. Tu defensa ya engloba tu resistencia y armadura.
Es decir, que si en un combate GW tiramos para impactar, comparando tu HA con mi HA, y luego tiro para herir, comparando mi FUE y tu RES en una tabla, y luego tiras armadura… en un combate mantic tiro mis ataques y comparo con mi habilidad de combate, luego de los que impacten tiro para herir, que depende de tu defensa, y los éxitos son heridas a la unidad… nos ahorramos tiradas, nos ahorramos tablas… Y vamos al combate.
Simplicidad no es mejor que complejidad. Pero si tengo dos horas para jugar no quiero estar mirando perfiles, reglas y excepciones. En dos horas juego dos partidas a mil quinientos puntos de kings of war… y lleno bien una mesa con 1500 puntos. En ese tiempo no he jugado una partida a warhammer con esa cantidad de puntos…
Si ni siquiera usan plantillas para las armas de área. Un lanzallamas? pues a cierto alcance, 1d6 impactos. Nada de coloca plantilla, mira a ver cuantos tocas, «ay, mira, es que toca una mini tuya, recoloca…».
En fin… son escuelas de diseño muy diferentes. Yo agradezco juegos más ligeros después de años de lidiar con reglamentos densos. Aún no se ni como me estoy tomando tan en serio séptima de wh40K… tras varios años de abandono total de warhammer. Bueno, serio no, no pienso comprar nada nuevo, solo reciclar lo que ya tengo… ^_^