Saludos, Señores de la Guerra.
Sí, por fin la vi. La verdad es que había leído críticas tan y tan y tan malas, que no me pareció tan mala 😛 Lo que ocurre es que esta película varía según cómo vayas a verla…
Si no tienes ni idea del libro de Tolkien ni de El Señor de los Anillos
Es la tercera parte de una trilogía de fantasía. Se nota el altísimo presupuesto, la actuación no es mala (destacando, por supuesto, Ian McKellen, aunque también aplaudiría a Martin Freeman como Bilbo), y la dirección no está mal. La música es épica (por supuesto) y la acción está bien dosificada. Los efectos especiales son abrumadores, y el maquillaje y fotografía también son de destacar. Sin embargo hay algo raro, hay trozos que sobran. Directamente hay escenas (y no precisamente cortas) que rompen el ritmo para dar protagonismo a un personaje (en concreto Legolas luchando en la torre derruída) y que se hacen largos y tediosos. Pero bueno, es una película que «se acepta» y no entiendes por qué hay tantísimas críticas, las hay de peores. Y el dragón mola.
Si no has leído el libro pero has visto el Señor de los Anillos
Ves una película, tercera parte de una trilogía que es precuela de otra trilogía que estuvo muy bien. Y, claro, hay algo que no está bien: esta trilogía, diez años después, está peor hecha que la anterior trilogía. Diez años en cuanto a efectos se tendrían que notar… y no, están igual que los de El Señor. Legolas se nota que es más viejo. Algunos personajes te preguntas por qué no actuaron así (personajes, no actores) contra Sauron; Galadriel se ve especialmente fuertecita (como tiene que ser).
Hay personajes que son muy mejorables (el ayudante del Gobernador, hace que eches mucho de menos a Grima… como actor y como personaje), la elfa esa realmente no sobra tanto como otras cosas. Se agradece Y MUCHO el gran enlace con ESDLA. Gran parte de los añadidos en esta trilogía del Hobbit es para hacer hincapié en que es precursora del Señor. Y lo consigue. A quien no ha leído el libro e iba a ver una precuela, más o menos la ha satisfecho.
Si has leído el Hobbit
¿Qué coño pintan los gusanos de Dune? ¿De dónde salen las cabras? (¿recordáis que en el tráiler vimos una carga de cabras? Pues debe ser en la extendida. En el cine simplemente aparecen por arte de magia cuatro cabras por ahí, no se ve ninguna cabra). ¿Para qué han hecho que Legolas sea taaaaan importante? ¿Por qué Dáin parece un Matador con el pelo naranja? (mola, no digo que no…). Y, sobre todo, ¿por qué dedican taaaanto rato a Tauriel llorando Y SOLO DEJAN 3 SEGUNDOS A BEORN?
Joder. En serio. Beorn. Hablamos de Beorn. Uno de los personajes más importantes en la Batalla de los Cinco Ejércitos. Aquí simplemente lo lleva una águila, y mientras cae al suelo (desde el aire) se transforma en oso, y pega tres o cuatro golpes… y digo tres o cuatro porque en LOS TRES SEGUNDOS en que aparece Beorn te quedas «¿y ya está?». Para mí la grandísima cagada. La batalla no se me hace larga (más bien al contrario), pero tanto Beorn en la segunda para que al final apenas se vea cuando importa? Es lo que más me ha dolido. Más que Legolas, más que la elfa liada con el enano metrosexual, más que el ayudante del Gobernador o los gusanos de Dune. Lo peor es cómo han tratado a Beorn. Espero que en la extendida salga más porque si no es para quemar a New Line y a Warner.
Una de las peores cosas que me pasó en el cine es que ya estaba pensando en una Phantom Edit, cortando cachos y dejándolo en una única película de 4 horas. Creo que habría estado muchísimo mejor.
Siempre nos quedará el «y cómo habría quedado con Del Toro».
Siempre nos quedará el “y cómo habría quedado con Del Toro”.
Por desgracia nunca lo sabremos. Creo que su aproximación, sabiéndose lo poco que se supo, era más respetuosa con la obra, sin forzar tanto el querer darle a esta adaptación el mismo formato de trilogía que a El Señor de los Anillos, y el querer que funcionase como precuela de esta. Existe muchísima «morralla» incluida por enlazar una con otra, tramas completas, personajes que vuelven… y todo eso a costa incluso de sacrificar las apariciones de cosas que realmente sí pasan en el Hobbit (el mismo Beorn, por ejemplo).
La película tiene efectos especiales por todas partes, pero no son tan buenos ( y del diseño, que se pasa por alto todo lo de ESDLA mejor ni hablar ). Las tramas «accesorias» que añadieron no se solucionan bien. La trama central no se soluciona en absoluto ( Muere Thrain y sus familiares cercanos y nadie cuenta qué pasa con la corona de Erebor, ni si reparten o no el oro, ni qué pasa con la ciudad de Valle, ni con Bardo… Aunque sí dedican los últimos minutos de metraje para contarte que Bilbo vuelve a La Comarca para ver cómo están subastando sus bienes ¬¬ ).
Yo no iba con pretensiones. La primera ya me las quitó todas. Y aún así esta tercera me pareció aún más mala que las anteriores. Pero sí, lo de Beorn es especialmente sangrante XD
Y como pequeño detalle, yo me pregunto porque les desaparen las magnificas armaduras a los enanos de Ereborn cuando al fin deciden salir a luchar con sus primos. Se acorazan para defenderse de los elfos y cuando salen vuelven a ir como al salir de Ciudad de Lago, me suena a escenas grabadas en orden distinto del resultado final.
@Joan Pere: Supongo que porque se supone que ya no iban a tener que salir, porque había Enanos fuera peleando. Aunque no tiene mucho sentido, realmente. Sin embargo es bueno, porque las armaduras les quedan como el culo. Lo único que medio encaja es el yelmo de Gimli al padre de Gimli XD
Aún así a mí me preocupa más que le haya crecido la nariz al jefe orco en esta tercera parte.
Me Parecen muy acertados tus putos 😀 creo que el gran problema de todo es que al final todos somos frikis y no podemos dejar de enlazarlo todo, queremos que cada cosa y detalle este en el cine…. Lo mejor es recordar que son cosas diferentes y disfrutarlas por separado (con adaptación, sin ellas o con gusanos o sin el tiempo que debía tener Beorn destrozando orcos 🙁 )
Si tolkien no quiso que los derechos de sus peliculas pasaran nunca a disney, por algo era. Si llega a ver esto se muere otra vez.
Para los que seguramente aparezcan diciendo que el libro es un cuento para niños, yo lo he leído, más de una vez. Y NO tiene nada que ver, la mayoría de lo que pasa en las peliculas se lo inventan, pero sobre todo, el tono es mucho, pero mucho más infantil en la pelicula, más a lo sarta de chorradas.
De esta tercera en concreto, al menos con las batallas es algo más animada, aunque están lastradas por ese rollo de poner constantemente chorradas, es todo demasiado excesivo, demasiado infantil, demasiado absurdo, demasiado ridiculo.
. Tiene bemoles la cosa de que después de centrar toda la anterior pelicula en el dragón (y toneladas de relleno en el guión) y dejarte con un palmo de narices cortandola antes del enfrentamiento, en la tercera lo maten en los cuatro minutos de introducción en plan trámite y a correr. Lo de matar orcos enormes a pedradas los hobbit, y hasta trolls, y legolas saltando en el aire y.. en fin.
Por cierto, ¿no se supone que los trolls y los orcos enormes y los uruk-ahi eran cuando sauron ser reveló más tarde? porque vaya bestias que salen en este ejército comparadas a después…gusanos de dune incluidos. Aunque claro, a estos los matas de una pedrada o caen fulminados a la primera flecha que le claven. Igual es eso y los del señor de los anillos tuvieron tiempo de ir al gimnasio de sauron esos años. Porque lo que le costaba a la comunidad matar un troll en moria que es una birria al lado de lo que matan de cuatro flechas mal puestas aquí.
Luego todo eso de la corrupción del rey enano está demasiado forzado, el oro no es el anillo de Sauron , no tiene sentido.
A mi lo que me ha parecido esta película es una superproducción de Bollywood. Sólo le faltaba la canción con la coreografía…
PD: al menos casi no tuvimos que sufrir en esta al retrasado fumeta con cagadas en la cabeza ,y su trineo de papa noel tirado con conejos, haciendole el boca a boca a la familia de espinete o alguna similar.
Al que por alguna razón que se me escapa llaman igual que a Radagst el Pardo.
Otra cosa que no se soluciona en la película: Bilbo vuelve a la Comarca con un cofre. Se supone que es el cofre con el tesoro de los Trolls, pero no lo dicen. Ni si cobra o no su parte del tesoro por ayudar a los Enanos… Hay tantas cosas que flaquean en esta película…
@Jumy Elerossë:
Esa ya saliò en la primera pelicula con los enanos (o lo que sean en realidad)
Yo recomiendo leer este artículo. http://www.elcineenlasombra.com/la-derrota-de-la-tierra-media/
Lo bueno: efectos especiales, vestuarios, fotografìa, actuaciones individuales (Bilbo, el Concilio, Bardo…)
Lo malo: todo lo demàs. como adaptacion apesta a podrido (todo el que haya leido el libro lo sabe), como pelicula cojea en MUCHO… es un desproposito de pelicula que en vez de entretener, abruma(cuando la gente deja la sala antes de que termine es porque has hecho algo mal). Una trilogia apestosa, un batido de multitud cosas sacadas de aqui y alla y para colmo incoherente y defectuosa.
El guión parece de una película de serie B, y más con la manía de meter secundarios penosos cómicos como el adulador ese de las narices.
A mí lo que más me fastidia es que ya desde el Hobbit sepan claramente y sin lugar a dudas que «el nigromante» es Sauron. Tócate las narices. Tras ver la 2ª tenía la triste esperanza de que pondrían a Gandalf recibiendo una toña en la cabeza y perdiendo la memoria, pero noooooooooooo.
Por cierto, Dain es de lo poco que me ha gustado. Por fin un enano que no es moñas o un payaso (o las dos cosas a la vez) y que parece DURO. Lo de los cabezazos muy heavy, pero coñe, con lo pasados de rosca que han puesto a los elfos tenían que exagerar un poquito. Por cierto… penoso lo de la formación de enanos y los elfos saltando por encima en plan «a la una salta mi mula». No caben más folletadas en la película, no.
A mi la primera del hobbit me pareció una de las mierdas cinematográficas mas grandes que he visto, pero no como adaptación, ni como precuela ni nada, simple y llanamente, como película y producto de entretenimiento me pareció abominable. Evidentemente no pienso ver ninguna más, pero a muchos de mis amigos, que si les gusto mas o menos la uno, la dos dijeron que era mala, y la tres que terrible. Así que imagino que si veo la tercera, o bien me explota la cabeza de pura repugnancia, o bien me encanta, una de dos.
@Guybrush Snake: Solo hay una forma de saberlo. Eso si, es mejor que la veas en un sitio que sea fácil de limpiar… sabrás por qué cuando la veas.
Cosas buenas de la tercera del hobbit: Dain «cabeza de hierro», el troll ariete, los enanos en formación «muro de escudos» y que corren que se las pelan.
Cosas malas de la tercera del hobbit: la trilogía del hobbit. El gilipollas criado del gobernador del lago, que sale en nueve escenas, y cada una es mucho más larga que la escena de Beorn. Los uruk hai. Los gusanos de fuego. La ausencia de huargos. La paja mental de jackson. El cofre de bilbo que aparece de la nada y que solo los más frikis del lugar sepamos de dónde sale. La imposibilidad de recortar para hacer una phantom edition porque hay tantas cosas que no salen, que es imposible hacer algo parecido al hobbit – la novela. El tirachinas brutal que hace Bardo usando a su hijo (y al que supongo que llevaría al dentista al final de la escena, a que le pusieran los dientes que perdió). Legolas hasta en la sopa. Legolas el pagafantas. Legolas el buen hijo. Legolas el viajero. Legolas el malabarista. Legolas el cicutriñador. Legolas el levitador. Joder si aparece tanto Legolas que hace pasar desapercibida a la Tauriel tan criticada… Ah. El 3D está demasiado oscuro, y no muy bien hecho.
Han tenido que hacer seis películas para que nos muestren a un enano de verdad, Dain Pie de Hierro.
Lo que han hecho a Beorn, vergonzoso…
Trolls que han descubierto la crema de protección solar que hace que no se conviertan en piedra cuando estan a plena luz del dia
Gusanos Dune que salen en mitad del campo de batalla. ESTAMOS GILIP#%#AS!! Que hubieran escarbado 500metros más y salían debajo de Erebor, que alli sólo se tenían que enfrentar a 12 enanos.
Y para no variar, un puñetero, cansino y sobrante Legolas que lo único bueno que ha hecho es dar una toña al gnomo de Justin Bieber en el 2014
Beorn es un mostrenco peludo y reservado que no brilla porque no se echa crema hidratante, y salva el.día de manera basta y directa (un abrazo de la muerte). Beorn es el macho del pasado, y eso ya no vende. No vende, no sale.
Legolas es un manflorito hermoso y suave que salta y hace cabriolas, y vive dentro de un QTE de la xbox en el que todo es espectacular y elegantemente enrevesado. Es rubio, nubil y clarito. Es el hoy (teóricamente) ideal del hombre, y eso vende. Vende? Pues Legolas hasta en la puta sopa.
Así de triste, así de claro.
Dain «cabeza de hierro»? Cabeza de tomahawk que con solo rozar a un puto orco, oh espera, no son orcos, son la primera horneada de uruks que se ve que se le han quemao a sauron porque hasta bilbo se carga unos cuantos, creo que hasta un niño de 5 años podria matar a 50 o asi. Pero esperen, no creereis que la batalla iba a ser solo una masacre de orcos, porque estos, que parecen muy endebles en camara, cuando no les estan enfocando se cargan a 100.000.000 elfos, sin que se vea morir a ninguno!!
De las cabras que caga thorin «el sombradeojos» ni hablamos.
Tampoco de Bibousain Bolt que escapa de una ciudad infestada de orcos y sube a una montaña en cosa de 20 segundos.
Ni de el grima que (valga la redundancia) da una grima que flipas, casi mas que Tauriel y mira que eso ya es dificil.
Con Tauriel casi vomito.
Lo bueno? La batalla de breakdance entre Thorin y Azog que se basa en esquivar su puta maza, el cuchillo que se saca del rabo para apuñalar a Thorin en el pie y el pedo que se tira para conseguir un impulso suficiente como para romper una capa de hielo de 10cm habiendo estado medio minuto sin respirar en agua helada! Oh espera, he dicho que eso es lo bueno? Queria decir que es igual de penoso e infiel al libro que el resto de la puta pelicula.
Ahora en serio, lo bueno? La frase de Dain «las fuerzas del mal se ciernen sonre nosotros! Poneos en formacion!» ESO es un enano y no thorin.
Pd: Nadie se ha fijado en la frase de Dwalin «trasgos mercenarios (que se ve que su tiempo es demasiado preciado coma para servir a su amo y necesitan cobrar) , seran poco mas de un centenar» 0.0 , porque era una sala de cine que si llega a ser mi casa apago la tele y au.
Y gandalf que aun no es mago o algo por el estilo, ya que no lanza ni un puñetero hechizo…
Poco más que añadir, penoso lo de Beonr, lícito los cabezazos de Dain (después del brazo hidráulico de Thranduil y su espada cortando 5 ó 6 cabezas, hazaña que ni Tullaris con una Draich con 10 hechizos de desmembramiento encima podría hacer que menos…), te la ponen dura con un mangotazo en el trailer y se guardan la carga de «caballería» enana para la extendida…aah y ni una gota de sangre…la chupa toda el hielo al final en la cascada congelada, se la guardaron toda para esa escena.
Como final solo añadiré que os pongáis las dos torres y escuchéis a Grima hablandole en verso a Eowyn…hay que ser puto amo para tener tal nivel de putoamismo.
Sumando a todo lo dicho decir que yo sali cansado de tanta pelea. Me parecía estar viendo una mezcla de batalla de warhammer con peleas individuales por todos lados. Llegó un momento en que me daba igual quien muriese con tal de que hicieran algo más que hostiarse. Por otro lado, lo de Smaug no tiene nombre. Se lo quitan de en medio en un minuto y además te dan la chapa en la desolación de la flecha negra y la ballesta (incluso la mini de GW es con ballesta y no con hijo y cuerda por +5 puntos) con la que lo van a matar para luego matarlo de otra manera.
Y cierran mal las tramas. Eso las que cierran, porque Saruman dice de ir a visitar a Sauron y no se ve la escena en la que se compinchan.
Para acabar me parece terrible la cantidad de fallos de guión de la peli. Thorin palma en el borde de la cascada esa que esta helada, luego aparece al borde de unas escaleras donde habla con Bilbo para volver luego a estar muerto al borde de la cascada para que le rindan homenaje los enanos. WTF?
En resumidas cuentas es una película prescindible y poco cuidada. Si en vez de llevarse por la pasta hubiesen hecho dos partes les hubiera quedado bastante mejor.
PD: La despedida de Bilbo de los enanos es vomitiva. Nada que ver con los puertos grises de la primera trilogía.
@David: jajajajajaja pues muy en lo correcto jajajajajaja me encanto lo de los dientes jajajajajajaja
@David:
Jajajajajajajajajaja te aplaudo y te hago la ola a la vez!!! Que put* panzada de reir. Creo que es el mejor comentario que he leído en el blog desde que lo sigo hará 2 o 3 años.
Sinceramente creo que Legolas es el hijo ilegítimo de Chuck Norris, por eso es omnipresente.
Y en cuanto al truñaco de trilogía en si, su cáncer según mi opinión es Warner, que habrá soltado la pasta gansa pero a cambio le habrá impuesto a Jackson una serie de cosas, como el tórrido romance entre Kate… digo Tauriel y el enano metrosexual, las «gracias» con el ayudante del gobernador, Legolas everywhere, poner a Ragadast como un comesetas trasnochao, hacerle el vacio a Tom Bobadil, sacar a Beorn tres putos segundos, sacarse cabras del bolsillo de Doraemon, deshonrar a todo un orgulloso rey enano como es Dain montandolo en un puto cerdo vietnamita, en vez de un macho cabrio o un jodido oso, y en definitiva foll**se todo el libro a su antojo para convertirla en una patraña comercial para hacer mucho cash en taquilla y merchandising a costa que el pobre Tolkien se esté revolviendo en su tumba…
Cuando salí tenía la sensación de que el corte de cine esta hecho mal a propósito para que la gente se compre la versión extendida con la esperanza de ver más.
El principal problema de estas películas es que no cabe siquiera plantearse el «para los que no han leído el libro…», porque es una adaptación. Si fuera una película «basada en» todavía podría uno pensar en tolerar semejante ristra de chorradas, porque una película «basada en» toma una idea y después la desarrolla como mejor le parece al director; una adaptación, sin embargo, debe ser una historia modificada únicamente en lo mínimo para acomodarla a un nuevo medio (en este caso el cinematográfico). Aquí lo que se ha hecho es un grosero ejercicio de avaricia: cogieron el título de «El Hobbit», para asegurarse de que los frikis iban a verla; pusieron una historia infantil (de los niños de ahora, no de los de Tolkien, que no hay color) para que los nenes vayan a verla; pusieron muchas batallas, explosiones y piruetas para que los chavales aficionados a Vin Diesel vayan a verla; fabricaron enanos tipo modelo de Calvin Klein y embutieron a Legolas para que las quinceañeras vayan a verla; y finalmente hicieron tres películas de un libro de escasas doscientas páginas. Lo grave de todo no es la fidelidad o no con respecto a la novela, ni la capacidad de entretenimiento… es que estamos hablando de una ESTAFA, con todas las letras, acorde a la primera y segunda entradas de este término según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: 1. tr. Quitar o hurtar con engaño. 2. tr. Engañar a alguien con promesas o esperanzas. Un intento descarado por forrarse. ¿Por qué es tan diferente a la trilogía de ESDLA? Porque en esta se notaba que, además de lógicamente querer ganar dinero, había un interés real por llevar al cine con cierta fidelidad una de las mayores obras de literatura de la historia. En El Hobbit es imposible no ver que hasta el más mínimo detalle está pensado solo con la viruta en mente.
Perdón, quise decir «TIMO» (que es a lo que corresponden las acepciones) y no «ESTAFA», que supongo que por muy inmoral que sea lo que ha hecho esta gente no puede ser considerado delito. Y perdón por el tochazo y el doble posteo.
@Guybrush Snake:
A mí es que me pasó igual, vi la primera y decidí bajarme de ese tren. La dos la vi a saltos un día que estaba con mi grupo jugando al Eclipse o algún otro juego de estrategia, y se me revolvían las tripas a ratos, y esta última me engatusaron para verla este fin de semana, y después de una dura negociación accedí a verla.
@David:
Sí, el muro de escudos mola… hasta que se lo pasan por los huevos los elfos ¿»Pa qué» disparar flechas? mejor nos lo saltamos limpiamente y sin manos para lanzarnos al cuerpo a cuerpo a lo bestia, ya que todo elfo silvano del chichinabo que se precie supera ampliamente a cualquier enano. Peter Jackson lo ha dejado claro. Joder, si estos son así no me quiero imaginar cómo tendría que poner a Fingolfil o Ecthelion, pero tirando rayos láser por el culo como poco…
Y lo de los cierres… amigos, no os olvidéis del mejor: – busca a Trancos -¿pa qué? ¿por qué te ha dado ese volunto? -ummm, emmm porque he tenido una epifanía, y además creo que es el puto padre de Thorin el Barbilampiño. ARGgggggGGGGGHhhhhhhhhh!!!!!
Y sí, sí, por Dios, sí, lo del simulacro de Grima da mucha Grima, pero claro, cómo iba a faltar algo así si se trataba de no pensar, de no trabajar, de intentar, en definitiva, copiar todo lo posible de ESDLA y su fórmula… ¡y si ya lo fusionamos con un secundario cómico lo petamos!
@Anónimo 115: Cada vez que salía el imbécil ese en pantalla (Legolas no, me refiero a Alfrid) yo decía con voz de Apu Nahasamapetilan «PARESE INCEREDIBLE QUE NADIE LO MATE».
En fin… que tampoco hay que hacer leña del árbol caído. Es una mala producción de cine, y es una fatídica adaptación. Ya desde la primera hay que relajarse y decir «esto no es el hobbit, la voy a ver por decir que la he visto» y punto. Hay pelis que hay que ver si o si, para poder hablar de ellas con conocimiento. Que clase de friki no va a ver el hobbit… ¿Y si no es tan mala como te han dicho? ¿Y si eres de esos que necesitan verlo por sus propios ojos para creer?
Allá cada uno con su conciencia y contenido estomacal. Yo desde luego me he reído algún rato, y con buena compañía eso ya me vale. Al final la fui a ver por despotricar de ella un par de horas y celebrar las escenas no malas.
Y el troll «abrepuertas» me pareció una genialidad… digna de los troll «abrepuertas» del retorno del rey (otra licencia genial en un mar de licencias perniciosas que se ha tomado peter jackson).
@El notas: Y llega Thorin y dice:»Nosotros 2 nos ocupamos….»
Madre mia, no paréis de quejaros de la puta película y la saga entera -_-
Si ya sabiais como se la gasto Peter Jackson en ESDLA: ¿Para que cojones la gente pedía que la rodara el? Yo creo que si la hubiese rodado Del Toro, habría aun mas idas de olla.
Ami me han gustado todas, la única que seme hace lenta es la primera en la parte del golum, por las demás, me gustan.
Ojala!!! algun director dentro de unos años y con buen presupuesto, saquen de nuevo la saga ESDLA sin relleno y fiel al libro.
@alkon: ESDLA tiene morcillas y cambios, pero funciona como saga y como películas. El Hobbit es un despropósito en todos los frentes. No hay color.
@JD: Es mejor aún… llega el explorador y dice «epa, mira que vienen unos orcos mercenarios, así como cien, no me he parado mucho a contarlos, pero me han parecido cien, y vamos creo qeu son mercenarios porque no estaban uniformados como el resto de su ejército y tal, ¿que qué hacemos?». Y dice Thorin el asustadizo «epa pues na yo mato a cincuenta y este otro… ¿tú como te llamabas? bueno que me da igual, tu matas otros cincuenta y arreglado, el resto piraros a que os apalicen por ahí, y cuidadito con robarme escenas que ya tengo bastante con el puto elfo ese y el albino tullido».
Yo de verdad que en ese momento me estaba riendo tanto que ya me pareció un diálogo de peli de los mercenarios…
Yo no se si algún día haran remake de la peli, más o menos fiel al libro. Pero lo que si te digo es que estas pelis las pilla algún Loulogio o alguno de estos youtubers chorras y la convierte en trending topic cervecero. Es que lejos de la épica de las pelis del señor de los anillos, donde hay inventadas pero no puedes negar que lo estás disfrutando, en las del hobbit me sentí como viendo «en el nombre del rey», entre divertido y horrorizado.
«Bienaventurados los que nada esperan, porque nunca serán defraudados.»
Por cierto, alguien deberia enviarle a Peter Jackson un mapa, un mapa-bomba mejor aun en el que ponga donde coño esta el Monte Gundabad y el reino de Angmar.
Porque no me jodas Peter Jackson de los huevos que el puto Lebolas y la Tauriel viajan desde la ciudad del lago al Monte Gundabad en una escena y en la escena siguiente ya estan en Erebor, un viaje que deberia haberles costado lo menos varios dias a caballo.
Pero la repanocha viene cuando dice Gandalf o otro, no lo recuerdo, que Sauron quiere tomar Erebor por su situacion estrategica porque dicen que es la entrada a Angmar y Sauron quiere tomar Angmar porque es como Mordor 2
He leído muchos comentarios, en este blog y en otros lugares y respeto todas las opiniones; pero sinceramente, creo que basta ya de desmerecer tanto y de pisotear el trabajo de muchos artistas, porque eso es lo que son (cada uno en su campo) que hay detrás de la peli.
A mi me ha encantado y sí, claro que tiene fallos y otras miles de cosas que yo habría hecho de otra manera, pero para mí es una gran película.
He ido a verla una segunda vez y me ha gustado más que la primera vez que fui. En realidad no es una película diferente de la desolación de Smaug, sino la continuación (como si le hubieran dado al pause durante un año xD) y eso de entrada la diferencia del resto, tanto del hobbit como de ESDLA.
Estoy de acuerdo en que algunas tramas quedan como en el aire, algunos personajes que debieron tener protagonismo apenas salen (Beorn) y otros que no aparecían chupan demasiada cámara (Legolas) y que tiene muchos fallos, aunque aún habrá que ver la versión extendida a ver si reduce las lagunas xD.
Pero en cualquier caso, las tres pelis en su conjunto me han encantado y me parecen exageradas algunas críticas a pesar de los fallos (que los hay), porque también tiene muchas cosas geniales.
@Draughleth:
Emm, varios dias a caballo? Pero si legolas es capaz de correr por rocas que estan cayendo en el aire…
@David:
Dios que puta risa :,).
Si yo creo que hay varios enanos que no los han contratao para esta peli y han puesto recortes de las otras porque vamos de la compañia de los 13 hablan 4 solo (comtando al misterioso enano que no tiene cara de enano).
@Anónimo 115:
Si, yo no se que mosca le ha picado a la gente hoy en dia para pensar que un vulgar elfo (incluso un puto silvano) puede matar a todos los enanos que quiera.
Ojo, no digo que len un combate singular no hayan elfos que tendrian ventaja (elfos de a pie digo) pero hacer esa escala en la que cualquier elfo es poco menos que un dios… En el momento en el que transcurre el hobbit lejos quedan los tiempos de Thingol y sus elfos marabalrogs…
Ah, y no te olvides, puede que Aragorn sea un dunedain pero en ese momento si habia nacido seria poco mas que un niño, pero no te preocupes, que el tito Thranduil ya ha notado que despunta en el arte de salvar la tierra media. Penoso.
¿Han hecho una peli sobre El Hobbit? Andaaa como cuando hicieron otra sobre Furia de Titanes, o los Leones de Esparta (Su remake los 300 al menos esta se parecía al comic, porque el comic a la historia….).
Como mola ver que que la peña paga cine para ir a sufrir, jajajaja. Quizá alguno pensaba que el rodeje estaba a cargo de Christopher Tolkien y no del creador de los filmes «Mal gusto» o «Braindead: Tu Madre se ha comido a mi perro» Jajajajajajajaja Hay cosas que por mucho que pase el tiempo, o hagas, nunca cambian. XD Anda que si no se dieron cuenta cuando hizo su versión del Señor de los Anillos, desde la Comunidad ya se veía por donde iba… Por no decir que «La verdadera historia del cine» lo delata más falso que una moneda de plomo jajajajaja
@El notas: Aragorn nace en 2931. Bilbo es convencido para salir de aventuras junto a los enanos en 2941 (por lo que Aragorn tiene poco más de 10 años cuando Thranduil le dice a su acrobático hijo que busque «al que llaman trancos»)
Aragorn tiene 87 años cuando participa en el concilio de Elrond en Rivendel (que sucede en el año 3018). Entiendo perfectamente que Aragorn sea un viejales en esa época aunque no lo aparente, cualquier que haya leído con detenimiento la novela sabe que los descendientes de la sangre de Númenor son muy longevos. Los que hemos leído «señores de la tierra media» lo sabemos aún mejor (grandísimos, los libros de ICE del señor de los anillos editados por JOC …).
Pero que Thranduil mande a buscar a un crío de 10 a 12 años, al que llaman «Trancos» solo me parece LA PATADA FINAL a un producto hecho sin ganas, sin cariño y sin sentido. Si eso es el guiño que une ambas películas, es similar a intentar unir ladrillos con mierda. Es mejor usar argamasa, o persas. La cohesión es importante, cuando te empeñas en buscarla.
Que nadie le obligaba a Jackson a puentear su despiece del hobbit con La Trilogía del Señor de los Anillos, lo hace porque (cree que) puede.
Por eso digo que es mejor no hacer leña del árbol caído. Las pelis del hobbit son lo que son, entretenimiento palomitero para mirar de reojo. En las del señor de los anillos como se pegan menos inventadas, la sensación es mucho mucho mejor. En las del hobbit desde… los 15 minutos de la primera película, ya sabes que vas a ver una inventada brutal.
El principal problema de esta trilogía es la producción y la dirección.
Cuando las decisiones últimas las toman los que ponen el dinero y no los artistas no puedes esperar que el producto tenga calidad, únicamente que se venda bien.
Por otro lado Peter Jackson es un mal director. Compone sus películas a base de escenas individuales sin preocuparse de la coherencia entre ellas y de la consistencia del conjunto. Por esto sus películas carecen de ritmo, y cuando las ves automáticamente te pones a pensar qué le falta, qué le sobra y como quedaría una «Phantom Edit».
Una película no es un libro ni un cómic, por eso no se puede traducir literalmente. La trilogía introduce variaciones y licencias que podrían funcionar bien para la versión fílmica (diferenciación de los enanos, Azog, Dol Guldur,…) pero que acaban haciendo aguas como el resto del conjunto cuando finalmente se monta un producto sin coherencia.
Eteeeee cheee boludos! que decís de que la culpa es de la productora? Bueno, razón teneis, porque la productora es la del propio Piter Yakson, Warner y MGM solo se ocupan de su distribucion.
La peli equivale a un sonoro rebuzno combinado con un pedo en la cara de cualquier persona de bien que fue a verla.