[Opinión] Rigor histórico en wargames históricos, ¿es del todo necesario?

Saludos, generales.

Como ya amenacé avancé en mi post anterior, quería empezar el año abriendo un debate sobre el rigor histórico en los wargames históricos y si realmente es tan necesario como algunos creen o, siendo que se trata de juegos, se puede dejar a un lado en pro de la diversión.

Me imagino que todos los que somos jugadores o coleccionistas tendremos nuestra propia opinión (y su aplicación práctica de cara a nuestros ejércitos) al respecto, yo personalmente me posiciono en un término medio. Personalmente me gustan los juegos históricos por su componente de aprendizaje y su invitación a investigar más sobre determinadas culturas, unidades, batallas o tipos de armamento por poner algunos ejemplos, y procuro que a la hora de configurar mis ejércitos estos mantengan una coherencia y cohesión respecto a la época que representan, sin embargo también opino que a la hora de coleccionar y/o jugar (no tienen por que ir de la mano) existen dos opciones: por un lado mantenerse riguroso y comprar y pintar todo en función de como fue en el momento histórico que queremos representar, o dejarse guiar más por el gusto  (o su operatividad en juego XD) y alinear lo que más nos apetezca. Os pondré mi ejemplo personal: como quizá recordéis, uno de mis ejércitos de Bolt Action es el DAK (Deutche Afrikakorps), las tropas alemanas que combatieron bajo el mando de Erwin Rommel en el frente de África, pues bien, desde siempre uno de los vehículos alemanes (una de las razones por las que elegí hacerme un ejército de esta nación) que siempre me han gustado mas es el «puma», un vehículo de 8 ruedas rápido y relativamente ligero que daba muy buen resultado como encargado del reconocimiento. Como podréis suponer fue una de mis primeras compras (luego por circunstancias he acabado teniendo dos, pero eso es otra historia), sin embargo cuando empecé a componer las listas de ejercito en base a los teatros de operaciones de África, vi que el puma no estaba disponible. Investigando un poco (cuando empecé con esto no tenía tantos conocimientos como ahora, y tampoco es que lo sepa todo ni mucho menos) descubrí que esta variante no se había llegado a desplegar en África por apenas unos meses, los alemanes tuvieron que retirarse de ese frente (existían otras versiones anteriores que si llegaron, al fin y al cabo el chasis del puma es una evolución de la del 8-rad). Evidentemente me encontré ante la diatriba de pasar de todo, pintarlo igual que el resto de mis vehículos, siguiendo el esquema de desierto, y ancha es Castilla o dejarlo para simple coleccionismo y, por así decirlo, «perder» el dinero que me había costado ya que no iba a tener más uso que dejarlo en la estantería.

Al final tiré por la tangente y como en el fondo (y no tan en el fondo) soy un frikazo, decidí evolucionar mi ejercito de DAK a HAK (Hydra Afrikakorps) poniendo al mando a Red Skull (sacado de heroclix, pero por una vez una buena figura) y dándole así un toque pulp y distópico a todo el ejercito (algunos de mis vehículos llevan pintado el emblema de Hydra) dando justificación a la salida del puma en el desierto o a tener un pelotón armado con el fusil de asalto STG44 (que ni en los mejores sueños de Rommel llegó a contemplar la arena africana).

Obviamente esto sólo lo hago cuando jugamos con listas «abiertas», sin las restricciones que presentan las de teatros de operaciones concretos, cuando pacto con mis rivales jugar con listas cerradas, si éstas no permiten ponerlo, no lo saco a mesa.

Por otro lado, cuando empecé mi segundo ejército, una compañía paracaidista americana (la easy de hermanos de sangre), además de por que me llegó con una lista prácticamente cerrada y muy rigurosa, si que quise restringir esas licencias (pese a haber puesto al mando al capitán América, versión WWII por supuesto, y tener en proceso la elaboración de una escuadra que sean los comandos aulladores) y mantenerla mas fiel a la realidad. Sin embargo pese a eso si me tomé una libertad en cuanto a las peanas y los uniformes; las miniaturas que tengo, las de metal de warlord, presentan el uniforme con que la 101 saltó sobre Normandía el día D (el M41 si no me equivoco ahora), sin embargo yo quería ambientarlos en el momento de la toma de Bastogne, que fue meses mas tarde ya con el invierno encima, para poder poner nieve en las peanas (tenía antojo de un ejército de invierno). Sin embargo resulta que para entonces ya les habían sustituido el uniforme caqui y con rodilleras del salto por el verde que llevaron hasta el final del conflicto (M42 una vez mas si no estoy en un error). Me dio un poco lo mismo, entre que por aquel entonces aun no habían salido los nuevos de plástico, que si llevan el correspondiente a Bastogne o las Ardenas, y que ya había comprado la nieve (y no tenía ni tengo previsión de usarla en otras minis) decidí dejarlos así poniendo la excusa de que para cuando mi compañía llegó a Bastogne, el camión de suministros con los uniformes nuevos se había hecho un lio en una rotonda y no había llegado aun.

En este caso, al igual que con los kilt de la black watch (mi tercer ejercito), elemento del uniforme de gala pero no del de combate, no son mas que licencias estéticas que no afectan para nada al juego, y sin embargo seguro que hay y habrá quien se lleve las manos a la cabeza y me llame hereje por representarlos así. Como he dicho al principio y repito ahora, esta vez como la conclusión de mi opinión, si hago esto es en gran medida por que es un juego y quiero divertirme y aunque me encanta la historia y aprender cosas nuevas, que por suerte es habitual en este sector de los wargames (mas de una vez hemos tenido amenas charlas históricas en mitad de una partida) cuando pongo los soldados en el tablero los libros de texto se quedan en la estantería.

Confío no haberos aburrido mucho (no pretendía alargarme tanto) y espero que ahora seáis vosotros los que dejéis vuestras opiniones.

Nos leemos, generales.