Salud señores.
Hemos visto la evolución del juego durante más de diez años, desde el 2.000 hasta su desaparición cuya fecha exacta no la se. Después de octava yo esperaba la novena de GW como un perrillo apaleado, con miedo después de tantos palos. Pero en fin uno nunca pierde la esperanza así que… bueno, vamos a ver que sacan. Y lo que sacaron fue una campaña, para mi gusto excelente, llamada el fin de los tiempos. Aquí asistí con estupor a cosas increíbles como la muerte de mis personajes preferidos, la unión de Altos Elfos y Elfos Oscuros al mando de Malekith, la muerte del viejo mundo. Y por último y para mi asombro la muerte del propio warhammer y su sustitución por un juego llamado Warhammer Age of Sigmar que ni tiene su mismo trasfondo, ni sus reglas ni nada que se le parezca salvo la misma licencia. Para mí aquello no era warhammer. La GW se había cargado su propio juego dejándome a mí, después de más de treinta años, en estado de estupefacción y sin saber que ocurriría a continuación.
Si quieres saber que ocurrió sigue leyendo.
Pues lo que ocurrió fue el nacimiento de varias iniciativas de los propios jugadores para seguir o bien evolucionando el juego (como Reforged o 9th Age) o bien manteniendo la 6ª edición simplemente añadiéndole las unidades pasadas y futuras (como los MDNR de mi amigo Namarie). Junto a esto el warhammero podía también optar por otros reglamentos para seguir jugando con sus minis como el King of War de mi amigo Cavatore.
Muchos optaron por las diversas opciones ¿Y yo que hice? Pues amargarme y dejar de jugar durante estos años, salvo algunas partidas de sexta. ¿Y porque? Pues porque otros juegos donde usar mis minis no me valían, yo era warhammero no kownero y yo quería mi warhammer, a mi me gusta desayunar con tostadas no con magdalenas por más que ambas sean nutritivas y se usen para lo mismo. GW me había dado todos los palos del mundo pero para mí había sido un estimulo adaptarme a cada edición que sacaran me gustara o no. Ahora me habían dejado huérfano y no tenía ninguna intención de que me adoptara otro padre. Tampoco me valían ediciones antiguas como sexta porque las consideraba con errores (por más que Namarie en su desconocimiento diga lo contrario XDDDD) y eran sistemas muertos que ya no iban a evolucionar.
¿Y que pasaba con las modificaciones al reglamento hechas por otros aficionados (no se su nombre en ingles? Pues que para mí carecían de todo interés, porque para que otro jugador o grupo más o menos grande me modificara y evolucionara las reglas cambiando o adaptando la mecánica del juego, para eso lo hacía yo mismo y por fin lo hacía a mi gusto y no tenía que someterme al gusto de nadie. Durante más de treinta años había estado sometido al gusto de la GW porque era la empresa creadora del juego, después de cargárselo solo me faltaba someterme a la opinión de otros jugadores.
El problema es que si yo me hacía mi propio reglamento basado en el de warhammer iba a jugar conmigo mi primo que me tiene cariño, es decir, no iba a jugar con nadie. Así que me recluí en mi cuartel y guarde mis minis y me he tirado todos estos años sin jugar, sin escribir y sin casi hacer nada, desengañado de la vida, del amor y de la comida no porque me gusta demasiado.
Pero, mira por donde, hace poco en mi club (que seguía pagando por amistad) se monta una liga de warhammer, y para mi sorpresa se apuntan y la juegan veinte jugadores. Cuando les pregunto que reglamento están usando me dicen que 9th Age que sí, que se que no tienen licencia GW, pero para la mayoría de los mortales que conozco sigue siendo warhammer. Y entonces pienso: Joder que cabezón soy quizás debería leerla y al menos así tendría una opinión personal. Y cojo y a pesar de mi vagancia me la leo y me gusta y además me anima a hacer algo que hacía años que no realizaba, y que también me gustaba mucho, que era escribir mi opinión personal.
Así que yo recordaba un tal Namarie que tenía un blog del que yo era colaborador. Le escribí para pedirle permiso para publicar después de tanto tiempo y, después de alegrarse mucho de que no me hubiera muerto, me dijo que aun conservaba mis claves así que si me apetecía pues adelante. No sabía el pobre lo que estaba diciendo.
De forma que me plantee como escribir mi opinión sobre 9th Age. Su fundamento era el reglamento de GW de octava edición, se jactaban de haberlo mejorado y equilibrado. Así que ese era precisamente el centro del estudio si 9th Age mejoraba y equilibraba el viejo warhammer. Para hacer un estudio serio tenía que analizar el sistema del que partían, la octava edición, pero claro sabía que había gente que no le gustaba la octava y por tanto ninguna adaptación de la misma. En consecuencia para ver las bondades y defectos del sistema de juego de octava tenía que retrotraerme y estudiar el porque de esa octava y como ésta corregía los defectos de las ediciones anteriores. Es por ello que se me ocurrió comenzar en sexta (la primera edición verdaderamente táctica de las que he jugado) y ver la evolución hasta octava, para finalmente ver si un reglamento nuevo y que no tiene nada que ver con GW lo actualizaba o mejoraba o no.
Y eso es lo que he estado haciendo, pero claro yo no sabía que entre los seguidores de las distintas adaptaciones hechas por los propios jugadores de las reglas de warhammer había rivalidad, esto es lo que tiene estar años alejado de los foros, y que se podían tomar mi estudio de la evolución del reglamente como que yo estaba diciendo que 9th era la continuación de octava. Yo creía que a cada cual le gustaba su reglamento y no tenía nada en contra del reglamento de los demás, o incluso le gustaban varios. Por eso cuando empecé por sexta buena parte de la peña en lugar de hablar de los defectos/virtudes de sexta se pusieran a darse palos sobre si tal o cual reglamento es warhammer y cual no o que si yo estaba diciendo que 9th era la continuadora, que estaba tomando partido y que estaba haciendo publicidad de un reglamento tratando injustamente a los demás. De nuevo disculpas, no pienso que 9th sea continuadora de nada porque warhammer se murió, solo he tratado de hacer una estudio de la táctica, simplemente eso.
Y no les faltaba razón, claro que yo no lo sabía. Pero, en mi opinión personal, el objeto debatido (si esto o aquello es warhammer o no, si esta es la verdadera edición continuadora y lo tuyo es un bodrio muerto y podrido) es absurdo. Todas los reglamentos creados a partir del de warhammer son warhammer, porque beben de su fuente, y a la vez no lo son, porque no tienen licencia GW. Unos le dicen a los otros que se inventan el trasfondo, los otros le dicen a los unos que a su juego no juega nadie…. Señores el warhammer es multidisciplinar: A unos les gusta el trasfondo, a otros la pintura a otros el juego en sí. Yo siempre he escrito sobre estrategia y táctica, es decir, sobre el juego. Me gusta el trasfondo, las minis y la pintura, por supuesto, pero lo que más me gusta es el juego y por tanto el reglamento. Que 9th Age cambia el trasfondo para evitar denuncias o porque le da la gana, pues a mi me da igual, yo ya llevo el trasfondo dentro (se lo he pagado a la GW durante un porrón de años). Mis caballeros siempre seguirán siendo Dragoneros, Yelmos o Segadores (por mucho que GW ya le cambiara los nombres con el Spaninglish) y mi mundo seguirá siendo Ulthuan. Y mi Daradriell seguirá siendo mi príncipe élfico desterrado por una mentira de su territorio, por más que la GW me diga que su territorio ya no existe y ahora lo que hay son esferas de existencia paralela.
Se que escribir sobre 9th Age pone el foco en la misma, pero cuando lo hice no tenía noticia de ninguna controversia, de nuevo disculpas. Se que lo justo sería hacer un enorme estudio que abarcara todos los descendientes del Warhammer y donde diera mi opinión sobre cada uno. Pero es que yo solo me he leído 9th, y lo he hecho para poder jugar que si no tampoco. No me apetece nada pegarme el curro de leerme todo un reglamento para no jugar con nadie, solo y simplemente para dar mi opinión. Además caso de que lo hiciera si, por ejemplo, la adaptación Manolito (por poner un ejemplo ficticio) me pareciera un bodrio innombrable capaz de hacer vomitar a una cabra y lo escribiera…. Que me iban a decir los seguidores de Manolito, pues que estoy vendido a 9th y mi opinión es completamente parcial.
No, cada uno debe escribir sobre lo que le gusta. Así que desde aquí animo a quien quiera escribir sobre los distintos reglamentos, y poner el foco en ellos, a que efectivamente lo haga. A diferencia de Devil Team (donde eramos un grupo cerrado de unos cuantos chalados que escribíamos) cargad es un grupo completamente abierto a la comunidad, de hecho creo que desea que cuantos más jugadores colaboren hablando de los distintos reglamentos mejor. A mí me basto escribirles para que me hicieran colaborador, no creo que le pongan muchas pegas a nadie, así que os animo a que escribáis y pongáis el foco donde más os guste, no me lo pidáis a mí. No se me puede llamar injusto porque escriba sobre Flames of War y a la vez no tenga que hacerme un master en todos los juegos con la temática segunda guerra mundial. Simplemente yo escribo de lo que leo y de lo que no leo no escribo por respeto y desconocimiento.
Por último ha habido varios jugadores, bienintencionados, que me han dado su opinión sobre como debería escribir mi próximo post dedicado a 9th Age o que me han recomendado que etiquetas no debería usar. Muchas gracias, entiendo vuestra posición e intentaré ser lo más respetuoso posible. Para dar mi opinión no me hace falta ofender a quien pueda tener una sensibilidad distinta, seré cuidadoso. Pero ese ser cuidadoso no implica que no me sienta en la absoluta libertad de escribir lo que quiera y de usar la etiqueta que me parezca oportuna. Mi libertad e imparcialidad se la debo a mis lectores (soy abogado, vivo de los incautos de mis clientes, a mí nadie me da nada por hacer esto, lo hago por puro placer). Nunca me pusieron cortapisa alguna en Cargad (por cierto cualquier día voy a escribir mi opinión sobre ellos, que no les pase na) no me voy a sentir en modo alguno limitado por la opinión de otro compañero lector.
Que los dados os sean propicios.
Daradriell.
Esa desazón que sentiste tu tras el asesinato (porque fué un asesinato) de WHF y la aparición de su primo tonto, AoS, es la misma que sentí yo cuando apareció el reglamento de 8ª ¡este no es mi warhammer que me lo han cambiado!
Cuando apareció 9th Age lo primero que hice fué informarme de en qué edición estaba basado y cuando vi que en 8ª ya comencé a torcer el gesto. Pero pensé «bueno, puede que hayan cambiado prácticamente todo el reglamento, aunque para eso mejor que hubieran empezado desde 7ª, pero no perdamos la esperanza, vamos a ver…» Y entonces me di cuenta de que no, de que aunque hay MUCHAS cosas que han cambiado, en esencia sigue siendo 8ª edición por muchos parches que le pongan. Por tanto, para mí 9th Age no es una opción viable.
Si tuviera que elegir un reglamento fanmade sin duda me quedaría con MDNR, no es por peloteo, es sencillamente que me parece muy buena idea coger 6ª/7ª y meterle todas las unidades que han salido, adaptando sus puntos a esas ediciones.
¿por qué no jugar a otras iniciativas? Porque o usan una edición que no me gusta como base o introducen cambios innecesarios con los que no estoy nada de acuerdo, y al final no estoy del todo a gusto con ninguna de esas iniciativas. Así que lo mejor es quedarme con 7ª (quizá alguna pequeña regla de la casa) y usar los libros ampliados de MDNR. Además, así podré usar libracos tan chulos como el Manual de Campo para Generales ¡siempre he querido librar una batalla naval en el mundo de warhammer! Puede que algun dia…
Y el análisis de ninth age?
El siguiente post
Muy de acuerdo con la argumentación, después de leer los comentarios en tantos posts sobre el concepto ¿qué es Warhammer?, el término “multidisciplinar” creo que es el más acertado. Francamente, creo que no deberías ofrecer disculpas por nada, tu puedes escribir de lo que quieras, siempre dentro de la lógica de lo que consideren en Cargad!, por supuesto.
Como dices cada cual puede hacer la versión del juego que quiera, promocionarla, jugarla con sus colegas o dejarla olvidada en cualquier carpeta. Apuesto que muchos hemos modificado libros de ejército o incluso el reglamento para hacer nuestra propia versión – de hecho yo el año pasado escribí mi versión del libro de los Mercenarios actualizado a 9th Age y ya he podido jugarlo alguna vez.
Llamarte warhammero y priorizar las reglas por encima del trasfondo… me recuerda a esos ‘fútboleros» que dicen amar el fútbol por verlo en la tv y no han jugado un partido en su vida.
Un warhammero es aquel que ama el trasfondo de warhammer, sus personajes, su ambientación, las miniaturas en si. Si esos «trozos de plástico» no llevaran un trasfondo, una historia detrás, solo serían trozos de plástico, si te gusta SOLO el sistema no eres warhammero simplemente un wargamer de miniaturas.
Por cierto, nadie te ha negado escribir nada, simplemente opinan, por lo menos yo no te he dicho: no quiero que escribas tal o cual, no te hagas el dramático que nadie te va a quemar el coche por un juego.
Me han parecido entretenidos estos post, siempre viene bien saber las opiniones de los demás, estemos o no del todo de acuerdo.
Dichoso tú que sabes quien es warhammero y quien no y los etiquetas
No es lo mismo que has hecho tu con que es warhammer y que no?
Los mismo valen sus razonamientos sobre eso que los tuyos
No, yo he dicho que warhammer es todo lo que cada uno quiera que sea. Cada uno tiene su visión y todos son warhammer, eso es lo que he dicho.
Yo soy Warhammero y llevo como tres años sin tocar una miniatura…
Ahora ¿el Viejo Mundo? el Viejo Mundo llevo desde entonces visitandole una o dos veces en semana con mi grupo de ROL y sigue mas vivo que nunca (…deseando pillar Zweihänder en mis manos ya)
Ole tus huevos, nadie nos podrá quitar el warhammer porque en él cabemos todos
El artículo es de lo mejor que he leído en cargad, y en la blogosfera warhammera, nunca jamás. Enhorabuena Daradriell.
Y lo mejor es que dice cosas lógicas y normales. Nada de purismos absurdos, nada de bilis malsana contra otros grupos de jugadores, y nada de decirle a nadie lo que es o deja de ser… Sólo la lógica más aplastante escrita con precisión y calidad, y encima con humildad. Chapó (o chapeau, que luego vienen a corregirme)
Venia pensando en el analisis de Novena (esperaremos lo que toque faltaría mas) pero me ha gustado el articulo. Yo sí he leido comentarios del tipo «no digas Warhammer» etc y se agradece que sí lo hayas hecho para no entrar en lo que a mi jucio sería un sinsentido.
Me gusta, creo que como sus predecesores el razonamiento es muy bueno, se agradece. Espero con ganas el siguiente.
Esos repartidores de carnets de warhammero buenos ahí!
Yo creo que la clave está en si en la iniciativa tiene animo de lucro, por mi mientras no lo haya no tengo mucho problema.
Eso si, si se usa el reclamo «mira tu Warhammer de siempre, más vivo y mejor que nunca» y luego se intentase sacar dinero con ello me parecería una canallada. Si para ahorrarte unos derechos o que te cierren el chiringuito les cambias el nombre a las unidades, te inventas un nuevo trasfondo, empresas de proxies te empiezan a hacer minis dedicadas y tu vendes codex/reglamentos entonces esta clarísimo que ya no eres Warhammer y que se ha usado su nombre como mero instrumento de marketing para ganar fieles y que difundan tu nuevo juego sin gastarte un duro ni arriesgarte.
Hasta que eso no pase, a mi no me parece mal llamar Warhammer a 9°th.
A mi me encanta Warhammer y mi ejército de Khemri seguirá siendo Khemri en 8a, en KoW, en 9th Age y en cualquier juego al que pruebe y tenga egipcios no-muertos. Mi rey sigue y seguirá siendo el gran Settra (que está buscando al idiota que escribió el ejército de 8a para matarlo, por eso no lo puedo traer a la guerra, está ocupado con una misión sagrada que ningún súbdito le impediría seguir haciendo).
Por ello mismo mis guerreros del caos siguen adorando a Khorne, mis Ogros siguen estando malditos y tienen hambre en KoW, mis elfos siguen protegiendo Ulthuan de todo mal y mis gobos … bueno, siguen muriendo en todos lados xD
Coincido con el post, Warhammer es uno de los grandes motivos por el que la comunidad de WarGames está aquí, quizás la gente juegue a diferentes ediciones, a otros juegos, a versiones creadas por la comunidad, pero eso no significa nada, Warhammer sigue estando aquí.
A mi me gusta tanto el juego y su táctica como la pintura y las miniaturas (y le dedico más del doble o triple de horas a estas últimas), me parece perfecto que cada grupo o comunidad evolucione hacia lugares nuevos, pero no nos pisemos en ello. Al morir Warhammer perdimos algo muy importante, pero ganamos una variedad enorme que no debemos tirar a la basura.
@EmiyaShirow .:
Ah, ése es el espíritu.
Cuánto lo he echado de menos desde el Fin de los Tiempos. Pensé que habíais desaparecido también, pero no.
Buenos y entretenidos artículos, Daradriell. Mucho tiempo sin leerte.
Veo que el espíritu de Warhammer sigue siendo el que más controversias tiene, con permiso del Heroquest XX aniversario.
Esperando tu siguiente post.
Un saludo.
Deseando leer sobre Novena. Y sobre Age of Sigmar. Y sobre… Cualquier anáisis me encantará leerlo aunque pueda o no estar conforme. Por cierto, yo juego a muñequitos (mucho menos de lo que me gustaría) por placer. Y lo llamo jugar a warhammer siempre sea cual sea la edición. Lo mismo que cuando juego al a bloodbowl lo llamo bloodbowl.
Nunca deja de sorprenderme la capacidad de la gente del mundo friki para apalearse, pelearse, y discutir y rediscutirlo todo… es leer los articulos y ver a gente echando bilis y denostando las cosas, ya sean el artículo en si mismo, opiniones diferentes… es una cosa que nunca entenderé, en vez de hacer piña y un debate sosegado, a hablar mal de los otros. Hay que decir que esto solo es una pequeña porcion, no la tónica personal.
Por cierto, los articulos me estan pareciendo bastante interesantes…
@Digenis_Akritas:
Pues esa es una de las razones por las que muchos tienen la mosca detras de la oreja.
Huele un poco, la verdad.
@Karcharoth:
Tiempo al tiempo. Pronostico ese proyecto para cuando se haya asentado la 2.0 y tengan un reglamento y códex para 2,3 años fijo. Si, si, soy vidente…
Excelente articulo Daradriell, como todos los que llevas. +1 a que puedas seguir opinando lo que quieras sobre cualquier edición y sus «hijos» sin que la gente se empeñe en censurar o etiquetar.
Si un dia te apetece (o a algun otro) seria precioso tener un analisis de las ediciones desde la perspectiva de sus diferentes listas de ejercito, y como alteró el espectro de juego la aparicion de cada uno a los anteriores… pero se que es brutal pedir eso. «Guiño, guiño»
Excelente post, me quito el sombrero y 100℅ de acuerdo. Me llama la atención que siempre que se habla de novena salen aficionados cercanos a otras iniciativas etiquetando lo que es y no es warhammer, con su bola de cristal diciendo que pasará, repartiendo carmets de warhammeros y añadiendo juicios de valor. Para mi todas las iniciativas de los fans son warhammer y a la vez… No lo son, como bien dices. Disfrutar de todo que no es excluyente. Como warhammer (de verdad) me quedo con 6 +mdn y como fanmade novena (simpatizaba con reforged… Pero no me mola el haterismo hacia novena)
Me ha gustado tu artículo, como todos los que has escrito, con educación y bien hacer. Me gustaría que hicieses artículos del resto de opciones pues me gustan tus artículos y me gustaría conocer tu opinión sobre ellas (incluso aunque no fuese buena, soy partidario de reforged y seguiría jugando igual pero siempre está bien ver puntos de vista como el tuyo).
Tienes razón en que puedes escribir lo que quieras, estás en tu derecho, y tampoco tienes que verte en la obligación de leerte nada que no te apetezca. Ahí también estoy de acuerdo contigo. Creo que al final has sido justo con este post hablando de todo el mundillo en general y es algo que agradezco.
Y de 9th Age no voy a decir más que no haya dicho en otros post y para no centrar otra vez el debate en lo mismo ni mancharte el post. Un saludo.
Bueno, pues tras ver la que se ha liado entre seguidores de distintas versiones, pondré yo también mi opinión. No iba a hacerlo en principio por que me importa bien poco lo que piensen los defensores a ultranza de novena, MDNR o la versión que sea. Pero creo que hay algo que estos post no tratan y deberían de hacer.
Dais vuestros puntos de vista (o pontificáis muchos directamente) sobre que versión es la mejor, ya se trate de ediciones oficiales del juego o versiones fanmade. Pero ¿la mejor para que? y más importante aún ¿por que me tienen que importar o compartir yo los motivos por los que X edición es mejor para fulanito? Pues sinceramente, no tienen por que importarnos una mismísima mierda, hablando en plata, y perdón por la expresión.
Cada jugador tiene su versión preferida del juego, y no tiene ni por que darle explicaciones a nadie de por que la gusta más, ni por que no le gustan otras. Cada uno tiene sus motivos que pueden coincidir o no con los de otros jugadores. Que a menganito el factor que más le llame para que le guste más una edición sea, es que esté «equilibrada», no tiene por que importarle lo más mínimo a fulanito si a el lo que le gusta es solo pintar ejércitos y luego ver una historia sobre la mesa. Y viceversa.
Cada uno debería de jugar a la versión que le gustara independientemente de lo que le guste a los demás. Simplemente búscate dos o tres amigos con los que jugar a la versión que te mole, y que le den viento fresco al resto de «warhammeros» y a sus gustos.
Lo que si toca mucho las narices y si es reprochable, es el proselitismo de muchos hacia su versión preferida. Que está muy bien que te guste la versión que quieras, pero no des la chapa a la peña con ello. Déjalos tranquilamente jugando a lo que les guste a ellos. Si alguien te pregunta, perfecto, se lo explicas y le expones sus virtudes. Pero no vayas a una partida de 6ª a convencerlos de que jueguen a novena, o a un torneo de ETC a convencerlos de que se pasen a Reforged, etc
(Y aquí no me refiero ni a nadie en concreto, solo son ejemplos)
Se que puede parecer que exagero con esto, pero pasa mucho y muy a menudo (nada más tenéis que ver las repuestas de esta serie de post). A mi en concreto, me ha pasado bastantes veces desde que han ido saliendo estas versiones fanmade, y varias directamente en apenas 2 o 3 meses.
En mi caso particular, mi edición favorita es 3ª. Por que la jugué muchísimo, por que me encanta su estética, por mil razones, que como digo nadie más tiene por que compartir. Y luego 4ª y 5ª posiblemente por que fue donde mi grupo de amigos se fue animando y empezaron ellos también a jugar asiduamente. Yo a 3ª salvo en el Oldhammer Weekend, habitualmente juego solo con mi hermano, y un amigo más. Y a 4ª/5ª con 3 o 4 compañeros del club. Pero nos basta y nos sobra. Es más, es que ni siquiera admitimos a otros jugadores en el grupo si no vemos que ve el juego exactamente igual que nosotros. Pues bien, ya nos ha pasado unas cuantas veces, que han llegado nuevos jugadores a la asociación preguntando por la gente que jugaba a Warhammer, y cuando se les decía que los que había jugaban a ediciones antiguas, empezaban a insistir en que probáramos 9ª, que ya veríamos que cuando nos la leyéramos nos iba a encantar que estaba muy equilibrada que si patatín que si patatán. Se les dice que no nos interesa y siguen insistiendo en que lo probemos que le demos una oportunidad, que al menos lo leamos para opinar. Y por más que se les diga que ya lo hemos leído pero que no nos interesa, siguen erre que erre. Básicamente por que parten de la premisa errónea de que lo que les gusta a ellos de un juego, es lo que le tiene que gustar a todo el mundo. Y si a ellos les gusta que un juego esté equilibrado y sea competitivo y esa versión que a ellos les gusta lo es ¿como es posible que otra gente no lo vea? Tiene que ser sin más remedio que o no lo han leído, o son unos haters.
El último caso ha sido el de un chico que quería hacerse socio, por que buscaba gente para jugar a Warhammer y Warhammer 40.000. Por la edad que tenía, veía claro que con Warhammer se refería a 9ª, 8ª, o como mucho mucho 7ª de fantasy, y a las últimas de 40k. Le explico que ahora mismo en nuestra asociación no va a encontrar a nadie o prácticamente nadie interesado en esas ediciones, en ninguno de los dos juegos. Que en 40.000 hay un par de hermanos que aún puede que estén interesados en jugar 6ª o 7ª, pero que la mayoría jugamos a 2ª o incluso RT. Y que en fantasy directamente no hay nadie. Aún así el chico insiste en hacerse socio (no pasa nada por que no somos un club de wargames de miniaturas exclusivamente, por que hay sobre todo mucho rol, juegos de mesa y wargames clásicos) El chico se hace socio, y el primer día pone un mensaje en el grupo de Whatsapp invitando a la gente a probar unas partidas de 9ª. No le contesta nadie. Aparece un sábado por la mañana en el local intentando convencer a gente que estaba jugando a otras cosas para que probaran Warhammer. No le hacen caso. Y ya directamente ve un mensaje del grupo que jugamos Oldhammer para quedar una tarde, y se presenta allí con dos ejércitos para que dejemos nuestra partida y probemos 9ª. Que no, que no queremos, el sigue insistiendo y ya uno se cabrea y lo manda a freír espárragos (por decirlo finamente) El tío encima se indigna y empieza a despotricar de la asociación. Resultado, expulsado de la misma.
Lo se, es un caso muy extremo. Pero es que en esa misma linea van muuuchos jugadores de 9ª, ETC, u otras. Y digo que nos pasa sobre todo con novena, por una razón muy sencilla, y es que pese a quien le pese, ahora mismo es la opción más jugada. La mayoría de jugadores habituales que seguían haciéndolo en 8ª, torneos ETC… se han pasado en su mayoría a 9ª. Por eso es más común encontrarte gente así que vaya haciendo campaña de su versión preferida con 9nth que de otras versiones/edicones, nada más. No quiero decir con esto que sus jugadores sean de ninguna manera en concreto. Sencillamente, este tipo de actitudes se dan más en las versiones que más gente hay, por pura estadística.
Yo entiendo que sobre todo, para el ambiente competitivo, hace falta que lo juegue bastante gente para que no sea repetitivo y aburrido jugar con los mismos. Y que comparado con la cantidad de jugadores que había en la época de 6ª y 7ª, quedan 4 gatos. Si a eso le sumas que encima esos cuatro se dividen en opciones distintas, pues para ellos es un chasco total.
Pero es que eso de que hay que hacer un frente común para que la comunidad crezca etc etc, es una soberana gilipollez. Dejad que cada uno juegue a la versión que le guste y no les deis la brasa con vuestros gustos. Si quieres que respeten tu elección, respeta tu la de los demás.
Si alguien tiene un blog, o un foro de 9nth, no escribas en el para decir que jueguen mejor o que prueben Reforged, MDNR, Oldhammer o el sursum corda. Y al revés igual, los partidarios de las edicones fanmade no vayáis a dar la monserga y a exponer las «virtudes» de vuestras ediciones a foros o páginas de Oldhammer, 5ª, 6ª o lo que sea para decir que mejor jueguen a tal o cual.
Si alguien escribe aquí un artículo sobre su punto de vista sobre las diferentes ediciones, y como las ve el. Si estás de acuerdo guay. Si no, coméntalo y di por que no. Pero no lo convirtáis en un «lo mio es mejor que lo tuyo» Primero por que no lleva a nada, y sobre todo, por que los puntos de vista que tenga cada uno de por que su versión es la mejor, no le importan una mierda a los partidarios de otra.
PD. Perdón por la tocho respuesta.
@Elrudok sinceramente me saco el sombrero ante tu comentario. Cada uno juega a lo que quiere y le gusta y puede resultar muy molesto que vengan querer convencerte que jueves a tal o cual cosa que «…es mejor que la que vos jugas».
Yo si bien descubrí warhammer con 8va, me encanta que cada uno juegue a la edición que más le guste. Eso es justamente lo que mantiene vivo a warhammer. Nunca jugué un torneo de warhammer, ni siquiera me atrae jugar uno. Amo jugarlo en plan «amigos» en casa o en el club. Del modo que nosotros jugamos, sinceramente no joden muchas de las cosas que otros dicen que el juego está roto. De hecho dudo con toda el alma que exista un juego que en algún punto no lo este. Siempre que haya un culoduro o powergamer (o como lo llamen) todo juego termina siendo desequilibrado.
Es que el «prueba novena, esta muy equilibrado´´, al principio hace gracia pero cuando llega un punto en que parecen ya los de jazztel llamándote a la hora de la siesta….pues cansa.
A ver, vaya por delante que cada uno juega a lo que más le guste. Eso no quiere decir que no se pueda recomendar abiertamente un sistema sobre otros, incluso hacerlo con pasión, remarcando sus ventajas.
Yo soy jugador de novena. Veo claramente sus ventajas, me parece mucho mejor que cualquier otra edición de warhammer. Y sí, está muy equilibrada, es todo una ventaja porque, a mi modo de ver, te permite escoger cualquier cosa sin comprometer la posibilidad de plantar cara en batalla.
Tal y como apunta elrudok, hay mucha más peña en novena que en cualquier otro warhammer o similar, así que también hay más probabilidades de encontrar gente maleducada, es simple estadística. Pero, salvo estos casos, creo yo que a nadie le tiene que sentar mal que se le recomiende un sistema como T9A de buena fe.
Y sin embargo aun debe de poder hacerse juicios de valor en cuanto unos estándares de calidad. Una evaluación de las reglas, por su equilibrio, facilidad de aplicación, diseño, simplicidad o diversión para todas las partes es ponderable. Y ahí si hay mejor y peor.
El a mi me gusta, y pues yo opino, está muy bien, pero es totalmente carente de objetividad. Es muy democrático y todo eso pero no tiene ningún valor crítico aplicable. Señores, si hay reglamentos y diseños peores y mejores. Ya sea para competiciones, para x tipo de partidas o juegos, para un juego de mayor calidad, tanto ludica como intelectualmente, o para una diversion mutua real.
Por poner un ejemplo a ti puede gustarte mas una económica burguer de factoria de cadenas alimenticias que un filete de carne de res de kobe preparado por un chef. Por la razon que sea. Muy bien, correcto, pero no dejas de tener una opinión como tienes un culo, gracias por participar.
Desconozco la profundidad real de las mejoras de 9a, pero si Daradriell es capaz de hacernos un análisis razonado, su opinión vale más que cien mil «pues a mi me gusta». Existe una calidad de opinión y criterio por mucho que a algunos no les guste.
Que bonito es internet y que especiales somos todos.
No entiendo cual es el problema que este carente de objetividad, cuando uno elige un juego por gusto. O acaso aquellos que eligen un juego mas «equilibrado» lo están haciendo de forma objetiva o porque les gusta un juego mas «equilibrado»?
De verdad no entiendo cual sería el problema. porque hay quienes dicen que la mejor edición es 6ta, otros dirán que es 7ma, otros dirán que es 8va y otro dirán cualquier otra. Y la verdad que todos tienen su verdad, porque si lo dicen, a no ser que lo hagan por throllear, es porque lo sienten de verdad.
Por lo demás si 9na es warhammer o no. Pienso que ni 9na, ni reload, ni MdNR tampoco lo son, solo que algunos abiertamente aceptan que son reglas con mejoras o agregados de warhammer fantasy y otros no. Aunque recuerdo que mucha gente me invito a probar 9na vendiéndomela como la continuidad de 8va con reglas echas por fans del juego que sentían que había que buscarle un mayor equilibrio a un juego que no lo tiene. Esta mal que se quieran despegar ahora de warhammer? la verdad que ni me va ni me viene, yo no gano ni 1 centavo de ello. Si los que juegan Reload son felices haciéndolo, lo mejor que pueden hacer es seguir haciéndolo y lo mismo aquellos que juegan MdNR y los que juegan 9na. Seamos felices y juguemos mas. Después de todo lo que importa es eso. Si algunos prefieren jugar ediciones «viejas» esta fantástico, porque en ella encuentran lo que les hace feliz de un juego, si desean hacerlo a alguna otra edición mas «nueva» o fanmade, también me parece bárbaro de que lo sigan haciendo. Sencillamente, algunos jugadores no tienen problemas con que su edición favorita este menos «equilibrada» ya que quizás mientras la juegan quizás la finalidad sea otra diferente, a la mía o a la de cualquier otro y eso me parece fantástico. ya que si todos buscásemos lo mismo, seguramente estaríamos jugando a lo mismo y eso es mas que evidente que no es así.
Skål
El problema es que las opiniones que tienen por detras una base de razonamiento y análisis SI son más valiosas que las de «pues a mi me gusta». Al menos de manera objetiva.
Razonadnos lo positivo y negativo de vuestras opciones mas allá de la emoshión, y podremos valorar de verdad esa opinión. Incluso aunque no la compartamos. Yo puedo valorar mas positivamente la importancia tactica de las cargas de 6a, por ejemplo, con lo que eso aporta a la dificultad y analisis de la partida en cada momento, y aqui se ha hablado en muchos posts de las tacticas a aplicar, pantallas, redireccionamiento, yunque y martillo, msu, etc. Aunque tambien valoro mas negativamente el efecto caballohammer que sufrimos porque la implementacion de las reglas y el valor/coste de las unidades hacía a un monton de opciones de juego y miniaturas poco viables. Que quieres que te diga un reglamento que te permita ser competitivo con cualquier puñado de miniaturas de la estanteria si les aplicas la tactica correcta es superior al que te obligue a llevar las mismas siempre, si o si. Y aqui estamos hablando de Warhammer, el juego de batallas, donde hay ganador y perdedor al final de la partida, donde todas las minis tienen un coste, hay unas reglas, y «se supone» que el juego es equilibrado, los dos ejercitos se construyen con los mismos puntos. Si para hablar de reglamentos, vamos a meter el hobby, la pintura, la pashion, el teto, y lo buenas que estan las galletas que traes que hace tu madre.. para eso que Daradriell nos haga un articulo del tiempo en Ulthuan y lo que afecta el pedrisco a la manzana de Cracia.
Yo no conozco ni he jugado nunca a ningún juego que me obligue a jugar con las mismas miniaturas. Menos el Warhammer, que en su propia filosofía de diseño es un juego pensado para rolear la batalla.
Lo que no entendéis algunos, es que Warhammer no es una rueda, es un huevo. Podéis darle muchos martillazos al huevo para que se parezca a una rueda, pero nunca lo será. Porque se pensó para ser un huevo, hace unos 30 años.
Pues entonces Age of Sigmar de base es mejor juego para esa filosofia, porque no te hace perder el tiempo con listas de ejercito y puntos innecesarios. Puedes hasta rolear a un general con bigote, o uno loco, borracho, o pegar berridos y eso afecta al juego, de verdad. No como la basura de los anteriores. Y han hecho falta 30 años para ello. Pero claro eso tambien lo puedo hacer jugando a policias y ladrones, perdon, a caballeros del grial y eslizones…
Si no juegas exactamente con las mismas piezas/miniaturas que tu oponente, da igual lo que pienses, la partida no estará perfectamente equilibrada.
Así que todos al ajedrez.
@San D:
Estamos hablando de 9a y Warhammer. Puedes irte por las ramas lo que quieras. Warhammer se pensó para lo que se penso,y no fue competitivo. No es una opinión, es lo que dicen sus creadores y lo que desarrollo GW durante 30 años. Cuantas campañas saco GW? Expansiones casuales? Y cuantas expansiones para formato torneo? O reglas para torneo, como hace cualquier compañía a la que le importa eso (PP o Mantic por ejemplo).
Tu pedias hablar de hechos, hablemos de hechos pues. O de martillazos
ERROR. Las blancas tienen «cierta» ventaja sobre las negras. Nadie pide de que el juego sea perfectamente equilibrado. Si no que lo sea suficientemente para una mayoria y que resulte tolerable a nivel torneo por ejemplo. Eso te aporta más posibilidades de encontrar más jugadores con los que disfrutar del juego mas alla de tu primo, por ejemplo. Punto que comenta Daradriell por ejemplo.
Warhammer siempre ha sido desequilibrado pero las «reglas caseras» como las de los diferentes torneos y organizaciones siempre han tratado de hacerlo mas tolerable y potenciar el fair play para a una mayoria que intenta jugar a esto con toda su gama de opciones, incluso la de que ganar la batalla sea un reto mas alla de hacerse una buena lista. Y si poder competir es un plus, como lo es rolear, o pintar, o sentarse a cagar listas. Como lo es que mas de la mitad de las minis de tu coleccion valgan para algo en la mesa, si no, repito una vez más jugamos sin puntos.
Entre la cerveza sin y el alcohol etilico de tu armario hay toda una gama de bebidas alcoholicas gloriosas sin tener que resultar letales. La diferencia es hasta donde es capaz de tolerar cada persona, y que volumen de alcohol te lleva a una intoxicación o un coma etilico.
El articulo sigue siendo ofreciendo una valoración muy objetiva a nivel de reglas que ninguno criticón se ha planteado a discutir, más alla de me estan sectarizando o la mia es más larga. La lista… la de ejercito, pues eso…
Al ajedrez tampoco porque tiene ventaja el blanco XDDDD. He jugado mi primera partida con otro novato y hemos cometido un error de reglas de bulto. Así que antes de escribir mi artículo voy a releerme el reglamento este finde para cometer los menores errores posibles. Perdon por la espera y gracias por vuestra paciencia.
¿Quieres hablar de hechos? Ok. Daradriell ha encontrado 20 colegas con los que jugar a 9th age… ni 4a, ni 5a, ni 6a, ni 7a, ni 8a. Me alegro mucho por él y por su recuperada ilusión. No necesito más. Con toda la herramienta de Sigmar.
He dicho «»cierta»» porque un monton de barbaslargas del juego de esos que escriben libros sesudos opina lo mismo. XD. Pero vamos que me río yo si la ventaja es «psicologica» con negro. Un 2%-5% de mejoria del blanco tambien es de risa.
De eso al autoplay de algunas épocas de Warhammer. Pffff
Es la primera vez que comento pero me parece, sin ofender a nadie, una discusión infantil. Faltaría más que no pueda escribir de las ediciones que crea, el que quiera hablar de otras puede abrir sus propios post o poner replies.
Y desde luego puede considerarlo Warhammer, al fin y al cabo está hablando única y exclusivamente de sistemas de reglas, me parece perfecto que haya gente que juegue Ninth y lea libros de Warhammer, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Técnicamente ahora Warhammer está muerto, no hay ninguna versión oficial, ni siquiera octava. Ninth es tan Warhammer como sexta, séptima y octava, cada uno es libre de coger el conjunto de normas que quiera y seguir disfrutando.
No os estáis jugando la Champions, no vais a perder nada porque un tio abra una serie de posts en los que concluye que su edición preferida es tal. Si creéis que no tiene razón debatid sus argumentos en vez de censurarlo.
Yo personalmente agradezco muchísimo la serie de posts porque voy a retomar el hobby y me viene muy bien el análisis para valorar a qué edición quiero jugar, incluso aunque intuyo que no será novena porque no busco un juego de torneos. Y de cuantas más ediciones hable mejor, doblemente agradecido, ojalá hablara también de KoW o Reforged pero si no le da la gana es lógico que no lo haga, es su tiempo.
Por esta discusión un poco ridícula vamos con un hilo de retraso y todavía no hemos podido leer la chicha de Ninth
@Armando Martinez:
Por cierto sacado del Decálogo del Blog
«4. En Cargad hay Colaboradores que escriben posts (entradas) de vez en cuando. Cargad NO tiene opinión sobre nada; sus colaboradores sí, y la de un colaborador puede ser distinta a la de los demás. Que un colaborador opine que una miniatura que parece un churro es la pera limonera, quiere decir que ESE COLABORADOR opina que ese churro es la pera limonera. No quiere decir que la miniatura lo sea. Así que no digáis “Cargad ha dicho que esta miniatura es la cebolla” porque Cargad no dice nada «
No, si a mí los artículos me están pareciendo muy interesantes. No me he leído el reglamento de 9th (sí me leí el de 8a y no me gustó, aunque cuando me cambiaron de 5a a 6a tampoco me gustó, y me terminé adaptando) porque dejé de jugar en 7a cuando a los altos elfos les pusieron el «ataca primero».
Me parece muy curioso la lectura de los defectos de 6a y 7a. Yo nunca los ví así, aunque tal vez es porque nosotros jugabamos en un grupo cerrado y no ibamos a torneos. En nuestra liga iba lider yo con Condes Vampiro usando 2 de 5 caballeros negros para flanquear y una variedad bastante amplia de escuadras (bloque de esqueletos y zombis, necros hostigadores, ligera de lobos, hueste espectral y doncella), usando la magia para crear pantallas y eso. Habían 2 bretonianos, enanos, skavens, imperio y otra que no recuerdo (imperio u orcos no sé). Nadie abusaba de caballería (salvo bretonia) ni pantallas, y no es que yo sea un genio táctico, ni nada.
Pero en este post ya he visto a uno diciendo «warhamero es…» y a otro «esta edición es mejor porque…»
Y entre el alcohol del botiquín y la cerveza sin puede haber una amplia gama de licores, pero si a mí me gusta el calimocho me da igual que la absenta tenga más gradación sin matarte, así que no me digas que para beber calimocho beba cerveza sin.
Ah, y ser jugado por más gente no convierte en mejor juego. Si no, 40k es el mejor wargame del mundo, y 6a era mucho mejor edición que 9th.
En fin, que me enrollo. Jugad a 9th, o a Reforged, o a KoW, que es todo igual de warhammer.
Pues amigos míos, siendo la primera vez que comento en este blog tan cojonudo -tanto que me ha hecho volver al hobby-, debo decirlo con sinceridad. Me da igual a qué edición jugar. Digo esto porque he sido más pintor que jugador. Con humildad, nunca he querido pensar en lo bueno o en lo malo de tal o cual edición, oficial o de fans, sino en entretenerme. ¿Que sexta tiene lo de la caballería como inconveniente? Pues me lo tomaré como un desafío. ¿Que octava tiene esa magia tan poderosa? Pues me lo tomaré como un desafío. ¿Que novena cambia cada mes de versión? Desafío. ¿Que Age of Sigmar es más ecléctico y sencillo? Desafío.
Un juego siempre es un desafío con todo lo que conlleva. Y nunca he comprendido del todo a quienes son demasiado puristas de tal o cual edición. Sé que supuso mucho para quienes jugaban a tal o cual edición, pero hoy en día tenemos más variedad, y es posible alternar una cosa con otra. Mientras haya un buen rollo, aprendizaje de los errores propios en una batalla, y con un poco de suerte un premio (me gustaría que fuese económico, no necesito más minis), seguirá vivo Warhammer, que ha trascendido su propia marca. Un saludo y enhorabuena por tus posts, amigo.
P.D: Namarie, publica mi artículo sobre reglas alternativas para jugar con El Imperio, por favor. Yo también quiero aportar mi granito de arena de reglas para este gran juego.
Dentro del mundo de este articulo… la 9a es la mejor edición de base porque le permite a Daradriell tener un grupo con el que jugar a Warhammer plenamente.
El resto son una basura, da igual el n° de edición que tengan, tal cual, están ahí muertas en la estantería cogiendo moho. Sin importar ese pasado glorioso del que hablais. Y la edición oficial de GW, es aún una basura mayor porque con todo el apoyo de una multinacional solo sirve para que compres miniaturas y las poses en la estanteria. Hasta KOW lo hace mejor dejandote jugar con las miniaturas de otro. Pero nos lleva otra vez al ombliguismo del yo y mis colegas. Como si tu edición preferida es la 4a porque te reias más leyendo los escenarios, todo teorias de comedor.
Una vez más nos deja con nada más que trabas para poder analizar objetivamente un reglamento… como si os quejais de la fuente, o del tamaño de la letra. Como si os quejais de a que huele el libro impreso o sus dibujitos. Nada tiene que ver con la calidad del diseño de unas reglas de juego y del trabajo de los que se esfuerzan por hacer un reglamento solido, claro, justo o útil. Y si que esten descompensadas no importa, y hacer el mongolo sobre una mesa con un montón de soldaditos da igual. Pues mira, la edición más chorra, que es la que vende ahora GW esta visto que no la quiere ni el gato. La verdad, no dejais una base sólida sobre la que poder discutir o construir un argumento. Pero, y lo que nos divertimos…. ¿eh? x)
@San D: Con todo el respeto del mundo, pero el que no construye ningún argumento razonable eres tú, en cuanto que unas reglas son buenas si a uno le parecen buenas. De hecho, comentas que lo único realmente objetivo a la hora de juzgar un manual (más que las propias reglas) es la edición del mismo: el tamaño de la letra, la fuente, la organización del mismo, etc.
Esa edición «chorra, que no quiere ni el gato» tendrá sus jugadores; que a tí sus reglas te parezcan malas no significa que lo sean, todo depende, una vez más, de que esté buscando el jugador. Otro ejemplo: en los juegos de mesas se suele dividir en eurogames (que suelen ser de gestión de recursos, territorios o simililares) y ameritrash (que son los que tiran más del rollo «temático»). Bien, pues aunque un ameritrash tenga un reglamento muy bueno, interesante o competitivo, a un jugador de eurogame en un principio le va a costar que le guste, porque no es el tipo de juego que está acostumbrado ni, probablemente, el que busque.
No sé si me he explicado, espero que sí
@San D: @Narbek: Lamento el doble post,pero me he dado cuenta que me comí una parte. Cuando digo «De hecho, comentas que lo único realmente objetivo a la hora de juzgar un manual (más que las propias reglas) es la edición del mismo»,en realidad debería ir lo siguiente: De hecho, comentas en tono jocoso que «como si nos quejamos de las imágenes o el tamaño de la letra», cuando esto es realmente lo más objetivo a la hora de juzgar un manual (más que las propias reglas); es decir, la edición del mismo
Pues no, soy cortito y no lo entiendo. El jugador de Warhammer tipico no quiere Age of Sigmar, por que no lo juega. Algo malo tiene que tener, no se, su es que es Ameritrash o Eurogame, pero no lo quiere.
Pero tampoco me has entendido tu cuando he dicho que cuando analicemos las reglas deberiamos discutir cosas objetivas como las que comentaba Daradriell en su momento de la Impasinilidad y sus efectos, del numero de dados de dispersión, de la aletoriedad de las cargas, de ka importancia de atacar primero o devolver los ataques. Del tamaño de los bloques de unidades. De cuanta variedad de tropas de tu armario te permite utilmente sacar a la mesa de juego. Y lo digo para ganar la batalla que es el objetivo REAL del reglamento del juego.
Una vez mas, lo molon que sea el libro, la fuente, lo bonito de la prosa, lo bien que me divierto leyendolo, o comiendo ganchitos con mi primo mientras tiro dados, las batallitas de barbaslargas. . NO aportan una miaja a una discusión seria como la que plantea Daradriell en sus posts.
Yo veo en las tiendas más comunidad de KoW, por lo que es mejor edición dd Warhammer que 9th.
@anonimo12:
Ya pero es que cometes un error que veo bastante en esto del Internet, que es identificar novena con competitivo.
Te puedo decir que muchos no, muchísimos jugadores de novena no van a torneos, juegan campañas narrativas se inventan sus propios codex, reglas de la casa. Si hasta han hecho un Mordheim basado en novena.
Novena funciona como juego de torneo porque hay gente que va a torneos y se lo pasa bien. Novena funciona como juego casual porque hay gente que hace lo que quiere con las reglas de novena y se lo pasa bien.
@Koko Pelaez:
9 es una edicion para competir, porque los que la llevan son gente del competitivo, y giran el juego hacia eso. Y eso es indiscutible, al menos en sus origenes, donde los que se encargaban de revisar el reglamento o libros de ejercito eran jugadores de torneos conocidos (conocidillos) en equipos de tres o cinco, no recuerdo bien, jerarquizados.
Y eso provoca sacrificios en reglas que añadian sabor al juego, pero que no hay dios que las equilibre, como la animosidad. Por ponerte un ejemplo rapido y significativo.
Si alguien quiere coger un mordheim y adaptarlo a novena, perdona pero no le veo el sentido a tal cosa. Que adaptas?? Novena sigue teniendo el mismo motor de warhammer en cuanto a fases y caracteristicas de perfiles, que coño le cambias a Mordheim para que sea Mordheim 9a? Lo haces mas «equilibrado»????
Y no, novena no funciona tan bien como juego casual, porque se ha sacrificado, sabr, opciones, reglas coñeras, en aras del equilibrio. Habra a quien le guste y a quien no, pero eso es obvio.
@Zebo: Pues creo que tienes razón, es muy probable que KOW sea uno de los mejores Warhammer ahí donde lo ves. Aunque entiendo también que los warhammeros mas clásicos le puedan echar en cara un poco de la falta de personalización a un nivel más individual (más valida para un juego de bandas eso sí) de tropas o personajes. Es una de las fuentes de desequilibrio más grandes de Warhammer, pero también una de las que cosas que hacen que te puedas identificar, entretener, y establecer un vínculo lúdico con los personajes/tropas de tu ejercito. Para mi es una de las claves del acierto en el pasado de Warhammer. Y valoro muchísimo cuando algún diseñador iluminado ha sido capaz puntualmente dejar algún rastro de equilibrio temporal entre el hacer personalizaciones divertidas a la par que su coste en puntos sea más o menos acertado. Pero con GW, la mayoría del tiempo como el burro y la flauta.
Y sí, se lo achaco mucho al mayor mal de nuestro tiempo, a la falta de criterio al valorar, al todas las opiniones son válidas, a la mediocridad campante que se disculpa con la banalidad del gusto. GW siempre a sido un pozo de malas decisiones escudadas en su falta de seriedad y testeo de calidad. Y JJ es el paladín y el portaestandarte. Pero al mismo tiempo bien que querian vender edición tras reedición, codex tras codex, con la falsa publicidad de mejora o innovación. Para mi, si ahora la gente se harta ya de las decisiones de empresa, y empieza a valorar un diseño externo como es 9th, donde la gente con experiencia pueda acordar un sistema mejor, pues me alegro. La base de Warhammer sigue siendo la construcción y enfrentamiento de dos ejercitos mediante un reglamento, y el consecuente resultado de esto. Bañado de pintura, tranfondo, interpretacion, bebidas azucaradas y aperitivos, no lo niego. Pero es que este hilo de posts no va de la calidad de los doritos.