[Warhammer] Novena Edición para el 2015

95 comentarios en «[Warhammer] Novena Edición para el 2015»

1. @Amarok: ¡¿Que la gente no se queja de las cargas en 40k?! Me parece increíble que no oigas los berridos /cry con cierta justicia de orkos, berserkeres y demás peña de asalto de por ahí. Si entre la carga aleatoria, que vehículos que puedan desembarcar y asaltar y el fuego defensivo que hace más daño del que parece, ¡ahora lo jodido es cargar!.

   Respecto a «Lista de deseos» para 9ª diré que… se mantenga casi todo como está en 8ª con ciertos cambios exactos:
   * Que la carga SIGA siendo aleatoria, pero menos aleatoria (1d6+M, ahora son 2d6+M), y que por cargar, además del +1 a resolución, te duplique la iniciativa; así las lentas tendrán incentivos para cargar y las rápidas seguirán siendo rápidas.
   * Que re-diseñen los hechizos y borren algunos, como el Decimotercero. Por lo demás, no quitaría nada.
   * Que los hostigadores cuenten con filas en combate, aunque sea hasta un límite, y con campo de visión de 360º. No creo que tenga que pedir más…
   * Quitar Impasible. No hace más que mejorar a los ejércitos horda hasta la estratosfera (si, no miréis hacia otro lado, skavens apestosos. Os estoy hablando a vosotros).
   * Que sea un poco más fácil generar dados de dispersión (que la tirada sea a 5+, solo pido eso).
   * Los objetos mágicos del reglamento están muy bien como están. Pero puestos a pedir… un poquito de trasfondo para cada uno no estaría mal…
   * Que PHIL KELLY, y ninguno más, haga TODOS los libros de ejército de TODAS las razas. Y luego que saquen 9ª. Este tío tiene la afición de hacer los ejércitos equilibrados y poner a cada cosa en su lugar (¿Quieres un PJ especial? PAGALO A PRECIO DE ORO, CHAVAL). El mejor de GW con diferencia, en mi opinión.

   De momento se me ocurren estas. Quizá podría ampliar la lista si miro y remiro el reglamento pero de momento…

2. @Guybrush Snake: Yo tengo una pregunta para tí. ¿Por qué esperas que una escuadra que vale a lo sumo 144 puntos (con todo) gane contra una escuadra que vale (mínimo absoluto) 140, teniendo en cuenta que guerreros del caos es probablemente la infantería básica más potente de todo el juego? Además, orcos y goblins es un ejército HORDA, ¿cómo quieres ganar a un ejército ÉLITE estampando menos miniaturas que él?

   Los jabalíes orcos no son una caballería monstruosa como puedan serlo los semigrifos de imperio o los diente martirio de ogros, no te confundas. Una carga de 3 diente martirio con impactos por carga, puede resultar hasta en 9 impactos de fuerza 5, que contando con que guerreros no tiene escudo de base, le pasa su salvación de 4+ a 6+. Dime tu ahí, cuántos guerreros quedan para contestar.

   Ah claro, es que estás enfrentando especial contra básica…, me dirás.

   Vale, pon caballeros de la órden del círculo de imperio, cargando con F6 y con salvación de 1, verás que destrozo.

   ¿Llevas orcos? Carga con un pegote de salvajes con empaladoraz, y harás 1d3 impactos automáticos de f5 (heridas múltiples de 1d3 vs bichos grandes). No podrá matartelos todos, tu contestarás y ganarás.

   ¿Que ves que aun así no puedes vencerles? Tienes magia, que los fulmina, tienes lanzavirotes por 35 puntos… Si únicamente te quieres centar en eliminarlos, puedes hacer mil cosas.

3. Me da ami que hay mucha gente que habla aquí sin conocimiento, y lo digo con todo mi respeto. Es curioso ver como la gran mayoría de jugadores que realmente se quejan de 8th no juegan a ella XD, y si, ahora me vendréis a decir perlas como: “ah es que claro, la ediccion es tan mala que es injugable” o “con esta ediccion ser ah perdido la esencia del juego” o “para eso juego a otro juego”, este tipo de frases señores, deja muy claro que tipo de jugadores sois, y esto para quien juega, cosa que estáis demostrando que no hacéis muchos viendo según que mensajes, que no, con “jugar” no me refiero a una partida por mes, mas bien, una o dos semanales como es mas habitual,o al menos una, ya se que muchos que por x motivos no pueden hacerlo, pero se me entiende. Creo que hay mucho jugador de 7th que porque no puede ganar con su pepino héroe, o sus cargas que se meriendan el mundo, ya piensan que fantasy no vale, y todo lo contrario, 8th ediccion dio un giro a este juego, un giro que por cierto, le ah sentado fenomenal, os animo a probarla seriamente antes de “teorizar” y hablar sin conocimiento, que parece que hay mucho jugador “Pro” por aquí, y luego te sueltan perlas como “que cargar no sirve de casi nada, o de nada directamente” o “el miedo es una basura ahora” entre otras, demasiado jugador de libreta me parece ami (si, aquellos jugadores que juegan 10 partidas al año y lo saben todo) veo por esta web, y ya desde hace bastante tiempo, es también curioso ver, como todos aquellos jugadores que se quejan tanto de 8th suelen aparentar ser jugadores de “libreta”, vamos, que no an jugado ni 10 partidas en lo que llevamos de ediccion, pero que ponen la mano en el cielo con cada cosa nueva hablando de lo “chetos” que les an sacado esto o aquello, cuando en realidad, si jugaran un mínimo verían que no son para tanto o directamente son malisimas (Quimeras, ejem ejem), pero ey, parece que la comunidad en internet de warhammer es así, el problema viene a ser cuando tu no eres de ese “tipo” y te saltan al cuello o te crees sus chorradas.

   Mas cosas, sobre que 8th es un nuevo juego y no un 7,5 me parece perfecto, 7th era una ediccion que no fue buena NUNCA, yo lo siento por aquellos que la disfrutaran, pero es lo que hay, yo la disfrute como un enano (valga la redundancia) y nunca vi equilibrio interno por ninguna parte, y ya no hablar de los codexs, que daban ganas de hecharte a vomitar y no parar, y podrás ver jugadores “profesionales” que te dirán lo mismo sin dudar, estaba demasiado desequilibrada desde el mismo reglamento ya, la magia era horrenda, el sistema de carga también lo era, y en general la manera de hacer listas también, yo no digo ni en sueños que 8th sea perfecto, pero desde luego, esos tres puntos son mejores que en 7th de lejos, le pese a quien le pese, eso si, espero que en 9th le den ese pequeño toque que le falta para ser perfecto, también quiero añadir, que aunque 8th sea un juego casi “nuevo” respecto a 7th y no una versión de la misma (como lo fue 7th de 6th). 9th podría resultar un 8.5 MUY prometedor, podría llegar incluso, a ser el mejor reglamento de Fantasy hasta la fecha, porque desde luego, no sera porque la comunidad no tenga sus mil ideas para mejorarla, ni siquiera creo que tenga que coger y volverse locos a testear tanto (bueno tampoco es que lo suelan hacer )teniendo en cuenta que realmente lo que hay que mejorar son 6 chorradas que en una tarde lo podrían tener de sobras.

   Un saludo.

4. Ups perdón. El post de arriba soy yo. Sorry.

5. @Jorge Utrilla Romo:

   Va a ser que el post de arriba no eres tu 😛 XDD.

6. Ahora va a resultar que para poder opinar de un reglamento hay que jugar 300 partidas como mínimo…. ah! y si despues de jugar esas 300 partidas 8ª te sigue pareciendo mala, es que necesitas jugar otras 100 mas…… y si despues de 400 todavía tienes dudas, no te preocupes, que dentro de 100 más ya te parecerá que no está mal……y si sigue sin gustarte ya sabes…..

   Hay una cosa que 6ª y 7ª tenían en muchísima mayor cantidad que 8ª y creo que es innegable: muchísima mas táctica y control del jugador. Y eso creo que es un wargame es básico. ¿Qué 8ª también tiene táctica? desde luego que la tiene, ¿la misma? En absoluto…… ¿mejor? Por favor, seamos serios….

   Yo empecé a jugar en 6ª edición y el reglamento me encantaba. 7ª la recibí con los brazos abiertos al ver que era una mejora de la anterior. Si 8ª hubiera mejorado 7ª también la habría recibido con los brazos abiertos…. ¿por qué quejarse de algo que están mejorando?

   Pero de repente aparece 8ª, un reglamento extraño que cambia cosas sin necesidad y empeora muchísimo el juego, como si fuera un wargame que acaba de salir por primera vez al mercado…..

   Aún hoy me pica la curiosidad sobre qué pasó en la sede de GW para de repente cambiar tantísimo el reglamento sin necesidad. Curioso que alrededor de la salida de 8ª algunos pesos pesados de GW (como Alessio Cavatore, el autor de 7ª) abandonaran precipitadamente la empresa…..

7. bueno venga… este tema toca algunas fibras personales, pero no es para tanto, es un juego de mesa y punto. Yo respondo a alusiones.
   Como jugador silvano lo noto un monton, por su puesto, hay tropas que da mucho miedo usar, pero francamente que a mi me parecia una linea de vision de 360º una burrada, lo unico malo era que no sumaban filas sus tropas, si hubieran tenido por lo menos 270º de vision, dejando el cuarto trasero sin linea pues me hubiera parecido un punto débil digno de los hostigadores, incluso linea de vision de 180º. Con esto quiero decir que aun siendo jugador silvano y disfrutar mucho de mi ejercito, habia cosas que las veia demasiado burras (y si, ya lo se que teniamos tambien nuestros puntos debiles y los seguimos teniendo), pero señores, lo suyo es que sea un juego que no sea sota caballo y rey y que se puedan jugar diferentes listas y muy variadas, que la imaginación fluya en esas listas y que sean medianamente jugables, el factor del caos que aporta la suerte de los dados ya se encargaría de igualar el resto.

8. Por cierto, yo tambien pienso que el tema de las cargas de 8 edición hay que hacerle un leve reajuste para que no se valla de madre, aunque la aleatoriedad en este caso me gusta y considero que es positivo el camino.

9. @Ocaso: Me refiero al de la lista de deseos XD

10. @Ocaso: Supongo que en parte lo dices por mi. Y es posible que tengas razón, que sea un «perro viejo» que prefiere «malo conocido que bueno por conocer». Sin embargo me gustaría apuntar ciertas cosas:
    1. Cuando apareció Séptima ya hubo algunas capadas que me hicieron pupa (Esos hostigadores que ya no podían marchar). Pero hey, el juego seguía siendo el mismo. Cuando apareció Octava la tomé con bastante ilusión, había varias cosas que me gustaban y otras que no. Probé 8ª (y gané más de la mitad de las partidas, no me vale el argumento de «hay mucho jugador de 7th que porque no puede ganar con su pepino héroe, o sus cargas que se meriendan el mundo, ya piensan que fantasy no vale»). Tras una docena (no las he contado realmente) de partidas, NO ME GUSTA Octava, en general. Hay cambios que sí (pulgadas, generación de dados de magia, creación del ejército, mejorar infantería, ¡más monstruos!). Pero hay cmabios más radicales (cargas, tozudo si tienes más filas, siempre golpean todos) que no. La base de Warhammer era el Movimiento y las Cargas, algo que ha pasado de depender únicamente de la táctica (terreno, disposición de unidades) a depender sobre todo de tiradas de dados (eso es así, guste o no, no es una opinión). NO DIGO QUE YA NO INFLUYA la táctica, digo que ahora hay un elemento (azar) muy importante y que antes no estaba.
    2. No, no puedo jugar dos partidas semanales. Ni siquiera puedo jugar una partida semanal. Me conformo con una partida al mes. Y si tengo que elegir entre un juego que tras haberlo probado no me gusta tanto (Warhammer 8), y otros juegos que tras haberlos probado me entusiasman (Warmaster, Warlord), incluso otros juegos que con una sola partida ya vi que tenían chicha (Warthrone… y por cierto, también tiene cargas aleatorias, pero el tema de órdenes le da mucha más chicha táctica), pues oye, no tengo por qué jugar a lo que me gusta menos, ¿no? Y si se rumorea que habrá en año y medio una Novena Edición que puede (ojalá) corregir lo que no me gusta, pues guay. ¿Que a tí y a otros os encanta todo lo de Octava? Fantástico. Jugad a ella.
    3. «8th ediccion dio un giro a este juego». Totalmente correcto. Pero es como si ahora en el fútbol se pudiera jugar con dos balones en vez de uno y con las manos además de con los pies, es un giro que cambia el juego… ¿lo mejora? Bueno, lo cambia, crea un juego nuevo. Eso es lo que ha pasado con Warhammer. Warhammer de Cuarta a Séptima ha sido un juego. En Octava es otro.
    4. Sí, el miedo en comparación 7ª a 8ª es una basura ahora, y ésto es objetivo. Hey, y mis ejércitos principales nunca han sido demonios ni vampiros ni no muertos. Es más, normalmente me enfrento a ejércitos que causan miedo. Y aún así digo que el miedo ahora es un asco.
    5. «todos aquellos jugadores que se quejan tanto de 8th suelen aparentar ser jugadores de “libreta”, vamos, que no an jugado ni 10 partidas en lo que llevamos de ediccion». Repito lo que he dicho antes: conozco a un grandísimo jugador que me ha dicho que Warhammer 8 está bien a partir de 5000 puntos, pero a menos, el juego queda desvirtuado. Y el sí que lleva muchas partidas, y coincide conmigo.
    6. «pero que ponen la mano en el cielo con cada cosa nueva hablando de lo “chetos” que les an sacado esto o aquello». No confundas la gente que se queja del nuevo ejército que acaba de salir, con los que estamos diciendo que EL JUEGO (el manual gordo, no un libro de ejército u otro) es el que ha cambiado a peor. El reglamento genérico.
    7. «7th era una ediccion que no fue buena NUNCA». Eso será tu punto de vista, igual que el mío es que 8ª es una edición que se ha cargado el espíritu del juego.
    8. «nunca vi equilibrio interno por ninguna parte, y ya no hablar de los codexs». Vamos a ver. Insisto. Una edición de Warhammer es un REGLAMENTO. Que los libros de ejército que salgan sean una fumada (Demonios) porque permitan explotar agujeros NO significa que la edición sea mala. Si ahora los Altos Elfos cuestan 2 puntos por miniatura, ¿Octava será una mala edición? ¿O será el libro el que es malo?
    9. Seguimos. «La magia era horrenda». Bueno, depende. En Octava hay reglas muy buenas y que han mejorado la magia (generación de dados de energía, reglas del saber, hechizos identificativos…). Pero para mí Octava es en cuanto a magia PEOR que séptima. ¿Por qué? Porque ha desaparecido la disfunción como tal (fallo del hechizo y consecuencias malas para el hechicero), lo que hace que haya magos suicidas que lanzan todos los dados, y con doble 6 con un hechizo de esos bestias ya puedes decir adiós a la partida (me pasó dos veces… de una docena). ¿Es eso un cambio a mejor? ¿Que un mago tenga fácil aniquilarte una unidad con una tirada?
    10. Dices que en Séptima el sistema de carga era horrendo. O sea, que en Sexta era horrendo. Y en quinta. Y en cuarta. Sin embargo, que ahora una caballería pueda mover 8″, a veces cargue 10″ (cuando marchando movería 16″), y que unos enanos que muevan 3″ y marchen 6″ resulta que puedan cargar hasta 15″ es un buen sistema… por no hablar que ahora una tropa que carga «tiene +1 al combate», pero no ataca primero ni se refleja el ímpetu de la carga (salvo cosas con impactos). Pues no estoy de acuerdo, oye. Prefiero el sistema de carga horrendo que tenías que estimar la distancia (pero sabías lo que mueve un caballo, al fin y al cabo marcha = carga), que si cargabas atacabas primero, y que si habías sido bueno con la estimación y la colocacion de los apoyos y conseguías cargarte suficientes miniaturas, éstas huían presas del pánico.
    11. Afirmas que Novena » podría llegar incluso, a ser el mejor reglamento de Fantasy hasta la fecha, porque desde luego, no sera porque la comunidad no tenga sus mil ideas para mejorarla». Si tan bueno es, ¿por qué hay mil ideas para mejorarla?

    En fin. Te gusta octava, fantástico, pero hay mucha gente a quien no. No sé el tiempo que llevas en el mundillo, pero cuando salió Sexta cambiaba muchos aspectos radicales (magia, creación del ejército, megapersonajes, vuelo), MATANDO los PROBLEMAS que tenía Quinta (cualquiera que haya jugado a cuarta o quinta te hablará del herohammer y de los héroes en dragón aterrizando en tu retaguardia en el turno 2), no hubo quejas y la grandísima mayoría de gente aplaudió esa edición. Los cambios eran tan fuertes que salió un suplemento para «poder jugar». Octava ha corregido algunos problemas de Séptima, no lo negaré, pero ha hecho cambios demasiado radicales en el reglamento (mucho más que los de Sexta), dejando los ejércitos medio perdidos (¿tanto costaba sacar un Hordas Invasoras corrigiendo algunos puntajes y reglas?); además, mucha gente aún va jugando con esos «códex tan burros» de séptima y con las reglas de octava. No sé cómo puedes argumentar que uniendo un cambio radical de reglas y ejércitos que aún están desfasados se consigue un juego más equilibrado.

    Por último. Intenta ser más objetivo. Cuando veo alguien que no es capaz de decir qué hay de bueno y qué hay de malo en algo (lo que sea, porque nada es perfecto), es que está demasiado cegado por el amor o el odio. Porque en todo en esta vida hay parte buena y parte mala. Warhammer tiene parte buena y parte mala (guste a quien guste esta afirmación). Octava tiene cosas buenas y cosas malas. Si sólo eres capaz de ver lo bueno… tienes un problema.

    @Brontes: El principal cambio en Warhammer ha sido que ahora se puede medir siempre. Eso implica que tienes que añadir algún elemento aleatorio (¡o no! pero bueno, aceptemos). Vale, compro. Pero tampoco tanto, joder, que hablamos de Enanos dopados XD Sobre que los hostigadores, no son malas las soluciones que propones. Yo sólo digo que de golpe han capado muchísimo un tipo de tropa concreto, quitando todo lo bueno (salvo el ignorar terreno) y dejando todo lo malo; infantería sin filas en Octava es aún más inútil que la caballería.

    @ilore: Por favor, te pido de verdad que dejes de leerme el pensamiento, ¡SAL DE MI CABEZA! XDDDD
    Para opinar sobre un juego no hace falta echar 100 partidas. Ni siquiera 10. Con cinco máximo ya ves de qué va el juego y si te puede gustar o no 😛 (créeme, he probado muchísimos juegos).

    @Jorge Utrilla Romo: Si Warhammer estuviera equilibrado, dos unidades de un valor aproximadamente igual en puntos deberían empatar la mayoría de las veces 😉

11. @Namarie: No tiene porqué. Cada unidad, y si me apuras, cada opción de equipo en cada unidad tiene un rol definido. Una de las cosas que me encantan del wargameo es que no te viene todo mascadito y te dice para que sirve cada cosa como pasa en algunos juegos de estrategia para ordenata. Voy a poner un ejemplo, y además uno que me encanta y es muy identificativo de mi filosofía:

    Esqueletos, los de toda la vida. Los viejos y puede que más fieles amigos de todo jugador vampírico/khemriano. Por sus reglas especiales tenemos a una tropa barata, con un despempeño un tanto mediocre en combate; pero que no huirá nunca aunque pierda por mil, aunque se le vaya cayendo gente por el camino. Viene con lanzas y escudos o con espadas y escudos. De esto hablaré luego.
    Por otro lado tenemos los Guerreros del Caos. Unas moles del copón que pueden partirte la cara a la mínima que les mires mal, o partirte la cara directamente. Topas de élite con un desempeño notable, buen equipo y buenas elecciones de armas, alabardas, armas a dos manos, dos armas y escudo en total. Además de las marcas pero eso es secundario. Por todo lo que tienen son versátiles, pero destacan principalmente en el ataque y machacando alegremente cráneos.
    Si tenemos una unidad de cada del mismo coste en puntos. ¿Empatarán? No. Una unidad está especializada en el ataque (Guerreros) y otra en defensa (Esqueletos). Los Guerreros les meterán una paliza todos los turnos a los esqueletos y éstos apenas les podrán hacer nada. Pero gracias a sus reglas mantendrán la línea, y gracias a su elevado número durarán haciendolo; que es su deber y para los que se los mete la gente. ¿Ves a lo que me refiero? Y esto lo aprendí de ti, Nama.

    Más aún, según el equipo que tenga una unidad, puedes incluso especializarla más. los mismos esqueletos pueden encargarse con mejores posibilidades según a lo que te enfrentes. Con espadas y escudos tendrán parada(o más armadura, según edición) que contra cosas que les quiten la armadura les vendrá muy bien, por ejemplo contra infanterías fuertes, monstruosas o monstruos. Sin embargo, con lanzas les darán ataques extra que les mejorarán las posibilidades contra cosas contra las que se puedan defender con su armadura, como las infanterías básicas o los enjambres.

    Es por eso. Este juego NUNCA va a estar equilibrado al 100% y casi nunca vas a poder ganar a todo el mundo contra quién te enfrentes (a no ser que tu codex lo haga hecho Matt Ward), porque hay demasiada diversidad. El reglamento está para asegurarse de que dentro de ese desequilibrio inherente la gente TIENE POSIBILIDADES(muchas o pocas) de ganar a cualquiera contra quien se enfrente. Por eso me gusta 8ª, porque creo que, salvo algunas cosas muy feas; puede dar esas posibilidades. Son los libros de ejército los que desequilibran esa balanza y de «cargan» el juego. El reglamento, si los suplementos acompañan, no tendría porqué pasarle nada. ¿Es que la horda molestaría tanto sin La fuerza del número? ¿O la magia sin esos magos por menos de 70 puntos que lanzan cualquier mierda destructora? ¿O las cagras sinesas unidades que dependen explucivamente de ganar en el 1er turno de combate y las listas que dependen de unidaes así? Gente, que somos veteranos. Probemos cosas nuevas y reinventemos a nuestros ejércitos (aunque no nos gastemos un duro) y que aunque nos saquen cosas bonitas y grandes no tenemos porqué utilizarlas (salvo yo, que un Sagrario mortis va a caer SI o SI, pero por lam iniatura, más que nada ;))

12. @Namarie, no puedo mas que estar absolutamente de acuerdo con tu comentario.

    La octava edicion se ha cargado la tactica en warhammer. Ha convertido las partidas en choques de bloques a cual mas grande mejor y ha dejado de lado las ventajas de un flanqueo, del juego con apoyos y de coordinar tus tropas.

    De que vale maniobrar bien si ya no niegas filas y el enemigo es tozudo si o si? De nada. Así que monto mi unidad mas tocha que la enemiga y listo.

    Yo he dejado de jugar en la octava, porque paso estar 3 horas tirando dados a ver quien tiene la mano mas cerda.

    Cualquier cambio que devuelva la táctica al juego será bienvenido.

13. El Anónimo en 12/03/2013 en 22:20 era yo.

14. Me he tenido que reir cuando he leido a Namarie pidiendole objetividad a Ocaso porque le gusta la octava edicion y a renglon seguido ensalzar a Ilore que lo mejor que dice de octava es que es una bazofia. No sabia que la definicion de objetividad dependa de que se compartan unas ideas o no…

15. Ostia tu, veo que desde luego hay gente que se ah sentido alagada y que ah recibido alegremente mis comentarios, estoy emocionado.

    Vamos a ver ilore, me parece curioso y muy bello que vengas a transgiversar mis palabras, pero no pasa nada, yo te las vuelto a explicar con todo mi cariño, y ademas, añadiré mas cosas para tu deleite personal. Como eh puesto en mi anterior comentario, para poder comentar y juzgar con criterio sobre 8th, creo que hay testearla por lo menos un poco, o mucho en tu caso, ya que por tus palabras, pareces un experto en las diferencias tácticas entre edicciones, como nueva ediccion que es, cuando sale, todos los codex an de ser renovados para que realmente te des cuenta de “el equilibrio” que nos tienen preparado, esto ah sido siempre de este modo, que no nos renueven algún ejercito que tenga 60 años sin renovarse, no es culpa de la ediccion, sinos de la propia GW, ¿con esto que quiero decir?, que no es lo mismo jugar y juzgar la ediccion cuando empezó, que ah día de hoy que ya an renovado unos cuantos codexs y se ve mas perfilada la cosa, si tu, durante este tiempo hubieras estado jugando, verías un cambio de estrategias globales que te pueden gustar o no, un reajuste en puntos por reglas según los ejércitos que te pueden gustar o no, entre otras cosas, pero al menos, podrías juzgar con criterio, cosa que por supuesto, debes estar haciendo ahora mismo, ya que claro, hace muchísimo que lo dejaste y ahora solo te dedicas a pintar y transformar, aunque me da en la nariz que tampoco eras un jugador muy asiduo de 7th , porque si bien lo eras, deberías saber que la ediccion trataba de cargar con tu héroe mata montañas y tu caballería , pegarles primero, (porque claro, si cargas es lo lógico no?), y hacerles limpio, todo esto generalmente sin que el otro pueda ni desearte los buenos días, y, con unas fases mágicas en muchos casos injustas, por supuesto, no siempre era de este modo, y una cosa no quita la otra, seguía siendo muy divertido jugar al juego, pero oye, en esto se basaba la “gran estrategia” de la ediccion,¿no?, pregunto, porque parece que yo solo recuerdo lo malo por lo visto. Francamente, tampoco creo le dieras muchas oportunidades a 8th, imagino que saldría la ediccion, te entro un berrinche, y lo dejastes a las 10 partidas siendo optimista, por supuesto estas en tu derecho, nadie tiene porque jugar a algo que no le gusta, pero el que tu te quejes no significa que este mal hecho este nuevo reglamento señor mio, unicamente significa que a ti esta ediccion no te gusta y punto, te invito a que en vez de dejar de jugar, sigas jugando a 7th , o bien, al famoso 7,5 que rula por hay. Cada cual con su opinión, que por algo ya no somos monos ¿no?, a mi 8th ediccion me ah parecido una evolución del sistema antiguo que ya era muy monótono y estaba algo muerto a mi gusto, evidentemente 8th no es perfecto, como tampoco lo fue 6th , que a su vez luego apañaron con 7th , pero ami me ah convencido muchísimo, y espero que 9th sea una ediccion que a los jugadores perdidos de 7th les vuelva a picar.

    Namarie, vaya quote mas hermoso que me as hecho, siento no poder corresponderte , soy demasiado vago, y no creo que me cunda lo suficiente el intentar explicarme a la perfección cuando a pesar de que me da la sensación que me estas predicando “si a ti te gusta 8th perfecto, pero no nos lo impongas a los demás”, junto a “se mas objetivo”, tu no estas cumpliendo en absoluto, de hecho, pecas de eso en concreto, aun así, voy a responderte un par de cosillas que me an llamada la atención de tu quote.

    En el punto 6, puntualizas que no confunda a la gente que se queja del ejercito nuevo que acaba de salir, con los que se quejan del reglamento, si te fijas, estaba hablando de este tipo de “no-jugadores” (los de libreta), por lo que me parece que este punto esta sacado de contexto, sin embargo, en el punto 2, comentas que como no te gusta 8th , prefieres invertir el tiempo que tienes en jugar a otros juegos que te gusten, y oye, me parece lógico, pero esto no tiene nada que ver con nada de lo estaba comentando, porque puestos así que cada cual haga lo que quiera con su tiempo libre y vida.

    En el punto 5 dices conocer un grandisimo jugador que dice que hasta 5000 puntos, el juego queda desvirtuado, vaya vaya, es curioso que jugando desde 6th entre los dos clubs que voy frecuentando mis partidas, nunca se juegue a mas de 3000 puntos, yo no voy a decirte que esta persona este equivocada, pero en 8th te voy a decir que desde luego no esta en lo cierto, los puntos óptimos donde el juego te cunde en equilibrio, suelen rondar entre los 2000-3000 máximo.

    En el punto 7 dices que yo tengo un punto de vista y tu otro, lógico, pero me estas diciendo que 8th se ah cargado el espíritu?, de que espíritu estamos hablando exactamente?, del de 5th?, del de 7th?, de 1th quizás?, porque como bien dices por hay, warhammer casi cada dos edicciones ah cambiado el libro entero y le ah dado un vuelco al juego, no se, yo creo que el espíritu es exactamente el mismo, pero oye, si bien es cierto que ahora hay mas azar que antes, también ahora puedes medir todo, y no por ello el juego ah perdido estrategia, de hecho, los cambios de cada ediccion no an hecho que el juego pierda estrategia, mas bien, an cambiado el tipo de estrategia a seguir.

    En el punto 8 me refiero a que el mismo reglamento de 7th no tenia equilibrio interno, por supuesto, esto es una opinión personal, ami me parece perfecto que a ti, o a quien sea, les encantara, pero ami, la magia me parecía mal hecha, y el sistema de cargas era una barbaridad, todo aquel que te cargue tenga la regla “siempre pega primero” me parecía demasiado burro, básicamente, convertía la caballería en imprescindible y convertía la mayoría de combates en algo así como “a ver quien te carga antes”, era divertido, pero no me gustaba.

    Punto 11, no afirmo absolutamente nada, simplemente eh sugerido que 9th podría ser una ediccion muy guapa, dado que podrían corregir los fallos que tiene 8th , y por lo menos a mi, me dejaría completamente satisfecho, simplemente.

    Respondiendo al final del punto 11, te diré algo, me parece algo de sentido común que la gente tenga sugerencias y mil ideas, al fin y al cabo, no existe el juego que guste a todos, no existe el juego perfecto, y de hay que puedan existir otros juegos wargames y demás variantes, si de verdad crees que puedas existe un reglamento perfecto, te diré de ante mano que te equivocas, la perfecion solo existe desde el punto de vista de cada persona, creo que es fácil de entender. Me dices que como puedo argumentar que aya equilibrio dentro del juego aun habiendo codex sin actualizar de 6th, te diré que si jugaras lo entenderías, y que no as entendido bien a lo que me refiero, pero es mas fácil hablar sin conocimiento, y claro, de 12 partidas de los años en 8th que llevamos, junto a los codexs que an salido cambiando el tipo de estrategias y costes de estos, ya te hacen ver el futuro de un reglamento con todo lo que conlleva eso, es normal, tu as probado muchos juegos no? XD,nah en serio, excepto silvanos, el resto puede y compite a un nivel muy parecido, dependerá de la lista y de la estrategia, pero todos tienen muchas posibilidades, no como 7th que era un desfase tras otro. No me alargo mas, pero por ultimo te diré, DE NUEVO, que se nota que no juegas, porque ese comentario que haces de : “Si Warhammer estuviera equilibrado, dos unidades de un valor aproximadamente igual en puntos deberían empatar la mayoría de las veces “ es una simplez absoluta, en un juego que se supone que es estratégico, que dos unidades tengan valores en puntos parecidos, no significa que tengan los mismos cometidos ni las mismas cualidades, amen de reglas y tipos diferente, nunca sera lo mismo una básica que una singular por ejemplo, así que vamos, te as lucido.

16. @Amarok: Me alegro de haberte hecho feliz 😛
    De todas formas, lo que pedía a Ocaso es que viera que Octava tiene cosas buenas y cosas malas, porque en su comentario parecía que séptima fuera todo malo y octava todo bueno… y no es así. En cuanto a Ilore, he mostrado mi más acérrimo «estoy contigo» al afirmar que no hace falta hacer 200 ó 300 partidas a un juego para que puedas decir que te gusta o no, o que es bueno o no, o que es mejor que otro o no (aunque todo eso sea subjetivo; NO hace falta cientos de partidas). Además, no leo (en ese comentario) que haya dicho que octava es una bazofia sino que empeora el juego, noslomismo…

17. @Demiurgo: Gracias por compartir la nueva versión, el indice y la numeración de páginas se echaba de menos en el anterior

18. @Ocaso: Vamos allá (me encantan estos debates XD )
    1. “si a ti te gusta 8th perfecto, pero no nos lo impongas a los demás”, junto a “se mas objetivo”, tu no estas cumpliendo en absoluto. ¿Cuál de los dos puntos? 😛 Estoy dando datos objetivos (si algo se basaba en A, y ahora en A+B, es de cajón decir que depende menos de A que antes). También datos subjetivos, por supuesto, como que me gustan cosas de séptima y me gustan cosas de octava (eso de «mejor» supongo que nunca lo sabremos).
    En el punto 6, puntualizas que no confunda a la gente que se queja del ejercito nuevo que acaba de salir, con los que se quejan del reglamento, si te fijas, estaba hablando de este tipo de “no-jugadores” (los de libreta), por lo que me parece que este punto esta sacado de contexto. ¿Dónde lo saco de contexto? Sólo menciono que ese tipo de jugadores que se están quejando del último ejército que ha salido («todos aquellos jugadores que se quejan tanto de 8th suelen aparentar ser jugadores de “libreta”, vamos, que no an jugado ni 10 partidas en lo que llevamos de ediccion, pero que ponen la mano en el cielo con cada cosa nueva hablando de lo “chetos” que les an sacado esto o aquello»), cuando aquí los que nos quejamos de octava no es porque el Caos tenga el Mutalith o la Quimera, sino porque es MENOS TÁCTICO.
    Sobre «los puntos óptimos donde el juego te cunde en equilibrio», no soy yo quien lo afirma sino un buen colega (y buen jugador), no puedo rebatirte nada; tú opinas que el juego está óptimo a 2000-3000 puntos… él no. Cuestión de opiniones, supongo.
    me estas diciendo que 8th se ah cargado el espíritu?, de que espíritu estamos hablando exactamente?, del de 5th?, del de 7th?, de 1th quizás? En WH ha habido para mí dos cambios radicales. El primero fue el paso de tercera a cuarta (libros de ejército y demás). Sexta cambió muchas cosas, pero el juego seguía basándose en el movimiento. En Octava es donde ha habido el mayor cambio de la historia del juego (desde cuarta): poder medir y añadir distancias aleatorias de carga. El espíritu del juego (batallas basadas en el movimiento), al haberse cambiado tanto el movimiento, se ha desvirtuado. Es como si Novena dijeran «todas las tropas son hostigadoras» para hacerlo como 40k; pues sería (para mí) lo mismo, el juego deja de basarse en el movimiento para posicionarte y tener cargas por el flanco.
    Afirmas que en Séptima la magia me parecía mal hecha. Estoy de acuerdo en que la generación de dados de energía y dispersión es mucho mejor en Octava. Pero el tema disfunciones, ¿no crees que está mal hecho que si sacas doble 6 el hechizo tiene éxito aunque saques doble 1? Es lo que ha llevado a magos suicidas. También dices que todo aquel que te cargue tenga la regla “siempre pega primero” me parecía demasiado burro , que la caballería en imprescindible (pues los Elfos Silvanos y los Enanos, sin caballerías «buenas», no veas el daño que hacían), y y convertía la mayoría de combates en algo así como “a ver quien te carga antes”. Deduzco que no jugaste esas cientos de partidas a Séptima; porque el tema redirecciones, cebos, colocar unidades indesmoralizables para frenar la Estrella de la Muerte, ir toreando, eran el pan de cada día contra las unidades de caballeros sangrientos y caballeros de Khorne. No sé, yo son cosas que hacía muchísimo y que precisamente eran la salsa de Sexta (y Séptima); para mí (y ahí sí que jugué cientos de partidas, y con varios ejércitos) el juego se basaba en saber mover adecuadamente los apoyos para desbaratar el plan enemigo (de cargarte) y para poder cargar tú.
    Muy probablemente ese sea mi error (y de mucha más gente); haber pasado de un juego muy táctico basado en evitar las cargas, a otro donde (al menos con una docena de partidas) te basas en tirar para adelante con la mega unidad de infantería; total, voy a cargar una distancia aleatoria y cargue quien cargue van a pegar todas. Veo mucho hoy en día súper unidades de infantería que sólo tiran adelante (protegiéndose los flancos, al menos eso queda) para luego hacer una orgía de cubos blancos a ver quién saca más seises. Quizá con cien partidas más le vea algo de salsa, pero por ahora no.
    Punto 11, no afirmo absolutamente nada,. Tienes razón, al ir respondiendo según iba leyendo no me fijé que antes habías dicho que Octava tampoco era perfecta, sólo que era mejor que Séptima en tres puntos (para tí, aunque la frase de «esos tres puntos son mejores que en 7th de lejos, le pese a quien le pese» suene a «yo tengo la verdad absoluta» 😉 )
    ese comentario que haces de : “Si Warhammer estuviera equilibrado, dos unidades de un valor aproximadamente igual en puntos deberían empatar la mayoría de las veces “ es una simplez absoluta, en un juego que se supone que es estratégico, que dos unidades tengan valores en puntos parecidos, no significa que tengan los mismos cometidos ni las mismas cualidades. No tengo el manual delante pero juraría que pone algo (quizá en alguna edición anterior 😛 ) sobre que el valor en puntos refleja lo buena que es una miniatura. POR SUPUESTO, un forestal silvano es más caro que un guerrero del Caos pero será peor en cuerpo a cuerpo (eso es de cajón y creía que no hacía falta aclararlo), pero el sistema de puntos, en TODOS los wargames, intenta ser una abstracción del «valor» o lo buena que es una miniatura o tropa o unidad. Dos tropas parecidas con reglas parecidas de distintos ejércitos deberían tener un coste parecido; cuando no pasa esto, hay desequilibrio entre ejércitos.
    nunca sera lo mismo una básica que una singular por ejemplo. Que una unidad sea básica o singular indica que en un ejército puede estar muchas veces o poca; pero es el valor en puntos el que indica que algo es mejor o peor. Poner un Caballero Sangriento a 5 puntos, por muy singular que sea, no es equilibrio.
    Sigamos, sigamos 🙂

19. nama, es que no entiendes la táctica que hay en tirar más dados que el otro y hacer listas más over, esta es la gracia de octava …

20. Me parto de risa… que si GW es una empresa de ladrones, que si juguemos a oldhammer, que si finecrap…

    Y en cuanto aparece un rumor de nueva edición (¿qué problema hay con esta palabra?) todo dios a despotricar.

    Yo espero que 9ª, 10ª y 11ª y demás sean tan malas como 7, tan aburridas como 6ª, tan caras como 8ª y tan ridículas como las anteriores a la 6ª.

    Mientras tanto agradezco (no, es coña) la publicidad GRATUITA que constantemente le dais a este juego y esta compañía.

    Personalmente creo que lo que más daño hace Warhammer son los precios de las miniaturas, libros de ejércitos que tardan en aparecer y la inclusión de tanta COSA GORDA estilo Aracnararok y demás basura. Pero por encima de todo la crisis. Y esto poco tiene que ver con el reglamento.

    Hay juegos más aleatorios y otros menos que 8ª y no por ello son más warhammer que este. El cambio de generación siempre lleva estos problemas.

21. @Amarok: Es cierto que yo he dicho que octaba me parecía «una bazofia» en un paréntesis el primer o segundo comentario que he hecho en este tema. Por supuesto, me he pasado con la palabra y si el blog dejara editarlo pondría otra palabra menos fuerte, pero era la primera que me ha venido a la cabeza mientras escribía.

    Aclarandolo un poco sería que comparando 7ª y 8ª, 8ª me parece una versión muy MUY inferior a 7ª/6ª. Siento si a alguno os ha ofendido la palabra que he usado, pero el significado viene a ser el mismo.

    Obviamente, ese comentario ha sido subjetivo, pero es que si me pongo a enumerar las cosas que me parecen malas en 8ª objetivamente, comprenderás que no pueda resumirlas en una sola frase.

    Siento si alguien se ha ofendido la palabra esa en concreto, pero el significado del comentario sigue siendo el mismo y lo mantengo.

    @Ocaso: No, no he tergiversado tus palabras, he realizado un comentario irónico/sarcástico (aunque bastante claro) para «ilustrar» mi opinión de que el argumento que has usado de «si no te gusta es porque no has jugado lo suficiente» me parece desacertadísimo. Para empezar porque no sabes cuantas partidas he jugado o he dejado de jugar a ninguna edición y tan solo te basas en suposiciones subjetivas tuyas. Además, supones que mis opiniones son erroneas porque son contrarias a las tuyas y lo achacas a que no he jugado lo suficiente o al menos tanto como tu, volviendo de nuevo al argumento de «si no te gusta es porque no has jugado lo suficiente».

    Creo que no me estás entendiendo en lo que digo. Vamos a ver……… voy a suponer que tú has jugado mucho más que yo a 8ª, que seguramente sea cierto. Y voy a creerte cuando dices que los codex están muy equilibrados. Incluso vamos a suponer que están equilibrados de forma maestra, un equilibrio que ni los del circo del sol ( chistaco oiga! XD). Pero es que eso da igual!! ahí no está el problema!! El problema es que el reglamento general, el libro gordaco en el que se basan todos los demás libros, me parece que ha perdido muchísimo en comparación con ediciones anteriores.

    Por muy equilibrados que estén los libros de ejército, todos se basan en el reglamento general y si este no es bueno (repito, en comparación con los anteriores), no lo podrá ser la edición en concreto.

    Además, el argumento de que la edición es buena porque los libros están equilibrados, hoy por hoy no se puede mantener: Imagínate que mañana sacan un nuevo libro de Bretonia, por ejemplo, y hacen que cada miniatura sea cual sea haga 10 ataques de fuerza 10 sin TSA posible siempre que no saque un 1. Ese libro de ejército estaría descompensado totalmente, y por lo tanto, el equilibro de los libros de ejército se comperia. ¿esto haría que toda la edición fuera mala, o el problema sería tan solo de ese libro de ejército?

    Yo no soy un fanboy de Warhammer ni nada de eso, de hecho les tengo muy poco respeto a los fanboys y no entiendo como uno puede llegar a ser «fanático» de algo….

    Solo digo que para mí, y mucha gente por lo que veo, la forma de jugar a Warhammer ha cambiado mucho y de forma incomprensible en el sentido de que no hacía falta realizar esos cambios tan profundos si lo único que querían era «mejorar» la edición anterior.

    Creo que esos cambios han sido para peor en el sentido de que las bondades y lo que yo buscaba cuando jugaba a las ediciones anteriores (buena táctica y estrategia de guerra que esté por encima del azar), ha empeorado muchísimo en favor de una táctica más descafeinada y con mayor aleatoriedad.

    Además, pretender ser totalmente objetivo para dilucidar qué edición es mejor es absolutamente imposible de base, porque el hecho de que te guste más una cosa que otra ya es algo subjetivo y opinable, y todos sabemos que «las opiniones son como los culos…..»

    Se puede ser objetivo hablando de reglas concretas, pero buscar la objetividad en los gustos es como intentar vaciar el mar con las manos…..

22. Personalmente, que 7ª sea mejor o peor que 8ª es opinion de cada uno y me temo que no podremos decidirlo mientras no estén todos los codex al dia. Por desgracia, me temo que eso pasará poco antes de aparecer 9ª.

    Mientras tanto, a pintar las unidades que tenog pendientes… a ver si llego a los 6000 puntos (y sin gastarme un duro OIGAN ^_^)

    @Anónimo: Es curioso… no te gusta GW, no juegas a WH, pero en cambio, solo comentas en posts de GW y de WH.
    Mmmm…. sospechoso…. muy sospechoso ¬_¬

23. @Anónimo: Si, puedes hacer mil cosas para ganar, salvo cargar.
    Y fijate que no he dicho GANAR a los guerreros del caos, he dicho SOBREVIVIR lo suficiente para poder atacar. Cargales con Salvajes, y van a morir exactamente igual. Pero claro, ahi esta el tema, las miniaturas con baja iniciativa y o poca armadura, incluso a la carga, en octava no valen ni para limpiarse el culo, a no ser, como tu has dicho, que las pongas de dos docenas en dos docenas, o que sean caballeria monstruosa. ¿Que quiere GW? Que compres muchas minis, y que compres muchos monstruos. Ahora parate a pensar, ¿que es mas divertido?, que el movimiento que uno hace con sus miniaturas sea el que tenga el peso de la victoria, o que lo tenga el numero de miniatruas y el tipo de miniaturas que te hayas comprado?

24. @Anónimo: perdon otra vez, era yo este anonimo

25. @ilore: ¿Cómo puedes afirmar que el reglamento es tan inferior a 6ª y 7ª? En todo el tiempo que lleva, aun no ha habido que sacar ningún tipo de expansión ni modificación del reglamento porque haya habido algún combo desproporcionado, ni un abuso de agujeros en las reglas que haga que los combates den asco o que sean injugables.

    No hay lloros excesivos en foros quejándose del reglamento, a parte de gente que viene de 7ª y no soporta no pegar primero al cargar con unidades de I1 o 2 (porque por supuesto, es super lógico que 40 esqueletos de reyes funerarios carguen a una escuadra de diablillas del caos y peguen primero). Si te quejas del reglamento, tienes que quejarte de cosas que estén mal hechas y que te impidan disfrutar del juego, no compararlo con otras ediciones y decir «es diferente, y me gustaba más antes, por lo tanto, es malo».

    El libro gordaco no es el problema, y el equilibrio de codex es tan bueno que puedes jugar con las reglas de 8ª con códex de 6ª como hombres lagarto, enanos, etc, y plantarles cara a las cosas de hoy en día. No tienes que adoptar la típica actitud de GW de «¿Tu codex es mierda? espérate hasta que te lo renueven.» Claro que hay cosas que no valen los puntos que cuestan (tanto para arriba o para abajo), pero no hay nada injugable ni inútil.

26. Mi participación en este hilo, que se ha ido calentando después, iba en la línea de decir algo como «8ª puede ser peor o mejor 7ª. El movimiento de sacarla sin haber terminado de actualizar los libros de ejército puede ser peor o mejor. Lo que es malo, si o si, de cara a reglas, es que la empresa pese más que el juego. Lo que es malo es que cambien radicalmente cosas que no estaban rotas. Y por ello me declaro defensor de las fases de testeo abierto, de escuchar al público, y de que las nuevas ediciones de un juego sean evoluciones de la anterior»

27. @Sefi: Elfos Silvanos sin arbóreos 😉 Y Bretonia en menor medida.

28. @Sefi:
    «No hay lloros excesivos en foros quejándose del reglamento, a parte de gente que viene de 7ª y no soporta no pegar primero al cargar con unidades de I1 o 2»
    Es decir, que solo se queja la gente que ha jugado a una edición anterior.
    Significativo, ¿no crees?

    Yo tengo enanos, y tengo poca iniciativa. ¿Significa eso que mis unidades es tan torpe que a la carga no hace absolutamente NADA?

    No digo que haga falta poner el atacar primero a la carga. Lo que digo es que la carga ahora mismo es INCOMPLETA. A mi ejercito, cargar no nos ofrece nada, salvo anular los posibles bonos que pueda tener el contrincante.

    Te pongo un ejemplo. Una unidad de 15 Barbaslargas cargando a una unidad de 20 Guerreros del Caos, murieron 10 enanos y solo pudieron contratacar los 5 supervivuente. ¿Es normal que despues de cargar YO con mis enanos (que lo mio que cuesta), se me aniquile la unidad antes de hacer nada?
    OJO. He dicho CONTRATACAR, siendo YO el que ha CARGADO.
    Si aqui no falla algo, que alguien me lo explique.

    Me estoy imaginando la escena de la siguiente manera:
    Guerreros de caos esperando cual espartanos. La masa de enanos enfurecida se abalanza sobre ellos. A menos de 1m, los enanos se paran en seco, y se quedan de pié. Los Guerreros del Caos empiezan a rebanar cabezas mientras los enanos miran en lontananza. Cuando solo queda 1/3 de la unidad original, reanudan la carga… los que queda.
    Resultado final… 10 enanos muertos, 2 Guerreros de caos muerto.

    Sinceramente, para eso, me quedo atras esperando… y es un turno mas que le puedo disparar (cosa que no me gusta nada).

    Una simple cosa como Ix2 o I+3 y/o alguna cosa que represente la inercia y el impetu de una unidad a la carga me pareceria mil veces mejor que el +1RC.

    Por el resto, hay cosas de 8ª que me gustan, y otras que no… pero es lo que hay…

29. Lo que hay, Undomain, es alguien que compara un libro de sexta edicion con mentalidad de septima en un reglamento de octaba. El ejemplo con guerreros del caos no sale igual que cuando los enanos cargan o son cargados por una caballeria. Antes si eran cargados se iban fijo, ahora al responder siempre, y llevando armas a dos manos si es posible, o se quefan o incluso aniquilaran al enemigo. Ganar la carga si que es importante, ya que niegas la del enemigo. Simplemente no es la unica solucion. Ya no es tanto cuestion de poder cargar, sino cuando y donde. Pero insisto, si pensais que cargar no es importante en esta edicion, marchad contra el enemigo, que eso no es aleatorio, y recibid la carga. Luego me contais cuantas partidas ganais.

30. Yo estoy de acuerdo con undomain, el que carga debería pegar primero, antes en 7º Cargabas pegabas primero y no te respondían, ahora en 8ª Cargas, puede que pegues primero (según iniciativa) y te contestan …. Lo podrían mezclar y cuando cargas darte ese bonus por llevar la iniciativa de darte de ostias con el enemigo.

31. @undomain: A los espartanos les funcionaba contra los persas…

32. @Anónimo: Los espartanos usaban escudo y lanza junto con formacion en falange y posicionados en un paso estrecho…

    @Orlon: No digo que peguen primero (en el caso de los esqueletos o zombies choca un poco, la verdad), pero deberian de dar algun bonus a la iniciatia o algo por el estilo para representar la inercia y el impetu de la unidad.
    Un puñado de tios de unos 80kg como minimo, embutido en unos cuantos kilos de metal, embistiendo a la carrera, deberia de hacer algo mas que nada.

    Del mismo modo, determinadas combinaciones, como lanza y escudo, deberian de tener mas efecto si les cargan. No es lo mismo cargar contra un puñado de tios a pelo, que contra un muro de escudos o un muro de lanzas.

    Vamos, que parece que se dejaron las reglas de la carga a medias.

33. @undomain: Ese ejemplo es una chorrada. Tal y como «esperan» unos guerreros del caos a que les cargues, pueden esperar unos elfos oscuros, e igualmente van a pegar primero, ¿Qué pasa, ya no lo ves tan raro?

    Si buscas una representación gráfica, no te preocupes que producciones Sefi te ofrece la exclusiva. Los enanos no van a quedarse quietos mientras les pegan guerreros del caos, lo que verías es un monton de enanos cargando con mucha furia y fuerza y todo lo que tu quieras, y por ejemplo elfos, esquivándoles con una facilidad increíble y dando el primer golpe o más concretamente, anticipándose a ellos. Pero lo que tu no cuentas aquí, es que igual los elfos dan el primer golpe, pero los enanos se salvan a 3+ o a 4+ y su armadura se lo pasa por el forro, entonces golpean y el elfo se parte en dos como una rama.

    Si juegas contra caos, es que ya deberías saber que es un SUICIDIO cargar de frente a guerreros a no ser que lleves una unidad espantosamente fuerte, pero tanto tú como cualquier otro codex. No puedes pretender que la carga te lo dé todo, además, AHORA tienes la opción de cargar con los 2d6 UM. ¿O es que prefieres que esté como antes y hasta la última mierda del universo te cargue (porque mueve mucho más que tu) y te pegue primero sin remedio?

    Orcos y goblins tiene iniciativa baja, Reinos ogros tiene iniciativa baja. Enanos también. ¿Que no te gustan tus unidades a CaC? Dispara coño, eres enano. Para algo tienes lanzavirotes baratísimos y atronadores y de todo a distancia.

    –

    No se, en general es evidente que Ocaso os lo ha dejado bastante claro @Namarie y @ilore. No comprendo este «emperre» en decir que 8ª es mala y tampoco comprendo esas contestaciones en forma de parrafadas inmensas en las que en realidad no decís nada más que un montón de paja y algún tecnicismo mezclado para salpimentar. Usad vuestros propios argumentos en lugar de tratar de rebuscar en los de los demás.

34. Hay que ver los derroteros que ha llevado esta entrada. ¿Pues sabéis lo que os digo? «Octava para unos y banderitas americanas para otros», que diría el falso Bob Dole de los Simpsons.

35. Lo que es a mi no me parece un mal juego (entendiéndose el resultado del reglamento y los libros de ejercito) solo que absolutamente todos los demas juegos fantástico/medievales o históricos me parecen mucho mejores.

36. @Sefi: A ver…. el ejemplo será estupido, pero es lo que ha pasado realmente, y lo que pasa siempre.
    Ademas, ¿me estas diciendo que una unidad con armadura pesada y escudo, con R4 y F4 es algo FLOJO?
    Tenia claro que mi unidad terminaria mal, eso me da igual… el objetivo de la carga era retrasar esa unidad para dar tiempo a otra a terminar con la unidad de Guerreros del Caos.
    Pero es que no aguantaron ni un puñetero turno.
    Ni impetu de carga ni nada de nada. Ya me diras como consigo frenar una unidad si mi unica manera de conseguir una ventaja en CaC es cargando, y resulta que esa ventaja es NULA.

    Y si, sigo viendo el ejemplo de los elfos ridiculo. Serán muy rápido esquivando, pero no tienen la constitución de aguantar la inercia que genera una mole de enanos enlatados corriendo furiosamente, como tu mismo los has descrito.

    ¿Por que solo se representa la habilidad, impetu, inercia, velocidad y resistencia ante las cargas con la I? El equipo, la resistencia, la habilidad… todo eso no sirve de NADA en una carga.

    «Orcos y goblins tiene iniciativa baja» -> pero tienen carros, monstruos, caballeria,hordas.
    «Reinos ogros tiene iniciativa baja» -> pero tienen la regla de arremetida (muy util a la carga), monstruos y hordas (gnoblars, pero siguen siendo hordas impasibles).
    «Enanos también» -> no tenemos ni carros, ni caballeria, ni monstruos, ni ostigadores, ni hordas, ni beneficios a la carga como arremetida. No tenemos nada en CaC al que cargar le sirva de algo.
    Como puedes ver, algo muy equilibrado en cuanto a cargas.

    Me dices que dispare, que para eso soy enano. Lo siento mucho, ME ABURRO si me quedo parado detras disparando. Si quiero tirar dados, juego al parchis.
    Ademas, es curioso que con toda la gente que he jugado, el primer comentario es «enanos… asi que voy a tener que ir a por ti y esquivar disparos», y despues, cuando ven mi ejercito » Ondia! solo eso de disparo? por fin un enano que se mueve!».

    Siento mucho ser tan raro que prefiero divertirme a ganar. Eso si… aunque perder no me importe, si que lo hace ver cosas que no tienen sentido, y las reglas de carga de esta edición, lo es.

    Y si, prefiero cargar menos pero que sea efectivo (como deberia de ser realmente, y no me refiero a atacar primero) a poder cargar siempre y no sirva de nada.

    ¡Que es una carga, carajo! ¡No un grupo de domingueros de picnic buscando sitio donde plantar la sombrilla!

37. Simplemente me gustaria matizar lo de las cargas, que deberían dar el atacar primero… es un poco irreal. Unos van con ímpetu, si, pero es que los otros precisamente se estan preparando para recibir la carga… Si me dices por flancos o retaguardia, ok, pero de frente…
    Ejemplo cinematográfico: El señor de lo Anillos La comunidad del anillo, la pelicula, el principio, la batalla de humanos/elfos contra orcos/sauron en Mordor. Los orcos cargan, los elfos se cepillan toda la primera fila antes de que puedan hacer nada los orcos.
    Que luego la caballeria si que deba atacar primero al cargar o que la infanteria deberia tener mas bonuses que el ridículo +1 a resolucion? Si, claro, pero no es asi.

38. @Anónimo: Tomar ESDLA como referencia, y precisamente a los elfos, no me aprece del todo acertad. Piensa que los elfos podrian hacer surf con los escudos de los enemigos mientras disparan cual ametralladoras, no fallarian nunca ningun disparo, y serian capaz de eliminar monstruos del tamaño de un dragon (pequeño, vale) sin despeinarse 😉

    En ESDLA (libro, no novela), los elfos son mas bajos que los humanos (pero mas alto que los enanos y hobbits), cosa que ya de por si los separa de los elfos de WH (son mas altos que los humanos).
    En una de las escenas del libro (cuando se acercan a la montaña para rodear Moria), quedan atascados en la nieve, pero Legolas caminaba por encima de la nieve sin nisiquiera dejar huellas. Cosa que demostraba su gracilidad (existe esta palabra) y agilidad, pero no una velocidad digna de Flash.
    Un ejercito de este tipo no lo veo aguantando la carga de una horda de orcos sin despeinarse.

    De todos modos, coincido contigo. No por cargar se ha de atacar primero, y se deberia de dar algo mas que un misero RC+1. Pero como bien dices, es lo que hay… no me gusta, pero si no queremos aplicar reglas de la casa, toca aguantarse 😛

39. @Namarie , muchas gracias por haberte tomado un momento a mirar el proyecto de reglamento, pertenezco a los que lo formaron, y al igual que mi compañero, Demiurgo, me sorprende y alegra que se haya extendido.
    Ahora esta bastante paradete, y necesita limarse mucho, pero toda sugerencia es bienvenida.

40. Los ejercitos de «tapa dura» no seran renovados como se dice aqui sobre orcos y goblins.
    El problema del juego no es el reglamento si no una serie de factores:

    -Completar un ejercito es mas caro que nunca siendo cuando menos gente juega.
    -Los precios han subido hasta ser totalmente absurdos.
    -La cantera de jugadores cada vez es mas escasa debido tant a los precios como a la carencia de lugares donde desempeñar el hobbye.
    -Las compras al extranjero hacen que las tiendas cierren, con lo cual no captan jugadores, con lo cual el juego va a menos.
    -Los torneos de los clubs revientan las reglas del juego con las suyas propias en pocos casos testeadas.

    etc etc etc…..

    Los codex deberian de renovarse todos de vez para evirtar estos desniveles absurdos.

41. Hola,

    He leido unos cuantos comentarios y veo disparidad entre ellos.
    Dire un par de cosas para los que los pueda ayudar:

    7ª a nivel pachanga y por pasaro bien, era muy divertida.
    A nivel competitivo, estaba totalmente rota

    8ª a nivel pachanga es comprensible que no te guste. Es una edicion que le tienes que dedicar tiempo y paciencia.
    A nivel competitivo, es bestial. La tactica, desde que eliges tu primera tropa, hasta el despliegue y movimiento, es bestial.

    Si quieres pachanguear con 8ª no vas a disfrutar ni la mitad.
    Debes priorizar objetivos, defender tus unidades, nunca sacrificar estupidamente, cubrir, redirigir.
    Las DeathStar han muerto, las full horda han muerto, los ejercitos full disparo han muerto.
    Y si has jugado 10 partidas, no sabras nunca porqué.

    Pero es comprensible, hay quien le gusta el ajedrez, y hay quien le gustan los pokemon ;D

    Si van a hacer un cambio en 9ª, es porque se han dado cuenta de que 8ª es muchisimo mas rica y compleja que 7ª. Y lo que quieren, es que los nenes disfruten.

42. En diseño de juegos, existe una diferenciación muy interesante entre «táctica» y «estrategia». Esto lo leí en su momento en «Bell of Lost Souls» en un artículo que sacaron sobre la evolución del Warhammer en estas últimas ediciones. Muy revelador cuando lo leí, espero que os ayude a enfocar mejor la crítica de sistemas de juegos.

    Ahora paso a definirlos:
    -Por estrategia se entiende todo aquel proceso en el cual implique un componente inherente e inevitable de fallo, procedentes de la incertidumbre de dicho proceso.
    -Por táctica se entiende todo aquel proceso en el cual, el fallo se produce, no por la incertidumbre del proceso, si no por una decisión no óptima.

    En otras palabras, la estrategia es «azar», y la táctica, «decisión». Y aquí es donde entran estos dos grandes conocidos en los juegos.

    Me gustaría enfocar estos dos conceptos desde un par de puntos de vista. Con esto quiero hacer ver que un juego «táctico» (aquel que se basa más en la decisión) no es mejor ni peor que un juego «estratégico» (aquel que se basa más en el azar): ambos tipos de juegos, si están bien diseñados, siempre ofrecen buenos retos mentales.

    Primero de todo, la información. En un juego de guerra, la gestión de información es fundamental. Sólo existen dos opciones extremas, y muchas intermedias: o se sabe todo de algo, o no se sabe nada, o alguna sí, y otras no. Pensad por ejemplo en el fenómeno de la «niebla de guerra».
    Por definición, no saber nada es incertidumbre, por lo tanto, entra dentro de la estrategia el cómo lidiar con esa situación.
    El otro extremo, el conocimiento total nos permite ya de antemano tomar la mejor decisión posible, por lo que ahí entra la táctica.

    El siguiente enfoque es qué esfuerzo mental y qué retos implica ambos conceptos.
    La táctica nos obliga a escoger la mejor decisión de entre varias posibles. Tenemos que conocerlas todas, analizarlas de antemano, preveer las posibles respuestas de nuestro adversario y escoger la mejor opción de entre las posibles. Depende totalmente de la persona implicada y de su «habilidad» para lidiar con la decisión. La práctica, el proceso de ensayo y error, es vital para mejorar la «habilidad» para escoger la decisión correcta. Y aquí viene otra de las posibles definiciones de táctica, «aquellos procesos que pueden mejorar con aprendizaje».
    La estrategia nos obliga a tratar con lo desconocido. Aqui, la previsión es mucho más importante porque, a diferencia de la táctica, no se puede saber con certeza el resultado del proceso. Por lo que entra la famosa «gestión de riesgo»: debe idearse unas pautas generales con los que lidiar cualquier posible resultado del proceso, minimizando las «pérdidas» y maximizando las «ganancias».

    Ambas direcciones proponen retos interesantes, y generan sus inconvenientes, claro.

    Un exceso de táctica crea juegos previsibles y, muchas veces, desiguales. Un buen ajedrecista (el ajedrez es el paradigma de la táctica) debe aprender las aperturas de la partida (las distintas formas de comenzar una partida de ajedrez), para saber, en todo momento, qué decisión es la más correcta. La persona que tenga más memoria tiene una ventaja inicial. De ahí que los ordenadores, con una IA decente y con súperbases de datos de partidas sean casi imbatibles al ajedrez (difícil tener más memoria que un ordenador, a no ser que seas superdotado o sólo te dediques a eso día y noche).

    Un exceso de estrategia crea juegos muy imprevisibles y muchas veces niegan la participación del jugador. Los jugadores se ven impotentes ante una avalancha de dados que no pueden controlar. Y con razón, se frustran.

    Ya como resumen, ambos sistemas pueden dar cosas muy positivas. Con la estrategia debes minimizar el fallo y maximizar el acierto. Con la táctica debes decidir correctamente.

    Para mí, un buen juego saca el mejor partido de ambos mundos: que haya disponible una buena cantidad de decisiones posibles, en todo momento, y que esas decisiones no sean seguras al 100%.

    PD: Esto da para mucho más de lo que he escrito. No sé si alguno de los responsables de este blog ha escrito algo por el estilo. En caso negativo, animo a que cuelguen un análisis entre «táctica» y «estrategia», ya sea de vuestra propia cosecha o traducida de algún foro inglés.

43. Se me olvidaba el quid de la cuestión (el porqué he puesto todo ese tostón en el comentario anterior): el paso de Warhammer Fantasy de la 7ª a la 8ª edición ha supuesto una redirección del juego hacia la estrategia, ya sea eliminando procesos tácticos y añadiendo procesos estratégicos. Con esto se ha conseguido un juego más aleatorio e imprevisible

    No voy a hacer listas exhaustivas de ambos casos, solo unos cuantos ejemplo para ilustrarlos.
    Como disminución de los procesos tácticos tenemos la eliminación de la estimación de distancias. Declarar una carga era una decisión del jugador, y su éxito dependía de nuestra «habilidad» para estimar medidas físicas.
    Como aumento de los procesos estratégicos, tenemos las cargas aleatorias, más chequeos de Liderazgo (cambiar de formación, marchar, etc.), dados de magia aleatorios o escenografía de efecto aleatorio (tanto el efecto de terreno peligroso como los efectos aleatorios de algunos elementos de escenografía).

    Ahora, Warhammer te obliga a tirar más de estadística y probabilidad que antes. Y no por eso ha bajado necesariamente el reto del juego, pues ofrece ahora otros problemas al jugador.

    Paso a opinión personal en este momento: Warhammer ha empeorado en este último cambio de edición. Digamos que la balanza decisión-azar se ha decantado demasiado hacia el azar. La única decisión nueva que han introducido son las nuevas unidades que aparecen en los libros de ejército (casi todos los ejércitos han ganado muchas unidades nuevas, por lo que aumenta las decisiones que puedes tomar a la hora de crearte un ejército). El resto ya existía en 7ª: saberes de magia, las posibles maniobras de movimiento, el despliegue, etc. En cambio, han «aleatorizado» un montón de mecánicas de juego.

    Resultado: el juego ha evolucionado hacia un tiradados (no digo que lo sea, solo que ha tendido de manera alarmante hacia eso).

44. «Ahora, Warhammer te obliga a tirar más de estadística y probabilidad que antes. Y no por eso ha bajado necesariamente el reto del juego, pues ofrece ahora otros problemas al jugador»

    Muy bueno tu comentario amigo. Estoy totalmente de acuerdo.
    Si en 7ª la tactica moria por si sola. (Sabias en cada momento que ganaba a que, no fallabas una estimacion, ni una carga, ni siquiera el lanzamiento de un hechizo}. Todo era absolutamente previsible.

    En 8ª el factor azar hay que entenderlo de una forma. Hay quien piensa que la habilidad del jugador no puede modificar ese azar y que el juego se ha convertido en un choque de trenes sin sentido, y no. La esencia del juego ahora mismo es acotar las posibilidades de ese azar a unas mas favorables para ti. Como tu has dicho, eso es estrategia y no táctica. No obstante la táctica sigue estando implicita en el juego cuando logras acotar los limites de ese azar lo suficiente. {lo cual no es facil}

    Pero es comprensible, la lógica determinista es mucho mas comoda que la lógica caótica. Ya no desde el propio punto de vista del juego, si no del pensamiento. Eso confunde, y molesta muchas veces. Pero algunos preferimos esa lógica caótica y que la habilidad como jugador influya en acotar ese azar hasta límites tácticos ;D

    Eso si, también tengo mis pegas a 8ª y básicamente son tres:
    -Temido decimotercer hechizo Skaven.
    -Los que habitan bajo tierra del saber de la vida.
    -En menor medida, los movimientos aleatorios.

    Los que hemos jugado mucho (Y he visto q muchos de los de ahi arriba estan de acuerdo}, sabemos que esas 3 aberraciones rompen por completo la táctica y la estrategia, porque son completamente azar y no puedes hacer absolutamente nada para intervenir en ellos.

    En especial temido y topos, me han hecho perder partidas desde el turno 1. Y eso… no me gusta nada. Permitiendo salvaciones especiales, o cuidado señor quedaria arreglado el asunto.

    Salu2

45. Como jugador de 40k que se pasó a Fantasy por 8ª, diré: Fantasy se volvió un juego de verdad en esta edición, sí, la magia está mal pensada, pero nada que no se pueda retocar, y bien visto, el problema de 8ª viene siendo la herencia de 7ª en forma de EO y Skaven. Es cierto también que los AE han sido el ejército más cheto de 8ª, a pesar de todo esto y alguna cosa más, Fantasy se ha convertido en un juego incluso decente.