Saludos, Señores de la Guerra.
Pues sí, la red anda encendida con las últimas FAQ (preguntas frecuentes) de Warhammer, publicadas en la Black Library (en inglés, claro, los españoles tenemos que o bien saber inglés o bien jugar con erratas…). Y, oh sorpresa, a partir de ahora (de hace unos días) cambia la forma de crear los ejércitos. Si antes podías gastar hasta un 25% de los puntos en Comandantes y hasta un 25% en Héroes, ahora esos porcentajes suben al 50%. Cosas que se habían visto en el Fin de los Tiempos pero que ahora ya son oficiales del todo en todas las partidas. Sí, 50%. Eso significa que (por «culpa» del 25% mínimo de básicas) hasta un 75% de los puntos de un ejército pueden estar formados por personajes.
¿Por qué? Según mi opinión es por dos motivos:
- Facilitar la entrada de «personajes muy caros en puntos (y en €uros)». Si un comandante cuesta 700 puntos, con este cambio puedes meterlo incluso a 1.500 puntos, cuando antes no podías ni siquiera en partidas «estándar» de 2500. Si GW está sacando personajes enormes (y caros, y rentables) qué mejor que facilitar que todo el mundo pueda incluirlo en un ejército, por pequeño que sea.
- Facilitar la entrada de nuevos jugadores (un problema grave hoy en día con Warhammer). Ahora empezar con Warhammer será más barato. De hecho tengo que rehacer todos los posts de Ejército Mínimo; me temo que ahora es factible hacerse un ejército (cualquiera) de 2000 puntos de Warhammer por 150€; una caja de batallón y seis o siete personajes, y a jugar (y lanzando muchos dados).
Cualquiera que haya jugado antes del año 2000 recordará lo que todo esto significa: el retorno de Herohammer, o sea partidas de 1500 puntos con tres o cuatro unidades, un tío en dragón y unos cuantos magos de comparsa. Aquél camino que inició Tuomas Pirinen haciendo de Warhammer un juego más táctico, donde las tropas dominaban y los personajes eran apoyos (y no muchos eran poderosos) ya sabíamos que se había truncado hace tiempo, pero con este movimiento (y viendo las novedades de los últimos meses) vemos claramente que se ha dejado atrás para volver a los días gloriosos de los superhéroes.
Hay quien me dijo hace meses que Warhammer se dirigía hacia un juego más estilo Warmachine: pocas unidades, pero varios personajes y monstruos espectaculares (y caros). La verdad es que encaja con lo que estamos viendo (Nagash, Glottkin, los tres tíos en montura de Nurgle, los heraldos de Nagash). Ya veremos qué nos depara el futuro…
@AmaroK: Lo dicho, que admiro tu actitud. Cuando empecé está claro que el juego me gustaba, si no no hubiera empezado. Llevo mucho tiempo ya más fuera que dentro, pero aún así sigo la evolución y desde hace un par de años no sé ya si Warhammer me convence como sistema de juego. Todo tiende hacia un modelo que no es el mismo que me enganchó… todas las burradas de magia, monstruos enormes y ahora ejércitos donde los personajes son mayoría aplastante.
Ante eso, ese «renovarse o morir», no pienso como tú. No pienso que, como el hobby me gusta, tengo que aceptar todos los cambios impuestos y buscarles siempre el lado positivo. No pienso en que este cambio favorezca sobre todo a los Enanos; pienso que es una aberración más que choca frontalmente con mi manera de concebir Warhammer, y por tanto ni me lo planteo.
Maneras distintas de verlo, supongo. Eso sí, que no me gusten estos cambios no me empuja a dejar el hobby como insinúas. Bienvenido el avance de trasfondo, bienvenidas las nuevas minis que merezcan la pena, y a desempolvar viejos manuales con los que me siento más cómodo.
Sin que eso suponga dejar de criticar la (para mí) evidente deriva a la que lleva la empresa a su otrora juego estrella.
@Von Sitov:
Coincido contigo, y añado, respecto a los objetos, que antes no estaban limitados por puntos, sólo por número, de modo que a un tío le podías meter arsenal por valor de 300 puntos y tan fresco… ahora hay límites por puntos.
Vamos, que esto quizás acabe en «otro» herohammer, pero no en «aquel» herohammer, pero vamos, que de momento ni de coña.
Yo creo que aquí el problema no es tanto el ‘Herohammer’ como el ‘Monstruoherohammer’.
Puede que en otras ediciones y en otros juegos pase eso de que hay dos figuras por bando acompañados de otros que hace de escudos de carne, comparsas, animadoras, palmeros, etc. Pero en la gran mayoría de las ocasiones no son miniaturas ni muy caras ni grandes. Dos conceptos que en Warhammer suelen, a día de hoy, ir muy relacionados
Una leve observación…
Hay otra norma que me ha dejado el culo picueto y es aun más «Vender No-Muertos» a cascoporro: Page 162 – Spell Generation
At the end of the second paragraph, add:
“The Lore of Undeath is available to any Wizard.”
(see Warhammer Battle Magic: Lore of Undeath or
Warhammer: Nagash, available in digital format at
http://www.games-workshop.com)
Literalmente nos dicen… «Eh, tú Chamán Orco, o tú Mago Imperial, o tu Azhag – también tenéis no muertos a vuestra disposición», ya con Tormenta de Magia había esta opción, pero esto ya…
NOOOO!!,Herohammer otra vez noo, que vuelva a sacar las reglas de volar alto y ya lo hundimos del todo.
Esto me suena a que quieren hacer un LOL o un DOTA con WHF
@MarioJPC:
Todavía que lo haga Azhag tiene sentido…
A mí en eso no sé, creo que no me parecería tan mal si lo que se usara fuera una nigromancia a la antigua usanza, tipo Invocación de Nehek y demás. Pero el saber de los No Muertos en plan te planto una unidad de Espectros Condenadores en la retaguardia y me rio…pues no sé. No debería ser tan bestia por sí solo, porque necesitarías unos pocos hechiceros duros para que fuera efectivo usar el saber. La cosa es que combinándolo con el nuevo sistema de elección de personajes tienes la suma perfecta.
Pero incluso con todo eso, siempre queda en mano de los grupos de juego decidir usarlo o no, así que las partidas a nivel casual no se tienen por que ver afectadas.
@Digenis_Akritas: como el wow ya no es lo que eran, dejan de hacer homenajes a blizzard para hacerselo a rito.
Pingback: [Warhammer] Primer vistazo al libro de Glottkin (Fin de los Tiempos 2)¡Cargad! | ¡Cargad!