[Age of Sigmar] Primeras impresiones

Saludos, Señores de la Guerra.

Tras probar Frostgrave quedaba algo de rato (casi 2 horas) así que decidimos probar Age of Sigmar, el último (y polémico) juego de Games Workshop. Tenía ganas de probarlo, así que además de miniaturas extras (de condes vampiro) llevé los Battlescrolls y el «reglamento». Undomain no tenía los Battlescrolls de Enanos a mano; intentó bajarse la app pero la mala cobertura hizo que acabara jugando con sus enanos «contando como» altos elfos (los Battlescrolls que traía). Sí, Enanos como Altos Elfos. No apuntéis agravios, estuvo refunfuñando como buen enano toda la partida por no poder usar las reglas que le tocaban.

Decidimos jugar al mismo número de miniaturas. Si no recuerdo mal, él llevaba a Tyrion, Teclis, una docena de Hermanas de Avelorn y cinco Hoeth. Yo llevaba un puñado de Tumularios, Krell, Isabella VC y dos nigromantes genéricos. Lo bueno del unbound es eso, juega con lo que tengas delante y ya. Jugamos ignorando las reglas de escenografía porque teníamos la mesa aún con muchos elementos de Frostgrave (y no queríamos jugar en un páramo).

Iba con expectativas relativamente buenas. Reflexionando sobre las críticas a Age of Sigmar:

• No hay puntos. Ya, lo sé. Descent tampoco y me lo paso teta. Dreadfleet tampoco. No tiene por qué ser malo de por sí. Me explico; cualquier juego que se base en escenarios concretos de estas miniaturas contra estas otras, no necesita un sistema de puntos. Bajo este prisma, Age of Sigmar tiene la parte buena de que dándote qué miniaturas se enfrentan, el juego puede estar equilibrado. Por supuesto eso implica cero capacidad de personalizar la lista, y más bien ir a la tienda con una «lista de la compra»: quiero jugar a esto, pues necesito esto, esto, esto otro y ese megabicho… pues no, yo No quiero que para jugar una partida concreta tenga que comprarme diez Lord Celestan Gramenauer y veinte Celestial Prime Optimus Suputamadre. Vamos, y si hay alguien que lo haga, o tiene realmente MUCHO dinero o el dicho de Einstein sobre las dos cosas infinitas adquiere una nueva dimensión… De todas formas, hicimos algo que creímos más o menos equilibrado, mismo número de miniaturas y p’alante.
• Hay tropas que impactan a 3+ sin importar a qué. Tampoco tiene por qué ser malo en sí mismo. No he jugado a nada tan estratégico como Warmaster, y el 95% de las tiradas para impactar/herir son a 4+. No supone algo negativo. Es más, me gusta y lo encuentro más ágil que la tabla de Warhammer.
• Tienes que hacer tonterías. Sí, también lo sé. Sólo hice una con Konrad (hablarle) y la verdad es que fue lo mejor de toda la partida; Undo y yo estuvimos «discutiendo» sobre si me había respondido (Konrad) o no. Así que esto tampoco es malo de por sí.
• Hay combinaciones ganadoras. Sí, ya han salido algunos combos para ganar automáticamente en turno 1. Ejemplo: Campana Gritona + Kairos; primer turno, la campana tira 2d6; Kairos cambia el resultado por un 13 (sí, puede, GW ha dicho que puede cambiar una tirada por cualquier resultado incluyendo un 13), y el jugador automáticamente gana la partida. Pero eso son casos raros, si alguien me planta eso directamente no vuelvo a quedar con esa persona.

Así que pese a cosas «no malas de por sí», fui con cierta predisposición positiva, y aún sabiendo que NO estaban equilibrados (no me jodas, Tyrion + Teclis son mucho más potentes que Isabella, Krell y dos nigromantuchos). En la parte positiva, apenas miras las reglas y apenas hay discusiones (algo MUY extraño en una primera partida a un juego). Que todas las reglas estén en los Battlescrolls hace que los tomes como referencia (igual que las cartas de Warmachine), pero (lógicamente) en una primera partida hay muchas reglas especiales y habilidades que nos las saltamos.

La gracia (o no) es que si un jugador tiene muchas menos miniaturas que el otro, puede elegir una condición de «muerte súbita», por ejemplo matar un personaje (o unidad) enemiga en concreto. Esto le da cierta salsa al juego.

La estructura del turno es: Fase de héroe (hechizos y demás), Movimiento (mueve su atributo de Movimiento, o M+1d6 si corren), Disparo, Carga (mueve 2d6 si no has corrido) y Combate. Fácil, muy fácil, pero no intrínsecamente malo (aunque que correr sea +1d6 tanto para infantería como caballería me extraña). El combate y disparo es con cada una de sus armas, y tiene atributo para impactar (suele ser 3+/4+), para herir, y «Rend» que es lo que anula la armadura; la armadura está en el perfil de la miniatura impactada. Mucho más fácil que las tablas, y con prácticamente el mismo efecto; creo que este cambio en los perfiles es la mejor idea de Age of Sigmar. Las armas tienen un alcance (incluso las de Cuerpo a Cuerpo), reflejando el Alcance (Reach) de Warmachine.

Cada unidad que haya tenido bajas lanza 1d6 y suma las bajas recibidas; la diferencia de ese resultado con su Bravery (Liderazgo) son miniaturas que se quitan. Es decir, si una unidad de Bravery 9 recibe 8 bajas y saca un 5 en el dado, 5+8-9 = 4 bajas adicionales. ¿Mal sistema? En absoluto… es parecido a la Inestabilidad de los No Muertos de toda la vida.

…pero es una de las cosas que dinamita el juego. La carencia de huidas. Imaginad una batalla entre Condes Vampiro contra Reyes Funerarios. Avanzan, chocan, tiran dados y quien aguante más tiempo gana el combate. En Age of Sigmar, todos son No Muertos. ¿Es algo malo de por sí? Hombre, no… He jugado partidas con (y contra) Condes realmente interesantes. Pero el hecho de que todas las facciones funcionen así (o casi; seguro que hay algo que tenga «huida simulada», no lo he buscado) hace que el juego resulte monótono. Y aburrido. Sin duda mucho más monótono y aburrido en juegos donde huir y el movimiento es la salsa (Warhammer) o donde las miniaturas aparte de huir pueden ser empujadas o arrojadas (Warmachine).

Monótono y aburrido. Muevo hacia adelante tirando dados para correr y cargar. Cuando choco (o me chocan), tiro dados. Si me hace más bajas tendré menos miniaturas, y punto. La sensación que tuvimos tanto Undo como yo es que en una batalla masiva todo se reducirá a tener trabados grandes grupos de miniaturas; grupos de melée estáticos mientras ruedan dados y más dados para ver cuál de las dos unidades, cuatro turnos después, se queda en pie (y con cuántas miniaturas). Eso (y no las «gracias» ni el impactar a 3+) es lo que mata el juego: es aburrido.

Creo que con un sistema de objetivos en la partida (=escenarios) la cosa mejora. Pero como juego casual de «vamos a echarnos una partida» (que es lo que creía que es), no funciona. Es un tiradados. No hay batalla campal. Súmale que no se sabe si los ejércitos son parecidos o uno es mucho mejor que el otro; pues ya no te esfuerzas en la toma de decisiones (aunque lo intentes), dando a que mientras juegas acabes moviendo aquí o allá «porque me da igual».

Y eso, en un juego, es muy mala señal. Cuando un juego no te hace pensar y actúas moviendo cosas porque sí y te aburres, es que el juego es malo. Y Age of Sigmar es un juego MUY MALO. Tenía esa intuición antes de probarlo, pero quise experimentarlo; fui con ciertas esperanzas, pero no.

Incluso si tuviera un sistema de puntos, sería uno de los peores juegos que han salido de Games Workshop y a distancia no sólo de su competencia (Kings of War, Warmachine, 40k, Infinity, FOW, Bolt Action…) sino del juego que se supone que ha substituido (Warhammer). Que esa es otra: si a un juego aburrido, poco táctico, tiradados y sin ningún tipo de reto (al no haber equilibrio) le sumas que viene a «substituir» a uno de los juegos más queridos (y jugados) por los aficionados, tenemos un juego al que no le vaticino un buen futuro, ni entre los viejos jugadores, ni entre los nuevos.

Eh, mi palabra no está escrita en piedra. Probadlo, que es gratis y podéis usar los ejércitos de Warhammer; y puede que os guste. Sólo digo que a mí, personalmente no me apetece nada jugar otra vez a Age of Sigmar. Que me aburrí como una ostra y que me daba igual qué pasaba en el campo de batalla. Y esto es malo en alguien que ha probado muchos juegos.