[Warhammer] Mirando a la competición. Respuesta a Dragus.

80 comentarios en «[Warhammer] Mirando a la competición. Respuesta a Dragus.»

1. Simple y directo.
   +1000.

   PD: Si algún día me mudo a Sevilla, te tiro el guante con mi Imperio.

2. Hola! Ante todo, felicitaros a Dragus y a ti por vuestros post. Quería únicamente comentar mi experiencia personal. En el entorno competitivo, como en cualquier otro entorno, la mayoría de la gente que te vas a encontrar es razonable y respetuosa, cuya intención es divetirse y pasar un buen rato. Pero considero que si te mueves en el entorno competitivo, es cuestión de tiempo que te encuentres con un perfil de jugador indeseable: el que quiere ganar a toda costa, y para ello retuerce las reglas hasta los límites del sentido común, te pide rectificar cuando comente un error y no te deja rectificar a ti después, tiene una actitud nada deportiva y trata de picarte para que pierdas tiempo y cometas errores, o directamente hace trampas si tiene ocasión, ya sea de manera directa o callando cuando es consciente de que has cometido un error en alguna regla que le beneficia. Podría dar así mil ejemplos. Afortunadamente, no es el jugador representativo de torneos, y quizá algunos nunca os halláis cruzado con alguien así, pero existen, y pueden echar por tierra un buen día de torneo. Todo esto lo digo porque si alguien quiere comenzar en el mundo del juego competitivo, debe saber que es una experiencia que merece la pena, pero debe estar preparado para si se encuentra en la situación, saber lidiar con este tipo de «jugador tóxico», y lo más importante, evitar convertirse en alguien así.

3. Yo creo que lo que nos pasa a los jugadores trasfondistas, o por lo menos a mí, es que somos un poco roleros. Quizá no hasta el punto de preocuparnos por si el tercer lancero desde la izquierda de la quinta fila es zurdo o manco (si quisiéramos llegar a tanto nivel de detalle jugaríamos directamente a rol) pero sí en el sentido de que le damos la misma importancia o más al trasfondo generado por el juego y en torno al juego que al juego en sí.

   Lo cual en el caso de Warhammer es muy importante porque, en el fondo, Warhammer comienza a existir como juego de rol. Así que cuando leo en blogs de trasfondistas acérrimos que los competitivos han destrozado el juego, bueno, no puedo evitar pensar que en parte tienen razón en tanto que el juego ha evolucionado hacia una cosa distinta a lo que era cuando comenzó.

   Ojo, que luego habrá gente a la que le parezca que esa evolución e incluso el llevarlo más hacia el competitivo con Novena está bien y mejora el juego. Y con eso no es que esté de acuerdo o en desacuerdo, es que tampoco voy a meterme a decirle a nadie cómo tiene que jugar, evidentemente. Yo no juego con competitivos porque no es lo que espero del juego, y como ha dicho en el otro post Elrudok (a quien dicho sea de paso me gustaría conocer un día cuando baje por Almería, de donde soy) jugar entre dos personas con expectativas distintas respecto a qué debe ser una partida es un desastre seguro. Pero si hay una masa social suficientemente grande como para querer reorientar un juego hacia el competitivo y hacer una edición adecuada para ello pues oye, maravilloso, a mí no me afecta en nada como jugador tropical.

4. Por supuesto que si joder, el mundo competitivo es el mejor de los » más mejores» .
   Donde se ve gente super parcial al 99.9% de los casos, en una esquina veremos al al Warhammero que hizo su lista en torno a lo que le gustaba mientras lo comentan con su taza de té tal cual refinado inglés, en el otro un gran Warhammero que sabe de estrategia, y juega con lo que le gusta y no con lo más roto, mientras recita de forma poética sus hazañas cuando ganó con lo último que subieron a OP… perdón, con lo de siempre aun lo hayan nerfeado.
   Luego en la ventana vemos al jugador casual, queriendo ser como el competitivo, que va a a saber él? Si sólo es un chico que tira dados, tiene que mirar y aprender de los mejores, quiere entran para que le den unos consejos, pero no puede, no soporta la presión de los combates de los mejores pensadores en estrategia, jugando con listas copypas..perdón, con listas muy diferentes y variadas, todas muy diferentes y adecuadas para todo.
   Se va, resignado, para leer Cargad, sabe que ahí también puede aprender, de gente que le instruya de lo maravilloso que es el competitivo, de respetar a todos los juegos mientras autoproclaman que su fanmade es mejor que todos, lo demás está por debajo, pero siempre con respeto.
   Lee y se resigna, es verdad, solo sabe tirar dados, no sabe de estrategia, minimiza cargad, se mete a Google y busca ‘listas op novena era», copia la lista y lo comenta, le dan el visto bueno, ahora si, ahora ya es un futuro jugador de torneo, se siente orgulloso, Dragus, Daradriell y David el nomo lo felicitan por tener una lista pensadora, estratégica, ahora si, ahora sabe lo que es warhammer…

5. Buen combo de posts (va para Dragus también).

   A mí la competición (como el warhammer, por otro lado) me va a ratos. Cuando empezamos a jugar a 4a jugábamos con minis del heroquest y del battle masters juntando dos de cada que teníamos (y papelhammer, como grom y eltharion en grifo que venían con la caja). Estoy seguro que la mitad de las reglas nos las inventábamos sobre la marcha y además metíamos personajes nuestros de las campañas de AD&D, de hecho usando warhammer como reglamento de escaramuzas con nuestros personajes como líderes. Ni usábamos puntos ni falta que nos hacía porque la mayoría de las batallas venían dictadas por sucesos de las partidas AD&D o de Ars Magica.

   Quinta la tocamos poco porque estábamos más preocupados por emborracharnos que otra cosa, así que podríamos decir que mi primer contacto serio con el warhammer competitivo fue 6a y 7a, con casi 30 años y pocas ganas de aguantar mandangas.

   Una vez llegas al mundo competitivo ves todos esos grupos que pones, que en su mayoría no son binarios sino cuestión de grado. Yo por ejemplo soy un talibán del pintado. No voy a un torneo si no llevo las minis por lo menos 99% pintadas, y como encima soy un pintor lento juego con un núcleo de minis que va creciendo poco a poco y que son las minis que me gusta pintar, cada una con su personalidad y con sus colores elegidos. ¿Es trasfondístico? Pues sí porque el trasfondo es el que yo me he inventado para las minis que tengo. Warhammer siempre ha sido DIY y siempre hay una pequeña ciudad élfica/imperial/bretona/etc. cuyas listas son ligeramente diferentes a las otras como cada dos por tres te sacaban en la WD y que la misma GW te animaba a que hicieras.

   Eso no significa que no fuera competitivo. Cada partida se juega a muerte para sacar la partida adelante, porque no me imagino a Grimgor diciendo vamos de pachanga a ver qué cae.

   Eso significa que con suerte llegaría a ganar un 50-60% de las partidas de torneo (al principio con el shock de salir de jugar siempre con tus 4 amigos igual te pasas 10 partidas abonado al 0 y te dedicas a coleccionar cucharas de palo). Pero es una gran experiencia conocer gente de otros grupos, de tu misma ciudad o de fuera, intercambiar experiencias, trabar relaciones con otros grupos, fusionarlos, separarlos, campañas, experiencias, etc.

   Hacia el final de 7a y con todo el despiporre de demonios, condes, etc. siendo el 75% de los torneos y tanto plástico gris/metal a la vista, la mayoría nos cansamos de las famosas listas clónicas y autoplay que tanto se han referenciado y nos tomamos unas vacaciones del hobby jugando una vez más sólo entre nosotros.

   Pocos años después pasé por la tienda de toda la vida y salí con una esfinge de khemri que en aquel momento me pareció la cúspide del diseño de miniaturas (¡y en plástico!) así que volví a asomar el hocico por la escena competitiva, bastante menguada por el shock de los últimos libros de 7a y luego de 8a que trastocó los planes de todo el mundo.

   Y ya se vio entonces mucha mejor variedad de listas siempre que se caparan los personajes especiales de 7a (los teclis y similares) y algunos objetos (el colgante de khaeleth, por ejemplo). Descubrimos el Swedish comp un sistema que te dejaba afilar listas al máximo, meter todas las cosas perras que quisieras pero con un precio: si vas a machete más te vale meter 20-0 porque partes con un penalizador gordísimo.

   No era perfecto, pero me gustaba eso de dejar a cada uno la elección de ir en plan autoplay o happyflower total y que cada uno tuviera su handicap, como en golf.

   Luego llego el end times, y la misma gente que hacía el Swedish se juntaron con los del ETC para hacer 9a. No es perfecto ni mucho menos, pero me vale tanto para jugar pachanga como para torneo de amiguetes (las movidas estas de los equipos me quedan un poco lejos ya como para meterme)

6. Creo que el principal problema estriba en que se asocia el término competitivo única y exclusivamente a los jugadores de Torneo y esto no es necesariamente correcto. Personalmente soy un jugador MUY competitivo pero ya no piso torneos, soy muy competitivo pero no me gusta afilar listas, me gusta jugar con lo que me apetece en ese momento (de hecho soy la única persona que conozo que juega arqueros orcos y que ha ido a torneos con ellos) y tener posibilidades de ganar a cualquiera sin necesidad de pasarme horas optimizando listas. Si pierdo me aguanto, y me gusta reflexionar al terminar la partida sobre los errores tácticos cometidos y no sobre si esta o aquella unidad hubiese sido mucho más efectiva.

   Creo que el término competitivo/pachanguero estan distorsionados, por lo que escribo parece que yo me englobaría más en el pachanguerismo, pero en cambio me encantaría hacer un experimento donde los supuestos jugadores competitivos jugasen con listas «sorpresa» sin afilar y ver hasta qué punto son competitivos o no, ver si se adaptan a la batalla y luchan por la victoria con lo que tienen o en cambio se pasan la partida llorando por que esta o aquella unidad no son las que se hubiese metido.

   Mi experiencia en torneos terminó en 8ª, sólo fuí a dos y el ambiente no me gustó especialmente, y puede que en 9ª la cosa haya cambiado, pero a día de hoy la verdad es que siento pereza de intentarlo siquiera aunque me gustaría.

7. @Jesús Callejas García-Navas:

   Con mi tochocomentario se me ha pasado lo tuyo. A mí sólo me ha pasado dos veces en más de 20 años de encontrarme un tío que genuinamente iba a mala leche (no digo olvidarse reglas o aplicarlas mal que eso nos pasa a todo el mundo), la primera me jodió el día. La segunda vez que me pasó, a la primera le di un toque de atención, pero segunda vez que lo pillé moviendo unidades en plan flagrante le dije que no había ido a jugar así y que me iba a tomar una cerveza. 4-16 y contento que con dos partidas en un día tengo bastante.

8. Muchas gracias por el aprecio, tanto en los comentarios como en el artículo de Daradriell.

   Lo primero de todo, como no podría ser de otra forma, me ha gustado mucho el artículo, no ya porque esté muy en línea con mi forma de pensar, sino porque no trata de ofender a nadie, ni poner a nadie por encima de otros. Es una pena que algunos se lo tomen a mal, como el compañero @ilegalrima , que está claro que habla un idioma distinto al mío.

   Y esto es lo importante de la cuestión: estamos exponiendo la forma que nosotros tenemos de disfrutar del warhammer, por qué nos gusta y qué nos aporta. Idealmente, si alguien lo ve y le parece que puede probar, es posible que descubra una nueva fuente de felicidad; o quizás no le guste y a lo peor habrá perdido algo de tiempo en el proceso, pero ya está.

   Así que haya paz, que no estamos llamando nada a nadie, ni poniendo etiquetas, ni enseñándole a nadie cómo es el verdadero warhammer, o como sea que queráis llamarlo. Creo que al final todos estamos en el mismo barco (aunque sea en cubiertas distintas), y merece la pena que no nos cabreemos demasiado unos con otros.

9. «Al tenis puedes ir a ver el espectáculo, el ambiente, a acompañar a un amigo pero si no sabes jugar no juegues un campeonato porque te sacan de la pista a pelotazos. Otra cosa es que quieras aprender a jugar y entonces tomes unas clases y te inicies con torneos sencillos.»

   Hahahaha claro claro. Sin ofender a nadie…. Bueno, como en todos los anteriores posts y en los comentarios… En fin. Damos gracias por que estéis aquí para revelarnos como jugar a un juego,al que sus creadores dicen que así no se juega. Gracias.

   Si fuere el caso que dices, Dragus, de exponer el competitivo actual, y no hacer juicio de valor, no me vengáis con mierdas como esta, o las alabanzas al ridículo post de Davidelnomo,lleno de prejuicios y boberías. Estáis subidos a un escalón imaginario de «nosotros somos los mejores jugadores», pero varios por debajo en cuanto a » nosotros somos mejores personas». Solo hace falta leerlos.

10. Yo en estos posts del conflicto he intentado mantenerme alejado, pero la verdad es que este post que ha escrito @daradriell no me ha gustado nada, porque conforme iba leyendo la misma idea se iba formando en mi cabeza:

    «Los jugadores de torneo sí que sabemos jugar a Warhammer, los que no jugais deberíais aprender táctica y estrategia de nosotros.»

    Lo siento pero esa frase creo que resume todo el tochopost y me parece un concepto bastante generalista además de desacertado y hasta prepotente.

    Un saludo

11. @ilegalrima: jajajajaja epico!

12. El jugador competitivo busca ganar.

    Todos buscamos ganar, independientemente de las etiquetas que nos colguemos, no nos molestamos en perder una tarde desplegando, recogiendo, transportando. Otra cosa es ganar sacrificando la diversión, o sacrificando la competitividad al llevar una lista que no deje jugar al rival, otra vez aprovecho para decir que competitivo no es el de torneo, es una actitud frente a un juego, es el interés que le pongas, desde la tirada de ver quién despliega hasta la tirada de duración variable.

    Las listas clónicas y autoplay.
    Esto debe ser conocido como el efecto Mandela de Warhammer, todos juraríamos haber visto listas clónicas pero los proplayer niegan su existencia y dicen que no hay pruebas, que eso nunca ha sucedido-

    Los afila listas.
    De estos nunca he conocido ninguno, más bien las llevan al afilador san Google

    Los culoduros.
    Esta palabra ha tenido muchas concepciones a lo largo del tiempo, ya fueran culoduros de disparo, o culoduros de magia, pero por lo general hacían referencia al combo, spam, o maximizaación de una única fase. Lo de decir que los culoduros son los que buscaban vacios legales es un invento de los aludidos, los vacíos legales son tramposos.

    El trasfondo.
    El trasfondo es lo que hace que los trolls sean estúpidos, los orcos tengan animosidad y los elfos resistencia tres y no usen armas de pólvora.
    El trasfondo es en base a lo que debe construirse un cuerpo de reglas y listas, por que lo que tratas de representar es un ejercito de (…). Que combate de una manera determinada. Nadie se tiene por qué leer el trasfondo si no quiere, así como puede jugar con un ejercito sin pintar, pero las reglas deben reflejar lo que son.

    El ejercito de caballería imperial típico de 6º, claro que puede existir ¿Pero un ejército de caballería ligera elfos oscuro compuesto de fuegoletales, parias escasísimos como grueso del ejército, nobles y príncipes suicidas en pegaso? ¿un ejército de marines del caos compuesto de 3 dragones, 9 arrasadores, dos principes demonio y 20 cultistas sin ni un solo marine? Eso representa el modo de combatir de los marines del caos o los elfos oscuros?

    El jugador ante su primer torneo.

    El jugador ante su primer torneo, será una visión prostituida del hobby (con dinero de por medio y sin amor)

13. @ilore: totalmente de acuerdo. no creo que fuera su intención decir eso pero es lo que parece.

14. Llevo en esto del rol y los wargames (esta clase de aficiones en general) toda la vida, he visto de toda clase de juegos, como han ido evolucionando desde aquellos tiempos pasados en los que solo los jugaban 4 tipos en su tienda de barrio, si tenián la suerte de tener una tienda así, porque hace 30 años este tipo de cosas estaban mal vistas en la sociedad e incluso se relacionaban con cosas raras: ejemplo los asesinos del rol allá por los años noventa.

    He visto como se popularizaban estos juegos y se masificaban, he visto como dejaban de ser una afición para bichos raros y pasaba a ser una afición tan respetable como otras.

    Y finalmente estoy viendo y viviendo la decadencia de estos hobbies, que parece que vuelven a ser aficiones propias de unos grupos reducidos de gente aunque afortunadamente ya no están mal visto por el resto de la sociedad, en algo se ha avanzado, pero en el resto se ha retrocedido.

    Ya no dedico el tiempo que le dedicaba antes y ni juego ni disfruto en estas aficiones como hacía antes, en parte por la edad, por cuestiones familiares y laborales. Pero también y lo más importante, porque todas estas aficiones con el tiempo han ido perdiendo aquella esencia que antes tenian y ahora no.

    Los juegos se han comercializado demasiado y hoy en día se prima mas la experiencia de juego de progresar en busca de obtener victorias, que la esencia del juego en si misma. Veo unos comportamientos similares a los de un juego online masivo como podría ser call of duty o World of Warcraft, pero con miniaturas: torneos, victorias, ganar premios, salir en la foto, que guays, somos, etc….

    Quizás sea una cuestión generacional, soy de los que conocí también la época en la que los padres te soltaban en la calle a jugar a la pelota, con los Gijoe o con las bicis, con lo que fuera con tal de no estar en casa dando por saco. Pero desde luego que los tiempos han cambiado y a peor.

    Que cada cual juegue como le de la gana y a lo que le dé la gana, eso por supuesto. Pero a mi no me van a convencer de que lo que se ve hoy en día en los wargames de miniaturas de fantasía es lo correcto y lo que debe, porque no es cierto.
    He perdido las ganas de retomar los juegos, aunque aún sigo visitando webs, leyendo artículos y en definitiva, que estas cosas se llevan en la sangre y es inevitable seguir enganchado a ello, pero no me siento ni implicado con las nuevas generaciones de jugadores, ni siento entusiasmo por lo que veo que han derivado los juegos, ni tengo ganas de retomarlos.

    Espero que las cosas cambien, aunque lo dudo y sigo pensando que vivimos una época de decadencia de estas aficiones.

    Saludos

15. @ilore:

    He leído y entendido exactamente lo mismo que tú @ilore
    Me he sentido muy ofendido leyendo este post precisamente por esto mismo, y ya van varios posts diciendo exactamente lo mismo, solo que con diferentes palabras bonitas, publicadas en este blog.

16. «Claro este rival puede enfadarse y decir que eres un culoduro, pero también puede tratar de superarse y buscar mejorar su juego.»
    Aaaaacabaramos, que los que no nos gusta ir a torneo para no tener que sufrir la fauna que pulula por ellos somos inútiles resentidos.
    Pues nada, me inclino ante su majestad y le agradezco permita mi existencia.

17. Pero ehhhh, que ellos no tratan de evangelizar a nadie, para que juegue competitivo ni a 9ª «por que esto y aquello que era absurdo y que todos recordamos, afortunadamente llegó 9ª para arreglarlo»
    Que no, «que yo con estos post no pretendo evangelizar a nadie..» Pero a cada comentario de un usuario sobre lo que a él le gusta, alguno de ellos contesta con «pues eso es por que no has probado 9ª»
    Chicos, de verdad, ya os quisieran los Mormones, Testigos de Jehova, Evangelistas, etc entre sus filas.

    Y si, es irónico ver como aquí los compañeros se empeñan en decir que gente como ilegalrima no quiere entender, habla un idioma distinto…. etc etc. Pero cuando a ellos se les pone directamente, no ya opiniones, si no lo que los mismos creadores del juego piensan del juego, y como hay que tomárselo, ignoran completamente el comentario, y siguen por donde mismo iban. Que si lo que ellos ven es que hay mucho odio de los «trasfondísticos» hacia los «competitivos», que si no te gusta 9ª es por que no lo has probado por que es científicamente demostrable que es «mejor», que si la has probado y no te gusta es por que tienes muchos prejuicios…

    Pero si, está clarísimo que somos los que no compartimos sus ideas los que no aceptamos las de los demás.

    Se lo volveré a repetir también por aquí. El problema está en empeñarse en hacer jugar a la gente según vuestro modo particular de ver el juego. Tanto si eres de una vertiente como de la otra, pasa olímpicamente de jugar con nadie que no vea el juego exactamente como tu. Y como para alguno lo de «visión del juego» será también algo subjetivo como lo del trasfondo, aclararé más. Si eres de los «trasfondísticos», no juegues con nadie bajo ninguna circunstancia que no tenga la misma visión exacta del trasfondo que tu.

18. Caballeros, por favor.
    Vamos a calmarnos todos un poco. Los ánimos se están exacerbando y os pido a todos, por favor, que tengáis un poco más de buena fe a la hora de leer los artículos.
    No creo que Daradriel se sienta «superior» ni que desprecie a todo el que no juegue cómo él tal y cómo se está dando a entender en los comentarios.
    ¿Es una interpretación de lo que dice el artículo?
    Sí, claro. Una interpretación.
    Pero hay más. Es posible (sólo posible ¿eh?) que Daradriell esté defendiendo el punto de vista de un jugador de torneo, en torneos. De que quizás, (quizás, ¿eh?) ser jugador competitivo no es ser necesariamente ser un demonio sediento de victória dispuesto a sacrificar a tu madre con tal de que te den 100 puntos más. Vamos, que igual (igual ¿eh?) está defendiendo su postura y su forma de jugar por que se ha estado insinuando que «no es la buena» (comillas para sentido figurado, no para cita textual), justo la misma gente que dice luego que «todas las formas de jugar son buenas».

    Así que vamos a calmarnos todos, a creer que los artículos del blog no están ahí para insultar ni para menospreciar personalmente a todos los lectores, sino para dar otro punto de vista.

    Lo malo del Arial 10 es que no tiene inflexiones ni lenguaje corporal. Así que intentemos todos que, si hay dos interpretaciones, quedarnos con la mejor.

19. No entiendo por qué parece haber dos bandos diferenciados. Los wargames son un hobby que involucra múltiples aspectos: jugar una partida, coleccionar miniaturas, pintarlas, crear historias, hacer campañas, escenarios, etc.

    Es posible disfrutar de todos los aspectos, a mí lo que más me gustan son las campañas pero ir a un torneo como reto me gusta también.
    Lo que no me gusta es mirar por encima del hombro a nadie porque juega así o asá, mientras juegue sin hacer trampas y se tome la partida en serio.

    La competición como afán de superación personal está bien, y deja de estar bien cuando se convierte en «ganar a toda costa aunque haya que romperle las piernas al oponente».
    Y el problema es que cuando GANAR se convierte en el objetivo, entonces es cuando se echa para atrás a muchos jugadores.

    Tener ganas de jugar a rol, con historia y con trasfondo está bien, deja de estar bien cuando un jugador fuerza a los demás a jugar como él quiere sin dejarles espacio (no sé si habéis tenido alguna vez un master que dirige demasiado las acciones de los jugadores, es bastante frustrante).

    Y lo que parece el tema de discusión más reciente, la gente que es competitiva (con instinto de superación, con ganas de tener un reto táctico) no son mejores en el hobby. La competición no es el Santo Grial del juego.
    Como bien se ha dicho, Warhammer no se creó como juego competitivo. Eso no significa que la competición no sea posible.
    El ajedrez tampoco se inventó para hacer torneos, y es perfectamente posible hacerlos.

    El Santo Grial del juego es pasar un rato entretenido (como en cualquier juego, tampoco estamos revelando los secretos del universo con esto).

    Lo que Daradriell y Dragus exponen es su forma de experimentar el hobby. Yo en particular no percibo ese tono de superioridad del que se quejan algunos comentarios.
    No están diciendo que si no vas a torneos eres un manta que no sabes jugar, y ya te enseñamos nosotros que somos el Olimpo de Warhammer.
    Están diciendo que si quieres entrar a un torneo y familiarizarte con el entorno competitivo, preguntes a gente con experiencia.

    Del mismo modo, cuando quiero jugar una campaña interesante, tiene más sentido hablar con gente que ha dirigido varias campañas con éxito que a alguien que solo va a torneos.
    No es que el que solo va a torneos no pueda dirigir una, sino que el otro es más probable que haga la campaña más entretenida por detalles que ha ido aprendiendo en las anteriores.

    Y el resto es tener ganas de discutir y de sentirse ofendido, que está muy de moda en Internet, porque todo el mundo sabe que su tortilla de patatas es la mejor del mundo y su jardín más bonito que el del vecino.

20. @PaterZeo:

    Seria una interpretacion si el articulo y su «tono» fuesen aislados, pero es una constante en esta serie de articulos que hemos podido «difrutar», ya fuere en los articulos mismos o en los comentarios de los autores-afines en los propios . En cuanto uno muestra una linea de pensamiento concordante en distintos posts, creo que se puede decir que no es una interpretacion, sino una certeza.

21. @anonimo12: Sigo pensando que es una interpretación, tanto de este cómo de los otros. Y creo que una vez visto esto en los primeros artículos, lo vais a ver en TODOS los que escriban, por que lo estaréis buscando ni que sea inconscientemente.
    No, en serio anonimo12. ¿De verdad te imaginas a Dragus y a Daradriell sentados escribiendo y pensando «voy a llamar chusma a todos esos lloricas que no son competitivos y no afilan sus listas y no hacen todo lo posible por ganar»? ¿Alguien de aquí lo piensa? Por que yo no. Lo siento pero no lo creo.

    Son dos autores que juegan de forma similar y que tienen una versión similar de jugar: darle importancia a la táctica. No me parece mal. Lo que explican lo hacen desde su punto de vista. Usan generalizadiones y ejemplos extremos para explicarlo, sí. También he visto mucho de eso en los comentarios en la dirección contraria (todos los culoduros son tramposos, por ejemplo) y oye, no ha pasado nada.

    Y como son dos autores que le dan importancia a la táctica más que a la pintura o al trasfondo y son coherentes (eso es importante) pues expresan las mismas ideas en estos artículos. De ahí que si sacaste una interpretación en el primer artículo, la sacas en los siguientes.

    Dicho esto, ¿por qué no puedes tomarlo como una certeza? (entendiendo una certeza como una afirmación con una seguridad mínima, no voy a poner aquí el 100%) Pues por que hay bastante gente que ha comentado que no ve el insulto ni la superioridad en los textos. Por lo tanto, al menos, creo que deberías darle a los autores el beneficio de la duda.

    Pongamos por ejemplo una de las frases:
    «Claro este rival puede enfadarse y decir que eres un culoduro, pero también puede tratar de superarse y buscar mejorar su juego.»

    Para empezar no está declarando una disyuntiva, sino un ejemplo. El rival que pierde puede enfadarse y decir que eres un culoduro (o no). O puede no enfadarse y buscar mejorar su juego (o no).

    Además está poniendo una situación determinada: un rival que se acusa al otro de culoduro por perder. Ojo, ahí no está diciendo que tooooodos los que pierden y se quejan de rival culoduro sean unos lloricas. Es un ejemplo. Un ejemplo que se está generalizando y usando como una especie de afirmación universal en los comentarios.

    Por ello, una vez más, por favor. Vamos a calmarnos. Os puedo asegurar que ni Daradriell ni Dragus pretenden insultar ni menospreciar a nadie.

22. A mi me hace gracia la sutil analogía por la cual todo jugador no competitivo no aplica ningún tipo de táctica o estrategia, sino que, mientras contempla florecillas silvestres, se dedica a apilar con más o menos gracia miniaturas en la mesa.

    Tal y como se describe al jugador competitivo en este post podríamos llegar a pensar que jugador competitivo es aquel, que por encima de todo busca la victoria, y creo que esa es una definición acertada.

    Me vuelvo a la comuna, a fumar hongos, meditar y tomar te de hierbas. Peace.

23. Por el mejor hecho de decir que es jugador de torneos y que nunca ha visto una lista clónica de entiende que se está pitorreando.

24. @Awell, @Vince Shelby: En vistas que no vais a calmaros, entonces yo tampoco tengo por qué.
    En vistas de que no hay buena fe por vuestra parte, tampoco tiene por qué haberla por la mía.
    Así que se puede interpretar por vuestros comentarios que buscáis echar más leña al fuego y calentar al personal, en vez de dar una opnión sosegada y aportar algo nuevo al debate.
    Vamos, que sois unos trolls ¿no?

25. @Vince Shelby:

    Leyendo en diagonal igual entiendes eso. Esta claro que se refiere a que en 9a no se ven listas clónicas, lo cual es medio verdad.

    Hay unidades de moda, pero de cada ejército hay por lo menos 3-4 listas tipo, cada una de ellas con variantes interesantes.

    Coged listas de cualquier TOE y lo veréis: listas idénticas cero. De condes mismo ves listas de levantar zombis, de levantar esqueletos, de vampiro pegón VK, de vampiro con bestial bulk, con tumularios, sin tumularios, de espectros, de gritos, de horrores…. Comparado por ejemplo con 8a que casi siempre veías al típico vampiro picadora a caballo, doble terrorgheist y el resto redirectoras se ha avanzado mucho.

26. @PaterZeo: A mi PaterZeo, no me parece que intenten insultar a nadie, ni que escriban con afán de hacerlo, o de menospreciar a ningún tipo de jugador. En mi caso, simplemente les hago ver su doble rasero, cosa de la que encima, acusan a otros.
    Dragus por ejemplo, dice en uno de los post que el no intenta evangelizar a nadie, que respeta la opción que coja cada uno, y pide que los demás hagan lo mismo. Pero lleva 5 o 6 entradas diciéndole a la gente «juega a 9ª, prueba 9ª, verás que el competitivo no es tan malo desde que salió 9ª…» Y si alguien le contesta que ya la ha probado y no le gusta, sus contestaciones suelen ser «eso es por que no has probado la última versión, es que la has probado con muchos prejuicios concebidos, no te la has leído bien» (tanto si la entrada va de 9ª como si no) Si eso no es evangelizar, ya me dirás tu que es. Y luego hay quejas que los de otra opción invaden sus post con recomendaciones. Doble rasero.

    Cuando otro usuario pone en un post que a él le gustaban los torneos cuando se puntuaban organización, pintura, deportividad,… Salta con que nadie tiene que decirles como usar sus muñecos, cuando el lleva 4 post haciéndolo, tanto en la misma entrada como en los comentarios. Doble rasero de nuevo.

    Acusan al usuario Ilegalrima, de no querer entender lo que se le dice y de hacer oídos sordos, o hablar otro idioma. Pero cuando hablando del tema competitivo, los defensores de que Warhammer no fue creado para eso, y ellos saltan con que es perfectamente válido para ello y que lo de que no valga es solo la opinión de un grupo de gente, se les pone artículos de los mismos autores del juego donde dicen que el juego no está pensado para competir y como hay que tomarselo, ¿Y que hacen ellos?. Hacen «pasopalabra» y siguen con que el sistema es totalmente válido para torneos ahora que 9ª lo ha «arreglado». De nuevo doble rasero.

27. Por lo que he podido comprobar desde hace unos cuantos años para acá y esto lo comento desde las gradas, no participo en el campo de juego. Lo que he estado observando es una división cada vez más profunda entre las comunidades de juego y de los jugadores. Creo que hay suficientes pruebas en todas partes y en todos los ámbitos que demuestran que el hobbie, o mejor dicho, los juegos del hobbie han perdido un gran número de aficionados y además han crecido los grupos de otros.
    Los motivos son muchos y variados, pero uno de ellos, y quizás de los mas importantes es precisamente este aspecto tan controvertido de «Competición» vs «Trasfondo».

    ¿El Hobbie tiene muchas facetas en las que están incluidas competición y trasfondo?, desde luego PERO en los últimos años la faceta de «Competición» se ha ido imponiendo y con gran fuerza por encima de las otras facetas. Y esto, le pese a quien le pese, no le gusta a una gran mayoría de aficionados y es la realidad.
    De acuerdo que un aficionado competitivo o que da más importancia a la competición, también puede ser coleccionista, leer trasfondo, pintar las miniaturas decentemente e incluso jugar «pachangas». Pero en el fondo, para el lo mas importante es la «Competición». Y ahí está el problema.

    El resultado es una comunidad fragmentada, grupos menguantes de jugadores Competitivos y que por lo que veo tras los últimos torneos a nivel nacional y siguen menguando. Jugadores «Trasfondisticos», «Ocasionales» o «Coleccionistas»; Que o bien lo mandan todo al carajo y pasan de seguir o se auto aislan en comunidades reducidas e impermeables a cualquier cosa que venga de afuera y huela a torneo….

    En resumidas cuentas, os estais cargando vuestro propio Hobbie, tanto unos como otros, aunque unos más que otros. Reflexionar y sacar todos vuestras propias conclusiones, pero el ignorar la situación y tirar pa´lante como se suele decir y seguir erre que erre sin dar el brazo a torcer no va a llevar a ningún sitio.

    Bueno si, llevará a que el juego y el hobbie terminarán por desaparecer, al menos de forma oficial.

28. Creo que hay un punto que el autor de este post no ha tenido en cuenta: Cualquiera puede apuntarse a un torneo. Ya seas un experto jugador, un novato, un tocapelotas, un pendenciero o la madre Teresa de Calcuta, salvo que las bases digan lo contrario, puedes apuntarte. Un torneo es una experiencia y para muchos jugadores de grupos pequeños una oportunidad de jugar.

    El hecho de apuntarte provoca que tengas derecho a hacer lo que quieras, siempre y cuando esté permitido por las reglas. Puedes ir a cuchillo o puedes ir en plan happy flower. Puedes quejarte de tus rivales, de la organización, de la escenografía y de lo que quieras, aquí no hay ley mordaza (otra cosa es hacer trampas, pero para algo están los árbitros)

    Pero sabiendo que tienes esos derechos, si te enfadas porque tu rival no es competitivo, es un perro jugando o todo te ha salido mal, tendrías que saber que hay dos cosas que debes hacer; lo primero, desenfadarte, porque el enfado no sirve de nada; lo segundo, reflexionar si te compensa ir a torneos, que igual que un no competitivo puede pensarlo, quizás el competitivo debería pensar en no ir a donde pueda encontrarse con jugadores no competitivos que le amarguen el día al no presentar un reto.

    Para terminar solo os digo que en mi caso, me gusta jugar y tener una partida agradable, sea vapuleado, apalice yo o esté igualado. Empatía y cordialidad son dos términos que no suelen darse mucho y son vitales.

    Saludos.

29. @Fanjul: Pero es que eso de que la «comunidad» necesita estar unida para que el juego no muera, es una tontería. En mi grupo seguimos jugando reglamentos que llevan más de 20 y 25 años descatalogados. Y tan felíces.
    Para los jugadores que no les va la competición, y que solo juegan con su grupo, lo de que por narices haya que agrupar a todos los jugadores en un mismo reglamento, les parece una gilipollez, y con razón. Si yo no voy a jugar en la vida, con alguien de Zaragoza por ejemplo, por que vivo a 800km, y no voy a torneos ¿que más me da a mi, a la edición o reglamento que jueguen ellos?
    Evidentemente a los competitivos esto no les vale. Por que necesitan que haya muuucha gente jugando la misma versión que ellos para que los torneos tengan participantes. Cuando menor es el número de jugadores que usen una versión, más difícil es organizar un torneo y que acuda gente. Por eso, están aquí alabando las virtudes de modo competitivo y de sus versiones.

30. @PaterZeo:
    Lo siento, pero no te compro la explicacion. Entiendo que es vuestro blog, y que, por asi decirlo, «hay que salir a defender a los nuestros» ( y esto habla muy bien de ti, por cierto); pero no puedo comprar «que mi mirada esta sucia» cuando esto ha ido escalando en una larga serie de posts, en todos y cada uno de ellos, en los articulos y en los comentarios. Visto por mi y muchos, muchos otros de vuestros parroquianos, se ha ido deslizando, mas o menos abiertamente, esa altivez, arrogancia o como quieras llamarlo, del jugador de torneos con respecto a los demas. Como si el juego «de verdad» fuera suyo. ¿Acaso has visto que reaccionasemos asi en algun otro articulo? ¿Tenemos oscuros intereses que nos llevan a decir que estos articulos nos parecen ridiculos?

    Vamos a ser sinceros. Esa «arrogancia», ese apropiarse del juego, no es nuevo. Si has ido a torneos, si alguna vez tubiste o fuiste habitual de una tienda, lo reconoces a leguas.Es un mal endemico entre los jugadores de torneos, nos «han ganado al juego» metaforica y literalmente hablando y eso que no nos hemos dado cuenta de que jugabamos contra ellos. lo conoces Zeo, como yo lo reconozco en esta entrada y anteriores.

    Si quieres un baño de realidad, te dejo los comentarios de un tema de BOLS al que referi antes sobre el triste estado de los torneos en USA. En serio, leete los comentarios,son ejemplificantes de esto que hablamos:

    http://www.belloflostsouls.net/2017/02/editorial-real-ugly-side-40k.html

31. Me siento obligado a aclarar que jamás he querido menospreciar la inteligencia de nadie. Si he podido ofender, pido mis más sinceras disculpas.

    Cuando decimos que los competitivos «juegan mejor» (cójase este término con pinzas) nos referimos a que se defienden mejor en una partida de torneo. Yo he jugado muchas partidas de torneo, pero no demasiadas y cuando me toca jugar con un jugador realmente experimentado (de esos que cuentan con cientos o miles de partidas en su haber) invariablemente me llevo una paliza. No creo que sea yo más torpe, es sencillamente que este juego depende mucho de la experiencia.

    Ya está, no tiene la mayor importancia. Un saludo a todos 😉

32. @Elrudok: ¿Ves? Con todo eso no tengo ningún problema. Y tal y cómo lo has dicho, menos. No he saltado por eso. He saltado cuando ya se está demonizando tanto a Dragus y a Daradriell. O por comentarios del propio @Ilegalrima como:

    «Se va, resignado, para leer Cargad, sabe que ahí también puede aprender, de gente que le instruya de lo maravilloso que es el competitivo, de respetar a todos los juegos mientras autoproclaman que su fanmade es mejor que todos, lo demás está por debajo, pero siempre con respeto.»

    Y fíjate que en su momento ya tampoco dije nada, y eso que es un comentario lanzado para herir.

    Pero todo suma, y poco a poco se está pasando de un debate a una caza de brujas y a una demonización (pero de la mala, no de la del caos) y he creído conveniente que lo mejor es, si está en mi mano, pararlo.

33. @Elrudok: Para que no muera de forma oficial. Pero por supuesto que extraoficialmente o post mortem se puede jugar a lo que sea o como se quiera.

    Y si, estoy de acuerdo contigo al respecto de los jugadores Competitivos, ahí le has dado en el clavo: necesitan contrincantes que jueguen a lo mismo que ellos y como ellos. O de lo contrario no hay juego.

    Si los jugadores y aficionados fueran más abiertos a probar cosas nuevas y tener un abanico más amplio de intereses comunes, todo iría mucho mejor. Pero mientras se mantengan esas tendencias de «Esto es lo que me gusta y nada más. O asi o nada.»

    Pues será nada, como de costumbre desde hace tiempo.

34. Por cierto, solo comentar que aunque ya he puesto lo que creo que es el mensaje del post, dudo muchisimo que @daradriell lo escribiera con esa intención. Seguramente no sea lo que quisiera decir, pero es a lo que a mi me ha sonado. No se si me explico…jajaja

35. @Elrudok: Por favor, me gustaría ver dónde escribí tales comentarios. Haz un vínculo que yo los pueda ver. No me reconozco en esas palabras.

    Lo único que me suena es la conversación con @ilegalrima, que le dije que no hablamos el mismo idioma porque por más que intento expresarme luego en sus réplicas veo que no me ha entendido. Los comentarios de este usuario sí que están escritos en un tono bastante despectivo hacia nosotros y si yo me lo tomara a la tremenda, sí que me ofenderían.

36. @Fanjul: Pues yo siento decir que soy de estos últimos. Y no en lo de no probar reglamentos, que soy de los que reglamento que ve que me hace un pelín de gracia la temática, reglamento que me compro aunque sepa que jugaré como mucho una o dos partidas en mi vida (tengo docenas de reglamentos hace más de 20 años que nunca he llegado a probar) Pero si en mi modo de ver el hobbie. Se juegan según el trasfondo del juego. Se juega con escenografía y miniaturas pintadas. Se juegan escenarios, y objetivos, no siempre matarse por matarse. Se juega por el placer de jugar, y salvo que esté jugando una campaña o liga, ni siquiera cuento los pts de victoria al final (si es que el escenario lo requiere, y no se gana solo por objetivos)
    Será que tengo la suerte de contar con un grupo de juego que ve las cosas como yo, y no necesito encontrar a otros jugadores que me hagan ver su forma de entender el juego.
    No nos negamos a aceptar a nuevos jugadores en nuestro grupo. Al contrario, encantados. Siempre y cuando compartan nuestra misma filosofía.
    Algunos dirán que es que no queremos salir de nuestra zona de confort. Pero mi pregunta es ¿para que? Si soy feliz en ella.
    Por experiencia te digo, que cuando uno quiere salir de su zona, es por que ya no es tan confortable.

37. @Dragus: Cual de ellas?

38. @anonimo12: Te tengo que reconocer que no voy a torneos habitualmente. Sólo he ido a uno y fue de 6ª el año pasado. Pero era más pachanguero que torneo a rabiar. Había otro ambiente del que me describís todos.
    También te digo que en pachangas me he encontrado con gente competitiva (gente que quiere ganar), culo-duros (gente que exprime las reglas según les conviene para ganar, y que pueden discutirte HORAS una regla con tal de ganar un +1 al combate en un turno concreto… y luego darte la razón, pero ahí ya han ganado), y gente que directamente quiere ganar a cualquier coste y le importan un rábano todo lo demás (como por ejemplo, que te diviertas, hacer trampas o siquiera que puedas presentarte a la partida o no).
    Así que no puedo ver esa «arrogancia» generalizada que me comentas. No por que no esté ahí, ojo, sino que no la veo por que YO no estoy ahí (en torneos).

    También vivo a tomar por saco de una tienda donde se juegue, por lo que tampoco soy asiduo a ninguna tienda.
    Y por eso no posteo. Por que cualquiera del resto del Staff sabe más que yo de un chorronazo de cosas.

    Pero te creo. Creo que exista esa arrogancia de los jugadores de torneo. Es la misma arrogancia del jugador de tenis federado frente al jugador que va los domingos a darle a unas bolas (aunque puede que el jugador dominguero si quisiera le diera una paliza al federado).

    Y si no te importa, y desde el respeto (conste), me gustaría comentarte dos cosas.

    La primera y más importante, es que no creo que ni Daradriell ni Dragus se sientan por encima de nadie, ni como persona ni como general.

    La segunda. No me importa que se comente eso en los comentarios. No me importa que digas que en tu opinión pase eso. No me importa. En serio. Incluso lo aplaudo. Lo que sí me importa es que esto se esté convirtiendo en una caza de brujas. Que Daradriell y Dragus intenten dar explicaciones una y otra vez y que de lo que se les acusa no es lo que querían decir, y aún y así sigan las acusaciones. Y que la bola se esté haciendo cada vez más grande. Y si no fíjate en los comentarios de @Awell y @Vince Shelby, que pueden ser más o menos cómicos o más o menos en cachondeo, pero ahí están. Afirmando poco menos que Daradriell se burla de todos a posta. Que le está tomando el pelo a los lectores y que está aprovechando ¡Cargad! para burlarse.

    En lo de la «mirada sucia», tampoco voy a seguir. Son tus conclusiones, yo solo ponía encima de la mesa que los tres artículos son coherentes y por tanto si ves algo en el primero, y al ser la misma temática, lo vas a ver en los demás. Y, aunque espero que no, que se está demonizando a los dos autores y, por tanto, siempre lo verás así en el resto de artículos.

39. Por cierto.
    Hay que hacer una kdd o algo, por que estas cosas, sin presencia física y sin bebida delante en una terracita, no se pueden hablar como Nagash manda y luego pasa lo que pasa.

40. En el post de Namarie de MNDR.
    Dragus: me parece muy bien que a algunos os gusten los torneos en los que se premia también cosas como la pintura y los pergaminos bonitos. De verdad! Es genial! Pero nadie tiene derecho a repartir carnets de buen warhammero. Otros disfrutamos con un estilo competitivo puro, y creo que merecemos el máximo respeto sin que nadie venga a enseñarnos cómo tenemos que jugar con nuestros muñequitos

    O en el post de «los torneos» tu pones:
    «Novena me encanta, me parece muy superior a todas las ediciones de warhammer oficiales o fanmade, especialmente para el juego competitivo. Escribo desde esa creencia, y tengo la firme convicción de que me baso en hechos bien comprobados, no en un gusto personal.»

    Pero luego, te ponen enlaces a artículos de la WD donde los propios creadores, dan su visión de como hay que tomarse el juego, y que no está hecho para competir, y mutis por el foro. En tu siguiente respuesta pasas a otras cosas, por que esto que te han puesto, no te interesa.

    A Ilegalrima, le has contestado en esta misma entrada, que no está claro que no habláis el mismo idioma o que no quiere entender lo que le dices. Pero al mismo tiempo tu ignoras los comentarios que ta hacen sobre que nuestra opinión resulta no ser solo nuestra, si no la de los creadores del juego.

41. En esas cosas voy a lo del doble rasero. Que como ya le he dicho a Paterzeo, no creo que lo hagáis con mala intención, y ni mucho menos para menospreciar a nadie. Pero luego no acuséis a otros de hacer lo mismo que vosotros.

42. El problema para mi, es la idea que hay de fondo. Para mi un jugador competitivo no usa más o mejores estrategias que uno transfondístico. Yo no soy competitivo, pero si juego voy a ganar como todos. Use el ejército que use, voy a tirar de las tácticas que pueda usar para intentar ganar. Incluso me atrevería a decir que uno transfondístico en un momento dado puede tener que usar hasta mejuores estrategias que uno competitivo. Por ejemplo, y sin menospreciar las estrategias del competitivo, para mi no es lo mismo ganar a un ejército por ejemplo del caos competitivo con un ejército de orcos y goblis competitivo, que ganarle a ese mismo del caos usando una chusma de goblins por poner de nuevo mi ejemplo de siempre. El que usa esa chusma de goblins podrá perder el 99% de las partidas, pero si le gana una vez no solo ha sido por suerte, sino porque ha sido un general más brillante o no hay cojones.

    Lo he dicho cada vez que he escrito, el problema para mi es: «¿Para qué usas guerreros enanos pudiendo meter barbaslargas? ¿Para qué usas al mago arcano pudiendolo usar en fuego y hacer más dps? (en el WoW) ¿Para qué te coges a Viktor pudiendo usar a Ahri o Yasuo? (En el LoL) ¿Si quieres ganar el torneo de pokémon qué haces que no llevas a Kangaskhan con la mega piedra, a Talonflame, Landuros y Crescelia?

    Se que nunca es la intención de nadie menospreciar a los otros ni creerse superiores, pero con ese tipo de comentarios (los que acabo de poner), por mucho que se pretenda ayudar a «mejorar al otro», se da a entender que sois mejores jugadores o que a tal o cual juego «»»se juega usando el meta»»». De hecho el simplemente pensar «voy a ayudarlo a mejorar dandole este tipo de consejos» ya posiciona al otro como el «sempai».

    También decir que un transfondístico no tiene por qué preferir que no haya límites o puntos. De hecho al menos yo quiero que haya ciertos límites según qué lista, y que esos límites los ponga el transfondo en sí mismo y no «el equilibrio». Si por transfondo hay pocos orcos negros quiero que estén limitados salvo que por transfondo Grimgor Piel´ierro lleve una puta horda de orcos negros. Si por transfondo los barbas largas son los pocos veteranos que quedan de un clan, quiero que estén limitados salvo que el ejército represente la reunión d elos veteranos de varios clanes que van a salir a dar un paseo y a liarla. Si por transfondo las ordenes de caballerías imperiales mandan a alguna escuadra a ayudar quiero que estén limitadas salvo que juegues un ejército temático de una orden concreta, siendo el general el gran maestre etc.

    No todo es blanco o negro, eso es evidente y se que lo veis, pero quería decir estas cosas y otras que seguro se me han quedado en el tintero. Decir también que disfruto mucho de estos post aunque sean duros, creo que no deberíamos caer en la censura de lo políticamente correcto y echar nuestras ideas sin tapujos, con respeto pero con valor y firmeza, que no somos niños de preescolar que nos vayamos a escandalizar.

43. Cuando decimos que los competitivos “juegan mejor” (cójase este término con pinzas) nos referimos a que se defienden mejor en una partida de torneo. Bien, aqui @Dragus dándole la razón a @Awell

    Y dale , que os debéis creer que estáis jugando en la Champions League y el resto dándole patadas a una garrafa detrás de un solar…

    Jugar mejor te refieres a mayor ratio de victorias? A ser mejores estrategas por usar listas más simples?

    Que es muy fácil ganar con una lista autoplay
    Que es muy difícil jugar un ejército que juegue en todas las fases de turno
    Que como te compras un señor del caos en mantícora que eso no se usa, cómprate 8 carros
    Que hago yo ahora con mis ochenta desangradores de Khorne que son una mierda!!!

    Y este es el legado de los torneos. GW es una empresa, las empresas sobreviven de darle al cliente lo que quiere, y este no quiere las mejores reglas(bien hechas) ni las miniaturas más guapas, quiere ganar, y eso deriva en obsolescencia programada o en que 40k se convirtiera en Epic40k, y por consiguiente que la comunidad esté siempre probando listas de torneo y no sean capaces de jugar una partida normal, ni de que te hagan outtaplay si no pasas por el aro de desmbolsar.

    Luego vienen incoherencias como gastarse 300 pavos en un ejército que tal vez ni te gusta para optar a ganar un premio de 50 (el mismo que me dijo, que cojones tienes de venir con Taus a un torneo se los hizo del tirón cuando renovaron y sacaron megazords a los 2 meses), o quejarse de la obsolescencia cuando ellos mismos son los que alimentan esa actitud de la empresa.

    GW solo es el monstruo que los torneos han creado

44. @José Manuel Vázquez Peña:
    Por que Viktor tiene la skillshot más complicada e imprecisa que hay xD. Pero ya que hablas de LOL es un buen ejemplo. Tienes pros bronce V por que no les da la gana esperar la cola y selección, y mancos oro, que por no hacerte la build en estricto orden dictado por los koreanos te flamean.

45. @Gorypon Gómez Tamayo:

    Olé por tu falacia, el hecho de jugar X edición o asistir o no a torneos, no es condicionante del número de partidas que juegues.

    Salvo por que han jugado con opciones limitadísimas impuestas por «lo que es óptimo y lo que no» ,que no les permiten desarrollar su juego y listas que ni siquiera ellos han creado, capando así su capacidad de creación y razonamiento para hacerse la suya propia.
    Si ya se que todos conoceis al amigo de la hermana del cuñado de…. que no hace eso y que gana torneos jugando listas temáticas de campesinos bretonianos y con la mitad de puntos, pero que obviamente no sabe que es una campaña enlazada, un asedio, una escaramuza, y de crear un escenario con sus propias reglas ni hablemos.

46. @Vince Shelby: hablas de torneos organizados por GW para sus juegos que tenian esos problemas que comentas. Nada más que por eso ya se nota que hace mucho tiempo que no pisas un torneo.
    Dices que hay listas autoplay. Tal cosa no existió jamás, el jugador es siempre parte fundamental. He visto mucha gente llevar la misma lista (en 8a) pero siempre ganaban los mismos. ¿Por qué será? Lo dicho, no pareces hablar desde la experiencia, solo desde el desprecio. Para salseo friki está bien, es divertido. Pero hombre cúrratelo un poco más, que esas cosas ya no tienen ni mínima relación con la realidad.

47. @Vince Shelby:

    Si quieres negar la realidad allá tú. La gente competitiva juega mucho más que los demás. ¿Juegas más de 100 partidas al año?

48. @Dragus:

    Puntualizando, solo he iudo a un torneo de 40 en GW, y fue hace 11 años, así que ahí has errado.

    Hace dos años que no voy a un torneo, curiosamente lo gane, con reglas ETC y enanos del caos.

    Cierto, no existen listas ni unidades autoplay, el jugador es parte fundamental, de momento las miniaturas no llevan pilas para moverse solas, pero dale tiempo al tiempo.

    ¿y de dónde sale mi desprecio más que de la experiencia?

    ¿Si no tienen relación con la realidad, por que en cualquier parte del mundo hablas sobre arquetipos de jugadores de Warhammer y todos pillan el chiste?

49. En primer lugar felicitar a todos los colaboradores de cargad, en especial a daradriel, para mi ha escrito los post con mas sentido común que he leído en mucho tiempo.
    Espero que los comentarios de algunas personas no OS desanimen a seguir escribiendo artículos de este tipo.
    La verdad, no se de que se queja la peña, este es un blog de opinión y la gente escribe de lo que le gusta y no entiendo los ataque personales a esta personas que no ganan nada con estos artículos (excepto los comentarios dañinos) coño si a mi no me gustan las opiniones de la gente que escribe en tal o cual sitio, pues dejo de leerlos y pis pas.
    Por otro lado hay mucha gente ofendida por el tema del post y en los comentarios se ofende muy gravemente a la comunidad de jugadores de torneos, como mínimo somos pederastas adoradores de satanás, pero en fin allá vosotros con vuestro odio, que OS vaya bien.

50. @Gorypon Gómez Tamayo:

    No entiendo la premisa, el hecho de que no me apetezca pagar por un modo de juego que aborrezco pudiendo hacerlo gratis y disfrutando, implica que juegue menos partidas? que las juegue peor?

    No crees que jugará peor alguien que siempre juega lo mismo, a los mismos puntos, y del mismo modo?

    Si, sera muy bueno (con esa lista y en ese modo (que para tu información los modos son ilimitados)) hasta que cambie el meta, pero eso no le hace mejor en los demás aspectos.