[Actualidad] Warhammer, Cults3D y la polémica de los modelos 3D

54 comentarios en «[Actualidad] Warhammer, Cults3D y la polémica de los modelos 3D»

1. Pienso que, entre esto y lo de los Votann, GW se va a tener que digitalizar, lo quiera o no lo quiera.

2. Desde el punto de vista legal: Con los 3D hay mucha gente que está jugando con fuego, o directamente haciendo ilegalidades. Hay gente que se ha dedicado a recrear las figuras, como el Angron que mencionas, o directamente escanear las figuras y subirlas a páginas, que de manera directa o indirecta se lucran con ello. Y lo de usar términos con copyright pues tres cuartos de lo mismo. Así que si GW quiere un día les puede hacer caer un buen puro.

   ¿Qué efecto real puede tener? Pues como tú dices, creo que poco. Esos archivos ya están subidos y multiplicados. En Telegram tienes un montón de grupos con ellos, muy fáciles de encontrar, y que por como es esa red social no se los van a poder cargar. Si acaso lo veo como un plan a largo plazo, para meter miedo y que se dejen de hacer. Pero vamos, si tenemos en cuenta el perfil de persona que tiene una impresora 3D, que no es un usuario «normal» sino una persona bastante dedicada y que le gusten las tecnologías pues simplemente se mudarán a otros sitios más ocultos, como el propio Telegram y tirando.
   No se para que se meten en todo esto, porque por mucho ruido que haga, las impresoras 3D siguen siendo bastante minoritarias, y dudo que jamás lleguen al mainstream y que le quiten un pedazo significativo a GW. Al final lo único que consiguen es mala imagen.

   Y ya por último, desde un punto de vista moral: Siempre está bien piratear a las grandes corporaciones.

3. Pues yo veo normal, lícita y hasta comedida la actuación de GW. En este caso y por lo narrado en el artículo.

4. Las impresoras 3D siguen siendo minoritarias , caras y un engorro . Hay que secar las minis con el olor , saber usar la , conocer la escala , etc. por no hablar de la calidad y la vida útil de la impresora o el equipo de la misma.

   No creo que le vayan a quitar cuota de mercado a GW porque el comprador suele preferir calidad , gustar su diseño y en muchos torneos obligan a llevar las minis de GW originales.

5. No has explicado correctamente el problema que ha surgido entre 3Dcults y GW, en realidad es un tema complejo, desde hace un tiempo GW está tratando de hacer que páginas y patreons de creadores que ellos consideren vulneren sus derechos de autor, pero no solo ha contemplado acciones contra copias flagrantes si no contra cualquier cosa que se parezca a sus modelos, es decir si haces un gran demonio, así sea completamente distinto a los de GW, si para GW eran similares, emprendía acciones legales contra ti. Por lo que muchas páginas y creadores por miedo eliminaban su trabajo.

   Ahora, con el pasar del tiempo muchos creadores bien asesorados, pues opusieron resistencia, prácticamente le dijeron a GW, quieres ir a un juzgado, pues vamos?, A lo que GW tuvo que declinar, como el caso del Patreon de Commisar Gamza que fue retirado por qué tenía tanques Leman Russ alternativos (con cierto parecido a los de GW pero a la vez distintos a simple vista), y es ahí dinde surgió el reciente problema.

   La nueva estrategia de GW no es emprender «acciones legales» contra los creadores de productos similares, si no contra diseños que usen sus marcas comerciales registradas, esto es la lista que mencionas, y esto porque GW no tiene ninguna base legal para emprender acciones por temas de «similitud visual» porque como se demostró con Chapterhouse, ellos no tienen documentación para probar esto (no hay contratos con los escultores, ni acuerdos de derechos de autor, etc) pero sí que tienen derechos sobre sus marcas registradas, es decir yo no podría poner a la venta un producto utilizando en el nombre o descripción la marca registrada de otra empresa, como por ejemplo «Vasos para usar con bebidas Coca Cola».

   Y es ahí donde los administradores de 3DCults se unen a la lucha sugiriendo a los creadores que cambien los nombres que utilizan para esquivar los reclamos de GW, has diseñado un guerrero hombre rata? Pues en vez de ponerle Skaven, ponle Grim Ratwarrior, Space Marine? Que tal Cosmic Brotherhood Warriors. Y aqui también hay un detalle, lo de utilización de marcas registradas varía de país y país, por ejemplo en América o Japón se pueden utilizar esas marcas sin ningún problema, por ejemplo en Japón compañías reconocidas utilizan en sus descripción «accesorio para Playstation 4 o Nintendo Switch» sin problema. Por lo que al final la guerra continua, y estoy seguro que los abogados de GW estarán ideando otro resquicio legal para tratar de eliminar los diseños 3D.

6. @Ddd pues si bien obviamente aún son minoritarias, son un % en crecimiento año tras año, y ya hay varias empresas que utilizan las impresoras para producir minis como por ejemplo Privateer Press, ya que el detalle actual ya está a la par , y obviamente no te vas a comprar una impresora y pensarás que solo conectando la a la toma de electricidad ya vas a imprimir minis nivel GW, necesitas aprender a utilizarla así como se aprende a utilizar cualquier herramienta, pero el ahorro a la larga es significativo, dado que el precio de una impresora baja año tras año

7. Sé de buena tinta que unas cuantas grandes empresas usan impresoras de resina para pasar del diseño 3D a la miniatura para ver qué tal queda. No es que las vendan impresas, sino que es una herramienta más.

   En cuanto al ámbito doméstico, pues esto es como las impresoras de papel. No vas a dejar de comprarte libros por el hecho de que te los puedas imprimir, a no ser que el coste de impresión sea mucho mejor que el de venta. Es muy probable que en un futuro, cuando estén más extendidas las de resina, la gente se imprima piezas, más que miniaturas enteras. ¿Sabéis eso de que una caja dual tiene para montar dos cosas distintas pero sólo un 25% es común y te sobran las piezas de lo otro? Pues si por impresora te sacas esas dos piezas, ya podrás tener dos.

8. Yo lo veo bien. Llegan un poco tarde (unos 30 años), y ahora están remando con nombres algo raros y minis algo menos genéricas para tener su propia defensa delante de la corte, pero se van preparando poco a poco.

   El mundo del plagio/copia/homenaje/original me jodio hace unos años una parte de mi trabajo, así que seguramente no piense tan «abiertamente» como mucha otra gente.

9. Si aplicaras la propiedad intelectual a lo bruto no habria mas juego de plataformas que el primero, no habria mas novelas de robots que la primera, que digo! no habria mas que el primer libro de ficcion el resto ya no pueden hacer libros de ficcion es una idea original de fulano… no habria nada de nada de absolutamente nada.

   Que deberia proteger el copyrigth en el caso que nos atañe, simple y llanamente el fusilar, el calcar, la copia burda de toda la vida. Un dibujo inspirado ya te jodes y te aguantas. Es decir excepto usar nombre propios y algun simbolito que te hayas inventado tu (no copiado o modificado de otras fuentes) el resto es una aberracion prohibirlo. Por eso los nombres absurdos de AOS por ejemplo, no puedes reclamar copyrigth sobre palabras de dicionario como «demonio de la plaga» pero si sobre nombres creados dejando que el gato camine sobre el teclado. Y luego ya lo que han dicho el decir usa mi figura para tus juegos favoritos, warhammer, deadzone, stargrave, five parsecs, onepagerules…. jode! pero seria como no permitir vender ruedas para X marca de coche si no son oficiales (Cosa que intentan hacer ultimamente redefiniendo los coches como producto de sofware con licencia de uso en vez de como producto fisico a secas).

   Por mi parte no tengo impresora 3D porque la resina es toxica y soy una persona descuidada, pero si no fuera por eso…

10. @Namarie, Privateer Press ya lo está haciendo para Warmachine, GW también lo hace para los modelos en resina, hace los masters en 3D y de ahí sacan los moldes, por ejemplo las minis más recientes de FW te llegan en muchos casos con las líneas típicas de la impresión en 3d, y de third parties ni te digo

11. Por lo que tengo entendido (y visto), los moldes ya no se hacen a partir de un modelo master. El master a pasado a ser prototipo inicial (y de pruebas), y ahora ya se hacen directamente por ordenador, una vez terminado el tooling (que logicamente aún viene del master).
    En este vídeo se pueden ver alguna de las máquinas donde hace una cara del molde a la vez:
    https://www.youtube.com/watch?v=jKMSLoAsNbk

12. @Belisaurio, las de resina aún las hacen a la antigua, molde de silicona y luego vaciado de resina, la diferencia es que ahora el despiece del máster se hace en 3D, por lo que pueden imprimir las minis y de ahí fabricar los moldes, cosa que con modelos anteriores no se puede.

13. @Alejandro I. Zeña
    Si, eso tb lo tenia entendido, pero no domino mucho de las minis que usa GW/Forgeworld en resina. He visto que muchas de ellas vienen con líneas de impresión así que no tengo muy claro si hacen impresión, tiran de moldes o que demonios hacen.
    Pero dejando de lado la resina y sus paranoias, veo que todo el mundo que trabaja con algún tipo de plástico se ha pasado a los moldes directos

14. El 3D ha venido a quedarse para siempre en la comunidad de wargames. No hay grupo de juego que no haya conprado/impreso minis de resina, escenografía en PLA… Hay que ver la penetracion que tendrá, pero hay patreons que te dan muchísimos mejores diseños de mini a un coste 10 veces menor de gw y 5 veces menos que muchas marcas. Eso es especialmente visible en miniaturas grandes, montruos, héroes montados, vehiculos… El coste real de imprimir una «impresión» (que pueden ser varia minis) son de 3 a 6 horas unos 3-4 €. La diferencia es taaaan grande que es inevitable una sustitución parcial. A las marcas creadoras, solo les puede salvar el que su comunidad realmente aprecie el juego y quiera tener la versión original de la marca. Eso requiere de mimar a la comunidad, el transfondo, torneos, literatura, rol etc. Vamos yo tengo una impresora 3D y pagando los stl (que a día de hoy es opcional), por 200€ me hago un ejercito completo (si fuese warhammer de 4000 a 6000 puntos sin problema) de lo que quiera, con minis customizadas, las cantidades que quiera, los bits que quiera… Eso es insuperable a nivel de producto. Por cierto el copyright nunca ha parado el avance de una industria y eso gw lo sabe.

15. He aprovechando la universidad de verano y me he dedicado a estudiar el mundo de las impresiones en 3D.

    «Por cierto el copyright nunca ha parado el avance de una industria y eso gw lo sabe.»

    Como anécdota, en verdad, si que ha parado el avance para toda la población. Las primeras impresoras 3D son del 88 y no ha sido hasta el 2010 que la patente caducó. Y suerte que ha salido mucha comunidad para la tecnología «open» pero aún andamos unos años atrasado con el mundo del 3D en comparación a estas macro-empresas.
    Podrimos decir que el «copyright» SÍ que ha retrasado la industria del 3D, más o menos unos 22 años.

    De todos modos, esto no va de la industria ni del 3D, va de la protección que tiene uno sobre su propio producto e IP, y hasta donde llega o quiere llegar para protegerla.

16. Básicamente dices lo mismo que yo, que no han parado nada los copyrights. En el 92 se empezaron las primeras sla, en el 99 impresiones para medicina, en 05 se comenzó con el código abierto, en el 06 el sls y en el 10 comineza a gran escala y con ello la miniaturization. Y lo del retraso es relativo, solo cuando se han dado las condiciones de mercado e inversión de capital, mas o menos en el año 10, digamos que ha llegado al pequeño usuario, microempresas y nuestro hobby.

    Y gw ni ninguna marca va a parar el desarrollo industrial, por muchos abogados que ponga. Se adaptarán garantizado

17. No he dicho esto, pero OK.
    Sobre GW, pues no tiene nada que ver una cosa con la otra. Eso si, que imprimir 3D es parte de este mundo, eso seguro.

18. @Alejandro I. Zeña Pues eso , que cuando se habla de impresión 3D no es como imprimir en papel como se ha dicho, hay que aprender , te puedes cargar ciertas partes , hay que esperar que se seque y encima la resina es tóxica .
    La calidad pues depende de la resina que compres y supongo que también de la impresora, que no son cosas baratas.
    Qué dentro de 10 años la cosa llegue a ser más simple , con mayor durabilidad , precios más populares , etc. Pues a lo mejor cambia el plan de GW.

    Y aparte los torneos que es lo que mueve al núcleo más grande e importante de jugadores, suelen obligar a llevar minis de GW , entre otras cosas porque suele estar detrás una tienda. Porque un club de juego no deja de ser un club y no una tienda en la que entra y sale gente a la que le tienes que vender tú producto, además de dar le la opción de usar lo .

19. @Belisaurio.
    «El mundo del plagio/copia/homenaje/original me jodio hace unos años una parte de mi trabajo, así que seguramente no piense tan «abiertamente» como mucha otra gente.».
    En cuestiones de plagios, copias y homenajes GW ha sido siempre una auténtica experta mundial. Entre todos sus universos fantásticos habrá qué, ¿cinco? conceptos realmente originales, tal vez. El resto es un gigantesco pastiche. Si precisamente el pleito contra Chapterhouse se convirtió en un episodio de alta comedia fue por ver desfilar a los abogados de GW afirmando cosas como que los Tau eran una creación 100% original no inspirada en nada externo (juajajaja), que tendrían que haber registrado el nombre «eldar» y brillanteces similares.

20. Lo que: ¿Cuanto cuesta un asesino imperial? 31.5€ una sola miniatura de 28mm… 12-15 me puedo dar el capricho, 20 me parece un robo pero venga, admitimos pulpo como animal de compania, pero ¡30eurazos! ¡Ohhh amigo eso si que no!, yo no tendre impresora porque no tengo tiempo ni ganas de aprender a usarla y porque la resina es toxica, pero wallapop o ebay si se usarlos.

    Y por eso existen las minis estas de pega… y otras minis no de pega mucho mas chulas que las de GW u otras marcas, las empresas no tiene la exclusividad del talento artistico. Ya no, las impresoras lo han democratizado.

    Que para los torneos hacen falta las oficiales pos fale, a mi no me aplica y si fuera alguna vez a alguna tienda y me llamaran la atencion por alguna miniatura suelta mal harian porque me gasto y me sigo gastando dineros que no quiero contar(con so digo todo) en tiendas de cercania porque me parece lo correcto, sin usar jamas sus servicios y pudiendo comprar igualmente y a puerta de mi casa online.

    Por otra parte ni 20 ni 30 es barato por una sola mini, si nos parece a veces precio razonable es porque llevamos tanto tiempo en este mundillo que ya estamos tan en el fondo de la madriguera del conejo que hemos olvidado como luce el sol.

21. La resina es toxica da olores, etc, no paro de oírlo.

    Buena no es, pero vamos, es mucho mas peligroso (y oloroso) los productos de limpieza basados en alcohol y como los guardes y los uses que la propia resina en si. Pero que sabrá alguien que lleva dos años usándola…

    En cuanto al tema, pues me parece normal, que GW le de un toque a Cults, que es una pagina de venta, por que la gente use en sus artículos a la venta, nombres de los cuales SI tiene los derechos. Al fin y al cabo, los mas afectados por la piratearía de la impresión 3D son las empresas que se dedican a ello, no GW. Ha GW solo le importa que la gente no vea un «proxy», y diga pues mola mas este.

22. Que yo sepa desde mi conocimiento desde la barrera es toxica si la usas mal, igual que si te pones a usar productos de limpieza agresivos incorrectamente y si eres manifetero mejor curar en salud, no es algo que tenga entenido que puedas usar sin cuidado de vapores, ventilaciones, salpicaduras o contacto con piel descubierta y para algo de uso habitual lo veo extresante si no eres lo suficientemente atento y metodico. Quiza no sea tanto como lo pintan pero…

23. @Xoso
    El tema de Chapterhouse lo tenia entendido muy diferente.
    Sobre GW, no hablo de homenajear, caricaturizar ni nada de eso. Hablo de plagio, copia, usar nombres registrados bajo tu IP (como producto, no como idea), etc…

    GW ha hecho sus versiones de muchas cosas, pero me parece que no ha plagiado ningun producto (los conceptos no se pueden plagiar).

24. @MerZako pues sí es tóxica, como siempre depende de los tiempos de exposición, hace ya 3 años que se probó que en la impresión 3D a partir de la primera hora de impresión se generan partículas volátiles y semivolátiles de ABS, y esas en los pulmones son acumulativas, quedan para siempre, y aumentan el riesgo de padecer silicosis, especialmente en niños y ancianos.
    Por otra parte ahora hay varios paper mostrando la presencia de nanoparticulas Ag en el aire por el mal curado de los productos impresos en 3D, componentes que ni se habían estudiado entonces porque a nadie se le había ocurrido, este es especialmente grave ya que tiene la misma ‘toxicidad» del plomo.
    Estos riesgos son fácilmente evitables: mascarilla, guantes y ventilación mecánica hasta que se termina el curado de lo que se imprime.
    Por cierto, hay otras cosas en el hobby que mucha gente pasa y también tiene riesgos, por ejemplo, poner una simple FFP1 para imprimar con espray, lavar las minis con agua y jabón antes de empezar, no chupar el pincel después de pintarlo, y lavar las manos después de quitar rebabas y hacer conversiones. Cada vez que hacemos mal algo de esto metemos microplasticos en el cuerpo (o metales que es peor) que a largo plazo lo vamos a sentir

25. Cómo se nota que muchos en su vida han creado nada original ni han tenido que proteger su propiedad intelectual.

    Hay una diferencia muy grande entre robar propiedad intelectual (y ese es el verbo: robar) y hacer un pastiche de conceptos libres de derechos (como ‘elfo’, ‘Alemania de la reforma’ o ‘novelas del Rey Arturo’).

    Si el propietario de una IP considera que se está vulnerando, en su derecho está de ejercer su (llamado precisamente por eso) derecho.

    Lo de que ‘desde el punto de vista moral está bien piratear a las grandes corporaciones’ es la guinda del pastel.

    Los piratas a la horca, como decía mi padre.

    Y antes de que empecéis con la cantinela, lo digo evidentemente en sentido figurado y no, yo no tengo absolutamente nada pirateado. Ni me gusta que pirateen lo que produzco yo.

26. @Vito F.B. dado que mi primera frase decía «RESINA», especificaré un poco mas, Impresión de foto Curado, tus dos primeros párrafos, como que no cuadran ya que se refieren a la impresión FMD.

    Y hay esta el problema, las Impresión de Resina, arrastra muchos estigmas de las resinas de Epoxi, así como de la impresión 3D por adición o FMD y las primeras SLA, o impresión por laser. La impresión LCD o de foto-Curado en si no genera vapor, por lo que eso si, nos deja los propios vapores de los componentes de la propia resina, que en un primer momento eran extremadamente intensos (SLA), pero ahora, hasta las resinas mas baratas no suelen tener mucho olor (no las he probado todas, claro). La mayor parte de las maquinas tienen filtros de carbono, y están en-clausuradas justo por eso. Y si no lo llevan es fácil de poner.

    Y en cuanto a que te toque la piel, haber, estamos en lo mismo, no te vas ha morir por tocar una gota, a diferencia de las resinas epoxi, no producen un daño directo por quemadura al curar, aunque claro, al curarse con el sol, bueno no puede ser que te cristalice en la piel. En general no se produce un daño directo por tocar la resina.

    Las impresoras LCD, actuales son relativamente seguras, para un uso no profesional, pero claro, recordando que no son juguetes, y respetando un mínimo de seguridad.

27. @merzako los filtros de carbono (activo o no) no son eficaces contra nanoparticulas, para eso se necesitan filtros P3… Los filtros de carbono sirven para partículas grandes. Básicamente polvo, serrín… qué es para lo que están homologados esos filtros

28. Si yo uso un proxy de un asesino con rifle francotiador futurista como un asesino vindicare no es Pirateria. Que se parece(no es un calco), tambien el de gw se parece a otras cosas, que el tio que lo ha creado lo ha creado con intencion de ser substituto del de GW eso es zona gris y si lo dice en voz alta es ilegal. Y en principio GW solo podria perseguir a los que lo dicen en voz alta o los que resulta evidente por usar alguna cosa especial (y mas o menos original) que demarca los de GW. Entre otras cosas por eso creo que GW esta orientando su modelo a GAME (+monopose) quiere algo como Magic, porque en hobby soy libre de usar las minis que quiera y mezclarlas como quiera pero en GAME official no.

    Por otro lado aplicar el copyrigth a lo bruto como a todas las companias que solo ven la peseta les gustaria hacer pues no habria nada nuevo porque en el fondo todo es una derivacion de algo anterior 100% original no hay absolutamente nada… Y concepto generico a no ser que sea algo que lleve pululando desde hace siglos alguien lo ha creado y/o le ha dado un nuevo toque luego el resto se lo apropian y derivan como el concepto de Elfo de Tolkien, los vampiros etc. Por poner otro ejemplo los Tyranidos esteticamente se parecen un poco mucho a los Xenomorphos de Alien(que se pareceran a algo anterior) pero estan lo suficientemente derivados.

    Y si, me han robado/calcado. Pero no me iba el comer en ello.

29. se me cortó el mensaje:-P puñetera conexión.
    Que es para lo que están homologados estos filtros (de carbono activo o no activo) frente a partículas. Los de carbono activo están homologados frente a gases
    genéricos (Tipos A, B, K, E) o especificos ( los ligeramente más caros SX) y som considerados como filtros de partículas mayores que las de P1. Los filtros para impresoras 3D de resina que he visto no cumple ninguno los requisitos para ser considerado filtro frente a gas o vapor nocivo, son como los que suponen en muchos grifos frente a partículas, básicamente lo que hacen es quitar mal olor y dar falsa sensación de falsa seguridad al meterlo en los filtros Hepa que incluyen algunas impresoras (por cierto estos sistemas contra partículas ultrafinas casi funcionan como filtros P3, serian cómo llevar puesto algo mejor que una FFP2)
    No os toméis a la.ligera la seguridad en las impresiones 3D de resina

30. Pues GW si que plagio descaradamente varias IPs, por ejemplo intento registrar como marca comercial la palabra Eldar, es más la utilizo como marca comercial por varios años, también copio la estrella de ocho puntas como creación suya, así mismo el término Space Marine lo utilizo como marca comercial por décadas, y asi como esos hay cientos de ejemplos,.

    En cuanto a la «resina tóxica» en este hobby hay cientos de productos tóxicos que usamos de forma cotidiana: los vapores del superglue, o los sprays de lata, el polvillo del plástico lijado de las minis, la pintura esmalte o laca, etc, etc. Lo bueno (o malo)es que la mayoría genera efectos adversos a la larga, pero de igual forma lo generan prácticamente cualquier producto de consumo normal, como lo son el tabaco, el alcohol, las medicinas, la comida chatarra o golosinas, etc, etc.

    Al final la salud personal es tema de cada uno.

31. @Qwertycus @Alejandro I. Zeña

    Una idea o concepto NO se puede registrar en la Propiedad Intelectual (solo patente o trademarks, pero son otro rollo). Solo los productos físicos pueden estar ligados a una Propiedad Ingelectual (hay alguna excepcion como la musica, animacion, productos multimedia, etc…).
    Un «elfo» es un concepto, no lo puedes copiar, simplemente lo puedes usar y punto. Si lo haces mas unico (nombres, poses, caracteristicas, etc…) registraras ESE modelo o gama de modelos, y si alguien los hace «muy iguales», tendras mas facilidad de defenderte de plagio.
    Con el ejemplo del Vindicare, si haces el modelo muy igual, lo llamas igual, y los puntos mas defendibles de sus modelos los copias exactamente igual, pues tendras mas dificultad en decir que no te lo has copiado pq seguramente te lo has copiado (el motivo pq lo uses no le importa a nadie).

    Y si no os va la comida con eso, pues hay mucha gente que si. Y mira que las minis son mucho mas faciles de defender pq cambias la pose y te jode la defensa entera, que otras disciplinas lo tienen mucho mas crudo.

32. Buenas,

    A mi este tema me recuerda a cuando en los 90 haciamos moldes pa clonar minis. Si tenias la mini original, era (es) perfectamente legal hacer copias de esa mini con un molde. Entiendo q si compras una mini (o un set), es perfectamente legal hacer copias 3D del mismo para tu propio uso. Evidentemente, lo ilegal es hacer copias para venderlas.
    Bien, una vez claro esto, supongamos q yo hago el escaneo 3D de mis minis y dejo esos archivos gratis a otras personas q tienen esas minis para q hagan sus propias copias ¿seria eso ilegal? ¿ Y si en vez de dajarlos directamente a personas q se q los tienen, los dejo en un repositorio de internet accesible a todo el mundo informando claramente de q para imprimir las copias necesitan tener el orginal?

    Pues eso….

    Un saludo

33. ‘Pues eso’ no.

    Hacer copias para uso personal de miniaturas es legal.

    Escanearlas y facilitarlas a terceros no. Porque evidentemente no es ‘uso personal’.

    Las leyes sobre derechos de autor, copyright, etc, van avanzando. Ahora no son iguales que en los 90.

    Intentar ser pícaro buscando el truco a la ley suele acabar mal. Aunque en general es bueno: gracias a los delincuentes es como avanza la legislación.

34. @Max Uve, utilizar los vacíos legales no es ser un delincuente, para nada,es más la gran mayoría de empresas en el mundo utilizan los vacíos legales a su favor, un delincuente es el comete un delito osea el que va encontrá de la ley, en este caso el que va escanea todos los diseños de GW y los vende abiertamente, eso es el delito, ahora el tema es tan amplio que es fácil encontrar vacíos legales, es por eso que GW amenaza comunidades o creadores con emprender acciones legales, y de porque al final nunca lo hace.

35. En este mismo hilo alguien ha dicho que robar a multinacionales es ético y tú estás planteando un supuesto que es ilegal. Regalar escaneos no es ‘uso personal’.

    De verdad, cómo se nota que no producís nada susceptible de ser pirateado.

    Y no lo digo enfadado, simplemente es que es cuestión de perspectiva.

    Yo te invito a aprovechar todos los ‘vacíos legales’ que encuentres si te parece correcto.

    Yo por mi parte haré lo que me parezca correcto a mí.

    Y en el caso que nos ocupa, es simplemente una empresa que ha pedido que se respete sus marcas registradas. Ese enfermizo amor/odio que tienen algunos a GW (no te incluto, que no te conozco) me sigue sorprendiendo.

36. @Max Uve es irrelevante si produces o no algo, no es importante. Las leyes y las normas están ahí, y GW las usa para su propio interés para bien o para mal, se supone que el resto de personas debería poder tener los mismos beneficios no?? más que ética yo veo equidad ante la ley.

37. @GoogleUser2
    Creo que hay un lio en tu comentario.

    Comprar un producto no te da derecha de reproducción (ejemplo: hacer una copia de él para luego promocionarte de lo bueno que eres, aunque no hagas dinero con eso), pero si puedes reproducirlo de forma privada (nota: pero recuerda que no puedes ni pasarlo a terceros, ni hacer pasta con ello sea indirectamente o lo que sea o usarlo para promoción, tratos empresariales, etc…).

    En el caso que comentas, hacer el escaneo 3D para que TU puedas usarlo como una copia privada seria legal, pero si no lo usas en privado, ya sea como copia digital o bases de datos (repositorio como dices), NO es legal.

38. Buenas

    Lo primero, yo no defiendo la pirateria.

    Y ahora, a ver si consigo aclarar lo que comenté.

    Todos tenemos claro q si compro una figura puedo sacar un molde de ella y hacer todas las copias q quiera para mi uso, incluyendo usarlas en partidas y torneos. Pero por supuesto, no puedo ni venderlas ni regalarlas ¿correcto?
    Bien, supongo q es lo mismo si en vez de usar un molde hago un escaneo para hacer impresiones 3D. Siempre para mi uso, claro.

    Lo que tambien creo q es legal, es prestar mi molde a otra persona que tambien tenga esa mini original (este punto es vital) para que haga sus copias.
    Pues lo mismo con 3D. Si esa persona a la que cedo mi fichero d impresion tiene la mini original ¿por que seria un delito q se haga sus copias usandolo?

    Espero q ya haya quedado mas claro 🙂

    Un saludo

39. Lo que pasa es que hay una diferencia con por ejemplo una copia de un libro o una copia de un CD de música, una copia 3D de un modelo de GW no estén realidad una copia, la mayoría son modelos hechos de cero calcando el modelo original pero en realidad siempre tienen diferencias, incluso los modelos hechos con scanners 3D nunca llegan a ser iguales porque necesitan ser mejorados por el escultor 3D, por muchas veces GW no puede reclamar nada porque las diferencias son notorias aunque el 80-90% de la escultura sea igual

40. GoogleUser2, no, no lo es. Y no lo es precisamente porque pasar archivos es mucho más fácil que prestar un molde y prestar un pebetero.

    Es curioso que no defiendas la piratería y para ilustrarlo pongas un ejemplo de piratería 😂

    O la defiendes o no la defiendes.

    Alejandro: me refería a que la diferencia entre quienes tenemos cosas registradas por nuestro trabajo y los que no suele ser notoria. Efectivamente a nivel legal da igual.

    Y menos mal, como ves aquí hay gente muy confundida con el tema. Luego que hay sustos.

    Odio a GW pero quiero tener muchos marines espaciales 😂😂

41. Me he dejado una cosa, perdón: preguntas que por qué sería un delito.

    No sé si eres consciente del doble rasero que estás empleando: por un lado no consideras delincuentes a ladrones porque técnicamente no incumplen la ley (ok, te lo compro), pero pones un supuesto ilegal y quieres que tampoco sea delito.

    O eres legalista o no, pero aclárate.

    La respuesta a tu pregunta es muy sencilla: es un delito porque lo dice la ley.

    Como todos los delitos.

    (Aunque en realidad es una multa, pero nos entendemos).

42. Buenas

    Max Uve
    ¿Que ley en concreto dice q sea ilegal el supuesto q digo?
    Porque especifico q los dos involucrados deben tener la miniatura original.
    Evidentemente, si te haces una copia sin ser dueño del original, cometes un delito. Pero este no es el caso.

    Un saludo

43. @Max Uve te pregunto cuántos sentenciados hay por temas de infringir derechos de autor en perjuicio de GW?. Te respondo: 0.0000, y es porque el caso Chapterhouse lo demostró, no puedes copiar los IPs de GW porque en la mayoría de casos GW no tiene documentado legalmente sus IPs, por qué en el pasado nunca se le ocurrió hacerlo (y porque de ve que lo último que contrataron fueron abogados en los 80s y 90s).

    Si tú dices tener una propiedad intelectual pues debes tenerla registrada y tener un sustento legal para defenderla, como que mañana digas que eres el creador original del Quijote y que digas que Cervantes te lo copio porque el no puede probar su autoría con documentos y tú si, lo mismo pasa con GW.

44. Y porque hay mil marcas o diseñadores que pueden hacer armaduras de marines espaciales? Porque GW no tiene un documento que sustente ese diseño, los primeros marines espaciales fueron creados por Bob Naismith y Jes Goodwin si no me equivoco, pues GW no tiene ningún documento que pruebe que ellos hicieron esos diseños por encargo, porque en esas épocas locas, GW era un grupo de amiguetes que hacía lo que les salía de la mente, y nunca se preocuparon por derechos de autor o IPs, no había una reunión de gerencia para tratar los diseños, ni contratos legales para detallar los servicios de los escultores ni menos contratos laborales.

45. Me parece estupendo, pero es que no estamos hablando de lo mismo.

    Ni siquiera sé en qué quieres tener razón.

    Creo que pretendes mezclar demostrar los derechos sobre una IP a partir de una escultura con el uso legítimo o no del nombre de una marca registrada.

    Me parece que el problema es que confundes IP con ‘marca registrada’.

    Y créeme, no tienes que explicarme cómo se registra la propiedad intelectual😂

46. Vale, tu último mensaje lo deja claro.

    Estás confundiendo ‘propiedad intelectual’ con ‘marca registrada’.

    Aparte que independientemente de la legislación, los que venden miniaturas/diseños copiando a los marines espaciales lo que están haciendo es una cosa que en cualquier otro arte tiene un nombre claro: plagio.

    Habrá a quien le parezca bien, a quien le parezca mal y a quien le dé igual. Pero es un hecho que hay gente que intenta lucrarse con plagios.

    Y no, no es lo mismo inspirarse en conceptos de dominio público (la Alemania de la Reforma para el Imperio, las novelas de Mallory para Bretonia) que copiar y plagiar conceptos y creaciones modernas que sí están protegidas o tienen creadores (como plagió inicialmente GW a Michael Moorcock las cosicas del Caos).

    El que ahora hace diseños que son obviamente marines espaciales lo hace para aprovecharse del tirón que otros creadores han provocado, ya que le es más rentable que crear algo propio.

    Y si además para venderlo usa como etiquetas las marcas registradas (que son objetivas y no opinables) de otro pues al final el dueño va a querer ejercer su derecho.

    Digo yo.

47. Ya lo han comentado, pero los conceptos (Marine Espacial por ejemplo), no se puede registrar. Si lo haces suficientemente diferente como para que GW no pueda hacer entender a un juez especialista que tu te has copiado su diseño (vamos, tener el mismo pectoral que un marine de GW no te hace hayas copiado la misma mini, lo mismo con el casco, etc…), entonces seguramente serás «ignorado» por GW a menos que sea muy claro que ellos pueden ganar el juício. Si le metes el mismo nombre que ellos, pues… bueno, todos lo entendemos no?

    «Si tú dices tener una propiedad intelectual pues debes tenerla registrada»
    Todas las creaciones tienen Propiedad Intelectual, el poder registrarla es una defensa más por si alguien te la copia (como has dicho luego). El problema principal viene en el derecho de reproducción, que en el contrato del escultor/diseñador/lo que sea,

48. (sorry, continuación del post)
    El problema principal viene con en el derecho de reproducción, que en el contrato del escultor/diseñador/lo que sea, deberia venir bien claro. En el caso copiar/clonar el producto que te has comprado (mediante 3D, molde, multimedia, etc…) es uno de los límites que tienes (que no derechos), siempre y cuando sea para uso privado (aquí hay una línea fina). Pasarlo a otra persona es otro caso difícil de defender delante de un juez (suerte con eso).

    Tb se ha comentado que aunque copies, la copia no es 100% igual a l’original. Entonces entra la habilidad de los abogados para dejar claro que una copia del 80% continua siendo una copia. Entiendo que los abogados de GW estan a la última en este tema, así que yo bajaría ese % mucho más para estar seguro. Copiar una pierna, una pose, cascos, armas (genéricas), etc… vale, pero clonar todo un modelos, vamos, no creo que sea muy difícil de tirar al suelo la defensa (mire señoria, que esa burbuja en medio de la cabeza esta hecha a mano para que sea más bonita…).

49. @Max Uve si lees mi primer comentario de este post verás que diferenció entre IP y marca registrada, y precisamente es lo que hace ahora GW, defender sus marcas registradas porque en cuanto a IP no puede hacer mucho, pero volvemos a lo mismo porque GW siempre ha relacionado muy bien uno con otro, y justo revisando unas WD de mediados de los 2000s se puede leer en la primera página que GW «dice» que Space Marine, Eldar, Chaos, Imperial Guard, etc, y eso era una mentira, nunca tuvieron la «TM» de esas palabras salvó algunas solo en UK, y eso fue demostrado (otra vez) con el caso Chapterhouse.

    Ahora las Trademarks de GW son Astra Militarum, Imperium, Adeptus Astartes, Aeldari, etc, esas si que las puede defender y emprender acciones legales, y de los IPs más de lo mismo, guerrero espacial en armadura, nada que defender en corte, tanque rectangular de transporte de guerreros espaciales, nada que defender en corte, demonio guerrero rojo con hacha y espada, nada que defender en corte.

50. @Belisaurio el detalle es que GW nunca ha ganado nada en corte, hace unos años Bandai hizo una redada en China contra las marcas alternativas de sus modelos plásticos de Gundam, habían algunas marcas que copiaban tal cual los productos de Bandai, otras que mejoraban los diseños de Bandai y otras que tenían sus diseños propios «inspirados en Gundam» pues bien, Bandai inicio acciones legales contra estás empresas y ganó, ganó un juicio en China por derechos de autor (copia de modelos) y por uso indebido de sus marcas (Bandai también es dueña de Gundam), y logró meter a la cárcel a como 20 personas, las cuales pasarán almenos 10 años en cárcel, y recuerdo que había un vídeo de la policía China interviniendo la fábrica (que fábrica China mide almenos medio kilómetro) deteniendo a los trabajadores, decomisando las mercancías y luego destruyendo las máquinas de inyección y los moldes de los modelos, GW está a años luz de lograr eso y no porque no tenga abogados, si no porque no tienen caso, tienen muy poca documentación y perder (o no ganar) otro juicio sería demoledor a estás alturas.