[Actualidad] Ser crítico con las miniaturas

Saludos, Señores de la Guerra.

Ya he dicho muchas veces que lo mejor es no ser fanboy ni hater, sino tener una opinión personal. Que te guste todo lo de una marca no es normal, pues raro es el caso de que alguien lo haga todo perfecto. (Que no te guste nada de una marca es algo más creíble, si a mi no me gustan los dedales, por muy chulo que sea puedo decir que no me gustan…). Sin embargo, en el mundo miniaturil se suele dar el caso de que hay gente que le da miedo decir que algunas miniaturas les gustan y otras no. Desde aquí os animo (otra vez) a «abrir los ojos», y a reconocer que en el caso de miniaturas pueden gustarte de cualquier marca.

Pero no quería hablaros de esto hoy. Hace poco un parroquiano hizo la siguiente pregunta: «¿Quiénes de vosotros sabéis esculpir a ese nivel, para decir si es buena o mala escultura? […] porque ahora resulta que todo el mundo es experto en escultura, dinamismo y proporciones, ¿no?«. Y escrito como pregunta, sin ánimo de trollear (no hay que machacar a alguien que hace una pregunta de forma educada y aclarando que no quiere trollear). Entiendo que eso de hablar de proporciones o escultura, haya a quien quizá le suene como pedantería, o como esos señores con bigote y pipa que hablan de «obras de arte» cuando todos vemos una boñiga firmada, o como los redactores de «Dirigido Por» que les encantan las películas donde en dos horas sólo se ve una conversación de dos pescadores iraníes en una barquita. Pero creo que (con alguna excepción) aquí no somos de esos 😉

No soy buen cocinero. Me defiendo, soy capaz de hacer algunos platos poco elaborados (fajitas por ejemplo) pero no soy un artista con los fogones. Sin embargo, llevo muchos años comiendo (y tanto comida casera como de rancho o de restaurante), así que puedo decir que algo está bien hecho o mal hecho, que la carne es buena o está demasiado hecha, que una sopa tiene demasiados grumos…). Tampoco soy director de cine (ni ganas XD ) pero he visto suficientes películas para que, cuando veo una nueva (o vuelvo a ver), me fijo en la iluminación, la música, la dirección, el guión o la actuación y pueda evaluar la película como un todo, y decir que hay películas malas que me gustan, y películas buenas que no me gustan. (Y buenas que me gustan, claro 😛 )

De la misma forma, he visto (y tengo, y he pintado) suficientes miniaturas a lo largo de mi vida como para tener capacidad crítica. Y mucho me temo que tú, querido parroquiano, también tengas esa capacidad crítica (aunque quizá no te des cuenta)… Me gustaría hablar de algunos puntos que se pueden observar en las miniaturas. Seguro que vosotros tenéis más 🙂

• Proporción. El más sencillo. Según el famoso esquema de Leonardo, la cabeza es la 1/7 parte del cuerpo (si me equivoco corregidme por favor). Si es más grande (por ejemplo las de Games Workshop en general) es una miniatura cabezona. Esto no quiere decir que sea mejor ni peor, las miniaturas chibi de Super Dungeon Explorer son clarísimamente desproporcionadas, pero son monísimas. Si tomamos una miniatura antigua de GW probablemente veamos que son más «cabezonas» que las actuales, eso es porque los cuerpos eran 5 cabezas y ahora en general son 6 (creo). Los brazos son fáciles de ver si son proporcionales o no.
• Linealidad. Una miniatura lineal es aquella que «está formando una línea» porque es una única pieza de metal. Reaper tiene muchas (muchísimas) miniaturas lineales (ésta por ejemplo), mientras que Games Workshop (ésta) o Infinity (ésta) destacan por casi nunca hacer miniaturas lineales, sino tener mucha «tridimensionalidad» (y en el caso de Infinity multitud de detalles pequeñitos que hacen que maldigas la tridimensionalidad).
• Detallado. Una miniatura detallada es aquella en que el autor ha roto la monotonía de una superfície y si es adecuado o no. Por ejemplo, si hay una armadura en el pecho, puede dejarse completamente plano, o pueden añadirse arañazos o algún motivo. Una falda o faldón puede ser artificialmente lisa, o tener los pliegues que se forman de forma natural en la tela (véase el herrero de Black Chapel o la kensei de Zenit). Cuando se habla de miniaturas poco detalladas es porque hay superficies que deberían tener mucho detalle y no lo tienen (los enanos de Mantic, los ogros del caos de Games Workshop). A veces se sobredetalla una miniatura, pero esto va a gustos, por ejemplo el Shinigami de los No Muertos de Kensei opino que la olla quedaba mejor «lisa».
• Dinamismo. Podría decirse que «hay miniaturas que parecen estatuas», pero como muchas estatuas son dinámicas no sé hasta qué punto es cierto 😉 Una miniatura estática es aquella que está completamente quieta, impertérrita, en una pose que parece que sea un guardián. Una miniatura dinámica es aquella que parece una fotografía de alguien que se está moviendo de forma brusca. Las compañías en general hacían miniaturas bastante estáticas. Rackham fue una revolución, en cuanto a que intrdoujo el dinamismo en casi todas las miniaturas. Muchas tenían poses que se alejaban del «estoy posando» del resto de marcas (recuerdo especialmente un espadachín). Games Workshop empezó a hacer miniaturas mucho más dinámicas tras ver lo que hacía la marca francesa, llegando al extremo (en su día) con los elfos silvanos, donde veíamos unas poses muy buenas y otras exageradamente (poco naturales) dinámicas, como los bailarines guerreros «lineales» (dinámico + lineal es una combinación que queda muy extraña). Las nuevas Elfas Brujas son muy dinámicas, pero en mi opinión el dinamismo es algo que queda genial en casos puntuales (personajes) o en juegos de escaramuzas, no veo que quede bien en un regimiento formando filas… Sin embargo, el chamán goblin flotando por el humo es una miniatura increíblemente dinámica y que no queda mal.
• Pose. Relacionado con el dinamismo. Hay poses más creíbles, y hay otras poses que dices «puf» porque ya las has visto mil veces. Hay marcas que han usado una pose muchísimas veces: Games Workshop tenía fijación por los monstruos que levantan una mano y abren la boca (y sacando la lengua, algo que sigue ocurriendo muchísimo), y a Fèlix le encanta la pose «estoy pisando algo y señalo al enemigo con un arma o con la mano» (la «pose Grimgor Piel’ierro«) que ha usado en muchas miniaturas de Avatars of War. Hay poses mejores, poses más realistas, poses imposibles, poses monótonas, poses que se han visto hasta la saciedad… Por ejemplo, me encantaba la idea del Terrosaurio medio sentado, como olfateando el aire, y ha pasado a ser otro bicho con la misma pose que el mutalith, el topo gigante… Para poses geniales (y muy dinámicas) destaco también al Scarface «pin-up» de Infinity, creo que una de las mejores miniaturas del año.
• Realismo. Poco se puede pedir de «real» de bichos imaginarios como un dragón. Sin embargo, piensas que si fuera posible que existiera un dragón, probablemente las alas para volar deberían ser bastante grandes, no unas alitas del dragón Elliott. O como lo que hablé de un carro de guerra tan bajo y con una única rueda, completamente irreal. Y no es un irreal de «es que una águila no podría levantar un carro», no podemos medir la fuerza del águila. En juegos de fantasía y ciencia ficción ya sabes que habrá cosas «sacadas de la manga», pero exiges un mínimo de credibilidad. Ejemplo (no sé quién lo mencionó), ¿por qué haces un altar con escaleras para que el enemigo tenga fácil subir hacia arriba? ¿Por qué un bicho tiene unos cuernos que le impiden bajar la cabeza? (se morirá de hambre…). Por muy «mágico» que sea hay cosas que claman al cielo.

Seguro que vosotros conocéis más «argumentos» o cosas en que fijarse cuando sale una miniatura (de la marca que sea). En mi caso estas son las cosas en las que me fijo para saber si una miniatura está bien hecha. Algo completamente independiente a si me gusta o no, puesto que hay muchísimas miniaturas históricas muy buenas pero que no me gustan…

Vosotros, ¿en qué más os fijáis para saber si una miniatura es buena o no?