Saludos, Señores de la Guerra.
Ya ha finalizado el período para responder a la encuesta sobre HeroQuest 25, con una participación creo que récord (¡más de 500 respuestas!). ¿Queréis saber los resultados?
Creo que (al menos por lo que se desprende de la encuesta) HeroQuest 25 ha sido un absoluto éxito. No sólo por las cifras récord sino por este altísimo porcentaje de participación entre los parroquianos. Un 46% ha participado (un 20% desde el principio y un 23% que ha resistido pese a los momentos de dudas). Incluso hay un 3% que no querían pero al final la gran cantidad de material que se promete ha hecho inclinar la balanza.
Poco más de la mitad han dicho que «no». Opino (y siempre he opinado) que se trata de un proyecto muy ilusionante, aunque como ya sabéis yo personalmente prefiero (en este caso) esperarme a Navidad. Pero quería saber por qué la gente ha dicho que no…
Ah, la crisis. La maldita crisis. Para 84 de vosotros uno de los motivos es el vil metal…
El segundo motivo es preferir ver el producto acabado. Bueno, a mi parecer esto tiene tres lecturas posibles; una es al gente que también ha votado el «no creo que mi dinero esté a salvo», otra la gente que no sabe el nivel de calidad de las miniaturas y componentes, y el tercero es de la gente que no cree en el sistema de financiación en masa.
Para 69 parroquianos un motivo importante es la falta de confianza (yo me incluyo en este grupo). Esto NO quiere decir que si Gamezone hubiera sido «sincera» (o transparente, lo que prefiráis) desde el principio tendría 69 ventas más 😛 (porque alguno habrá añadido otro argumento), pero es importante que sea el primer motivo que «depende» completamente de Gamezone. La crisis o no saber la calidad final no depende de una marca que hace algo así por primera vez…
El cuarto motivo es el «pirateo». Ética. A esos 59 (prácticamente un 10%) sólo puedo decir que si tenéis alguna película o disco (o libro de ejército) grabados o bajados de internet, a eso se le llama hipocresía. Yo si alguien me dice que se ha bajado una película que hace diez años que no encuentra en tiendas (pongamos La Familia Addams, que sólo la he encontrado en UK), pues oye, olé tus huevos, quieres disfrutar de algo que es imposible de encontrar…
El quinto motivo es el engaño de Gamezone, que ha necesitado dos plataformas de crowdfunding cerrándole el proyecto para dejar claro que tienen el nombre pero no los derechos del producto, y que ésto NO es HeroQuest. Bueno, al final han reconocido la verdad.
A gran distancia, con 18 votos, hay los «no creo en los crowdfundings». Aunque cada cual pueda tener sus argumentos me gustaría que hicieran la reflexión de qué pasaría si Gamezone hubiera ido a un banco a pedir 100.000€ para hacer el juego (ya no hablo de los 675.000 que ha recaudado, pongamos sólo 100.000)… Es menos de un 5% de los lectores.
10 parroquianos ya tienen suficiente mazmorreo (creo que se más de uno pensará «si ya tengo el HeroQuest original no necesito un remake», y más de dos «HeroQuest era una castaña comparada con Descent«).
Hay 9 fanboys declarados (de más de 500 parroquianos, esto da un porcentaje de «fidelidad de marca» muy bajo). Y sí, no os cabreéis esos 9, decir «yo sólo compro cosas de una marca» es precisamente la definición de fanboy 😉
4 no gustan de las mazmorras fantásticas. ¿Quiere decir ésto que a un 90% sí que les gusta? Ni mucho menos, significa que probablemente los fans de Infinity o FOW no se hayan interesado en HQ25 y por tanto esta encuesta se la traiga floja…
Bueno, no puedo decir que haya habido mucha sorpresa en los resultados y se puede «tomar» el pulso a parte de la comunidad sobre este tema…
No me parece justo tu comentario sobre la ética y el pirateo. Quienes nos bajamos películas o lo que sea lo solemos hacer para verlos, no para venderlo. La relación más directa entre bajarse una peli y HeroQuest, no es el juego de Gamezone. Es el poder descargarte los libros, manuales y fichas e incluso versiones actualizadas gracias al trabajo de gente que tampoco tiene ánimo de lucro (estoy pensando en HeroQuest.es). No me parece una comparación acertada.
Y me gustaría aclarar por si acaso que no es que me sienta atacado ni nada. Yo ni siquiera he votado esa opción. Es por puntualizar. Estoy en el 23% que no estaba seguro pero al final ha pasado por caja. Y compro habitualmente películas, libros, cómics, videojuegos, etc. Incluso aunque no estén publicados en España (tengo Firefly en Blu-Ray pillada en AmazonUK, y algunos de los comics que ha publicado Dark Horse).
@Rawne:
El que se baja una película y no la vende no se lucra, eso es cierto. Pero no paga por ver la película por la que por ley se debe pagar para ver. Eso es un ilícito, y atenta contra los derechos de autor. No lo siento, porque estoy de acuerdo con la entrada: la gente debería hacer un examen de conciencia, hay mucha hipocresia en este asunto.
Y ojo, para aclarar cosas: Yo me descargo de todo: cine, música, libros, lo que haga falta. Considero que por encima incluso de los derechos de autor (la ley), está el derecho de acceso a la cultura (justicia). Si los precios fueran más bajos ambos conceptos estarían más equilibrados. No lo están porque los precios son demasiado altos, y no es precisamente el artista el que se beneficia. Añadiré, y esto es importante, que a pesar de descargarme a cascoporro, no dudo en comprar el soporte físico si el contenido me satisface, y así tengo mis colecciones físicas aparte de mis archivos informáticos. Si mañana me gusta la nueva de X-men, acabará en mi videoteca, punto pelota.
Yo estoy con Rawne, no es ni de lejos lo mismo. Si yo me descargo una película y me pongo a copiarla en cds para venderla SI estoy haciendo lo mismo que Gamezone. Y que conste que yo tampoco soy de los que ha votado esa opción 😉
Lo que me parece hipocresía es considerar que hay «derechos de autor» porque una empresa hace un remake de un juego que YA NO ESTA A LA VENTA (y por tanto sus creadores originales no pierden NADA), y sin embargo se bajan cosas que SI ESTAN A LA VENTA (y por tanto sus creadores no ven un duro por algo que deberían). NO el hecho de bajarse cosas (que todos nos bajamos) sino ese «uy, ésto que hacen los demás está mal pero si lo hago yo está bien».
@Ulin: Ya. Pero Gamezone NO está fotocopiando los manuales de Heroquest y clonando las miniaturas para venderlas como suyas, eso sí sería piratería. Sino que está tomando una idea ABANDONADA por sus creadores (digo yo que 25 años es mucho tiempo) para crear algo.
Es como si no hubiera habido ninguna reedición de una película en ningún rincón del planeta durante 25 años y NO fuera posible encontrarlo en ninguna tienda. Que alguien haga un remake (mismo argumento cambiando los nombres y demás) y lo llame igual porque tiene los derechos del nombre, ¿es piratería?
@Ulin:
Vale, pero será lo mismo que hace Gamezone, si es que Gamezone está haciendo eso mismo ¿no? porque hay ya 20000 foros y páginas en que se discute de lo mismo y nadie puede aseverar nada completamente al respecto, máxime cuando GZ es la PROPIETARIA de la MARCA.
Que sí, que es muy digno defender los derechos de autor, que yo también entiendo que estos merecen protección. Que no obstante parece mentira que causa más indignación este tema que lo de Ceuta…. Pero a ver si la peña se para a pensar una cosilla un segundo: Si todo el mundo se hubiera puesto bravo con este tema cuando Murnau dirigió Nosferatu, hoy por hoy no tendríamos tan soberbia película. Es más, no tendríamos tan soberbia película si no se hubieran rescatado copias de la «quema» a pesar de la viuda de Stoker, que muy dignamente (y no lo digo de coña, era su derecho) defendió la autoría sobre la obra de su marido fallecido. Y es que no queremos enterarnos de que a veces la protección del autor es la que dificulta la inmortalidad de la obra. Si HQ (que no es un libro, sino un juego) no le interesa a nadie (quiero decir a autores y demás titulares) ¿quién demonios somos nosotros para tratar de evitar que nuevamente se aproveche la idea? ¿acaso nosotros somos la viuda de Stoker????? MANDA HUEVOS!
@Vietcong: para mí personalmente, tanto el dinero como el espacio físico son un problema. Cuando salió Dande de dragones por 40 y pico € casi me da un pasmo. Pero cuando en septiembre salió la edición de «bolsillo» por unos 20, la compré enseguida. Sobre todo con los libros, haciendo malabarismos con las estanterías… Me parece practicamente imposible poder apoyar económicamente todos los productos culturales en los que estamos interesados, y por lo que veo ahí estamos casi todos. Yo creo que los únicos que afectan a éstas industrias son quienes no compran absolutamente nada.
@Namarie: algo que me gustaría saber, que por lo que he leído nadie hablaba con demasiada seguridad, es si Hasbro o alguien tiene los derechos de las propias reglas. Porque cambia bastante la situación, en mi opinión. Sobre el ejemplo que pones de la película, es bastante complicado, porque en ese supuesto no habría pasado a ser una obra de dominion público todavía (cosa que ocurre, pero pasado mucho tiempo), y aunque no estuviera disponible alguien tendría la ley de su parte en caso de querer denunciar un plagio.
Pues… ni idea. No sé cómo se registran «las reglas». Viendo que hay clones del Scrabble, del trivial y demás (y eso que son mecanismos sencillos) me temo que es un tema muy fácil de «esquivar» (o, de otra forma, es complicado demostrar que eres el primero en crear o usar ciertas mecánicas y por tanto tienes la PI).
@Vietcong: «Y es que no queremos enterarnos de que a veces la protección del autor es la que dificulta la inmortalidad de la obra.» Algo muy muy parecido está pasando ahora mismo con la tasa Google. Exigir derechos de autor por citar fragmentos de periodicos y revistas en internet, que probablemente llevará a que Google y compañía no quieran pagar, por lo tanto dejarían de indexar esos contenidos digitales, dejarían de aparecer en búsquedas de Google, y prácticamente se quedarían aislados en medio de internet. Sólo se verían sus contenidos entrando directamente en los portales de sus webs, sin enlaces externos. Perderían una cantidad de visitas bestial.
Vaya tela, que dispersos estamos.
Nama; mi abuelo me deja de herencia una casa en el monte, dos plantas, escaleras de madera con pasamanos tallados, una biblioteca con una cristalera que «marea» al verla traspasada por la luz lunar cuando las estrellas son las correctas… ya me entiendes 😉 Pero yo vivo en la gran ciudad con mi mujer y no voy a dejar mi vida por montones de polvo y extraños grimorios bajo él.
Pues nada, tu… como yo no saco beneficio, que vengan 4 hippies se pongan a vivir ahí y ale, de p… madre. Todo ética, moral y legalmente perfecto. Luego encima que se corte uno con la hoja de un libro y por la dichosa gota de sangre empiecen a pasar cosas raras en la casa… Y me coma yo el marrón 🙂 Vale, reducción al ridículo, pero ahí está; los creadores no pierden dinero, cierto. Pierden la oportunidad de ganarlo; si.
No hay manera de justificar según que cosas, lo mismo que decir «como las grandes empresas no han interpuesto demandas, etc. es que no pasa nada» ¿volvemos a lo mismo? Hay crímenes que no se denuncian (malos tratos por ejemplo?) y no por ello dejan de ser delitos.
Pero vamos, que no entro en si es o no delito, piratería o tal (no estoy muy de acuerdo con la táctica de GZ y punto, pero no me rasgo las vestiduras). Lo que si se extrae de la encuesta es el cómo ha afectado para bien y/o para mal) al éxito de la campaña la reputación que se han labrado (lejos de entrar si son malotes o no, hablar se ha hablado de ellos y no muy bien) lo que me lleva directamente a los «noes» de la encuesta:
Otra lectura diferente y no tan positivista sería ver el «no» en la cuarta y quinta columna como casi lo mismo, eso ya serian unos 113 votos, mas que la gente que dijo no «por el vil metal». Y curiosamente creo que la tercera columna esta estrechamente relacionada (por activa o pasiva) a las dos mentadas, si no es consecuencia directa.
Por cierto, agradezco que se haya incluido una gradación en los «noes» 🙂
Tampoco creo que sea lugar (esta entrada) para juzgar la moralidad de la gente, sea GZ o los tertulianos. Ya digo, que trato de verlo desde fuera (yo era mas de virus omega :P) y si, gamezone ha dicho que no es heroquest, que tal y que cual pero el proyecto lleva una trayectoria innegable.
Formula: Ventas del juego GZ Mazmorras = X. Ventas del juego GZ Mazmorras + Heroquest = X + n. Llámalo uso del nombre, el escándalo en sí o lo que sea; vincular el proyecto a heroquest del modo que quiera la gente pensar que ha sido, les ha aportado beneficios adicionales. Y supongo que por ahí es por donde entran muchos al trapo.
Muy chula la encuesta, dejó de escribir ya que me esta hablando la mujer desde el averno y ya no se ni que digo porque estoy en 2 a la vez.
Enhorabuena por el éxito de anticipación! 🙂 un saludo.
@Rawne:
A ver, sobre el tema de las reglas, es que se está creando mucha confusión. Las reglas no se registran, no pueden ser objeto de titularidad, no gozan de protección jurídica!!! por más que se empeñen muchos en comparar un juego con un libro o un disco, o un cuadro!!!! La legislación las excluye expresamente de protección. Lo que la legislación protegen es el formato, el libreto, libro, texto en que se contienen. Eso sí está protegido por derechos de autor, por el famoso copyright. Cualquier puede demandar por plagio, hasta yo a mi vecino si se compra la misma chupa de cuero en el corte inglés, otra cosa es que le estimen la demanda sin que se la archiven directamente, xd!
A ver si nos enteramos de una vez: Que para nosotros un juego es un maravilla, un arte, una creación sublime que reporta mucha satisfacción, pero que por mucho que nos pese, un juego no es un libro, un disco, o un cuadro, que es otra cosa diferente, y que como tal tendrá protección o no, y la tendrá distinta o no según el caso, por mucho que nos empeñemos en llamar a Hasbro por teléfono aburridos, o enviando «emilios», o «guasap» denunciando una violación de la PI.
@javi: ¡Ah! Pero la casa es tuya. Es un bien físico. Turbio debate el de la PI, lo sé 😉
A lo que voy, e insisto, no es que si bajarse música es malo o bueno, o si lo que ha hecho gamezone es malo o bueno. Esto cada uno pensará lo que quiera. Lo que me parece hipocresía (por la definición de la RAE) es que la gente ponga como motivo para no participar «es que los creadores no ven ni un céntimo» y sin embargo no dudan en bajarse cosas, ahí los creadores que les den por Salma. Esa es mi queja. Que hay mucho defensor de la propiedad intelectual en este tema (un juego abandonado) pero si uno puede ahorrarse unas perras bajándose pelis no pasa nada. Este doble rasero es lo que me parece mal.
Me temo que no puedes «sumar» columnas. Los «no» eran opción múltiple, por lo que muy probablemente haya gente que votó en ambas columnas, luego no puedes decir que hay más gente que opina esas dos cosas que la primera…
Y SÍ, estoy de acuerdo en que «Dioniquest» habría vendido muchísimo menos. ¿Que se han aprovechado de un nombre? Sí, sin duda. ¿Que deberían pagar a los que se inventaron el nombre? Pueees… según la legislación actual me temo que no, para eso está el tema de renovar marcas registradas y tal… si a Hasbro le hubiera (o hubiese) interesado mantener el nombre habrían renovado la licencia. Digo yo.
@Vietcong: Casi entro a degüello con lo de que no se pusieron bravos 🙂 menos mal que mas abajo he leído lo de la viuda y he dicho «todo en orden» :p
Pues gran ejemplo ha puesto usted. A priori te diría que, teniendo la última versión anotada del libro de marras (euricidio) y varias copias/versiones (legales) del filme en diversos formatos, me quedo sin duda con la película «inspirada en», en lugar de con la novela 🙂
Si extrapolamos aun mas allá el ejemplo… Max Schrek (o como se escriba) sería el Dioni ? Porque la gente le pilló tírria al actor llegando a rumorearse que era un brico-lacas (xD) de verdad.
Gran comentario! Un saludo.
@Vietcong: por si acaso, te repito: yo estaba hablando en un primer momento de las comparaciones que había hecho Namarië. He apoyado económicamente la campaña. Si alguien se ha puesto en plan chivato butthurt, pues ellos verán, pero no es mi caso xD
Polémicas aparte, para mí Nosferatu es la mejor «adaptación» al espíritu de la novela. Aunque ésto es offtopiquear un off-topic, casi… Aprovecharé para recomendar, si alguien no la ha visto, «La sombra del vampiro».
@Rawne: Quita, quita. La mejor adaptación de un vampiro es Crepúsculo. Pero de largo.
XD
Acabáramos NO VUELVO A VISITAR CARGAD!!
(hoy)
Nosferatu es la caña, pero yo me quedo con el Drácula de Coppola!
Aunque como dice Namarie, el Crepúsculo no se queda corto!!! xd!!!!
@Namarie: A mi me parece gula de mal.
Tema aparte, no se porque, siempre he pensado que el usuario medio de este hobby es el típico tío que tiene las paredes de casa que parecen una fnac (para disgusto de su mujer -o madre-) mas que el arquetipo de individuo que se baja el cd de Andy y Lucas o se lee el 300 por internet.
Es una impresión mía, no se como será la gente, pero vaya.
Gracias por contestar.
Vale, he leído lo de Crepúsculo, borrad por favor el comentario de arriba con mi opinión sobre los usuarios xD
(Secundo lo de la sombra del vampiro, y añado la de Klaus kisnki -Werner Herzog- y la de Condemor).
Dejando a un lado de una vez el debate moral que os habéis planteado otra vez más por aquí, vuelvo a poner el foco en los resultados.
Y es curioso que, viendo los mismos, se siga notando lo dividida que ha estado la comunidad con el proyecto.
Si algo ha conseguido Gamezone con el mismo, además de poder llevarlo a cabo tras el mecenazgo, es dividir y enfrentar a la comunidad en dos bandos. Y eso creo que es un demérito que nadie le va a poder quitar, pase lo que pase desde ahora, salga o no el juego.
http://www.youtube.com/watch?v=dwrhDjQZ-jk
A mi el Drácula de Coppola me gusta. Pero los herederos de Stoker no vieron nada de pasta de la peli de Coppola, puesto que se estrenó cuando los derechos habían terminado.
¿Es por eso peor película, o ilegal o amoral? ¿Peor que los Drácula varios de la Hammer (que sí pasaron por caja? Pues con el HeroQuest pasa lo mismo: el nombre estaba libre.
Y lo mismo pasa con Van Helsing (al que le cambiaron el nombre en la peli para poder registrarlo: se llama Victor en vez de Abraham). Van Helsing tampoco ha pagado derechos de autor, porque el nombre está libre.
Y a partir de ya, tampoco Sherlock Holmes, Watson o Moriarty… Los Tres Mosqueteros hace tiempo que no tienen derechos de autor, ni Sandokán (y de éste podían hacer alguna buena película…)
PUes Dionisio ha hecho lo mismo: ha cogido un nombre (más reciente) que no tenía derechos, lo ha registrado y ha publicado. Básicamente, ha hecho un «remake» de un juego.
Y es legal. Y ético. Y queda ver si los resultados son buenos (y tenemos un «La Cosa» de Carpenter) o malo (un «Ultimatum a la Tierra» de Derrickson con Keanu Reeves).
No sé si la palabra hipócrita es la adecuada (por no herir sentimientos) , dejemoslo en «raro» , en el ejemplo de bajarse un peli «yo no me lucro» comparandolo con HQ25 «Gamezone se lucra» se nos olvida que tienen todos los derechos de Heroquest .
Pero lo «raro» es que vivimos en un pais puntero en descargas ilegales , somos el pichichi de la picardia y en muy pocos paises europeos vemos «top mantas» en la mismisima puerta de El Corte Ingles .
Y en cambio con HQ25 se nos llena la boca de ética y moralinas , pero es que es erroneo , porque 600.000 euros en una web es facil de presentar por un abogado en un juzgado , es muy facil demostrable el dinero que se ha ganado
¿Que Hasbro , o la mismisima GW no haya movido ficha legal , no os da que pensar?
@Willy: AL leer me he equivocado , Gamezone tiene todos los derechos del nombre «heroquest»
De todos los motivos, el único que no hay por donde cojerlo es el de las quejas «anti-pirateo».
Si es por el intento de vender a la gente lo que no es és, de acuerdo. No tengo nada que objetar a que se ponga a GZ verde por tratar de engañar al personal.
Pero por los derechos de autor, no tiene ni pies ni cabeza cuando la misma gente que se rasga las vestiduras cual fariseo, ve o se descarga peliculas, música y mil cosas sin pagarle a los dueños de los derechos, mientras que GZ hace un juego que está descatalogado por sus autores y por tanto del que estos no sacaban nada. La paja en el ojo ajeno y todo eso.
Parece pues la excusa para el cainismo, para hacer de inquisidor, o de turba contra perro apaleado del momento. Para darle la puñalada, anónima y en medio del linchamiento en masa, a alguien que ha tenido una idea que le ha funcionado aunque no te deba nada.
Yo se que soy un poco cabrón, y voy sacando diferentes temas respecto a lo de HQ, pero es que me divierte el tema, y así voy dando datos sobre la legalidad del asunto y posible consecuencias (en lo que pueda, que siempre he dicho que no me dedico a los derechos de autor, ni de marcas, etc)
Aviso para navegantes ladrillo dividido en 2 posts.
@Lord Darkmoon: GZ no hace un remake!!!, no lo digas en alto, porque entonces GZ si que esta infringiendo la ley, ya que no tienen los derechos de explotación del juego. Ellos hacen un juego nuevo, nuevo del todo, original, no tiene nada que ver, solo se han «inspirado» en los recuerdos del juego antiguo para hacer una cosa nueva. Nada mas.
@Vietcong: Y yo continuo, erre que erre con que las reglas de un juego (que no la mecánica) si que son objeto de protección. Ya puse una sentencia sobre ello. Seguro que hay sentencias que contradigan lo mío, pero de momento, yo apoyo mis conclusiones en la mía. Es cierto que hay juegos que son muy similares unos a otros, y siguen las mismas mecánicas, pero allí esta la cuestión, similares, que seguro que las reglas no son iguales al 100%.
Y @Namarie: no es lo mismo la copia privada, y el compartir peliculas, musica o libros que este tema. Es que no tiene nada que ver. Compartir una copia privada no es ni delito, ni objeto de una reclamación civil a no ser que se saque un rendimiento económico de ello (ya que compartir una copia privada es como dejar un libro).O no lo era hasta ahora….. Lo de GZ era sacar un producto con un nombre que lleva o inducia al error con un producto ya existente. Una cosa es compartir entre particulares, y otra un posible conflicto entre empresas por el uso de un nombre o marca.
@Invitado: Interesantisimo el enlace, voy por el minuto 36, cuando acabe comentare mas, pero de momento esta claro que habla de las copias privadas, y defiende el uso de la transmisión libe de la cultura. Es lo que siempre defiende David Bravo, (lo sigo en twitter y es un tipo genial). Aquí lo que hay es, como ya he dicho, un posible conflicto entre compañias, por la explotación de una marca.
Ahora, ya que me lo preguntaron en el post anterior ¿ que puede hacer Hasbro con este producto de GZ? Pues puede recurrir a los tribunales y decir que el producto lleva una marca o nombre que puede inducir a confusión. Y esto esta regulado en la Directiva 2008/95/CE, de 22 de octubre. LCEur 2008\1802, en su articulo 4.1.b, e incluso podría llegar a solicitar la nulidad del registro de la marca.
¿Que porque Hasbro no lo ha hecho o no lo ha hecho hasta este momento? ni lo se, ni me importa, pero lo que no se puede negar es el Derecho que le asiste.
Todo esto según mi opinión, claro está. Ni tengo la verdad absoluta, ni nada, solo voy aportando cositas que encuentro o me parecen interesantes.
@Minyo: Sigo con mis trece (¡skaveeeeens!). Dejando aparte que no sea lo mismo (porque no lo es) ni el derecho o la ley. Aquí en ningún momento estoy hablando de si A es legal y B no lo es. No estoy hablando de si compartir es bueno o malo, de si la cultura debe ser libre o no, etc etc etc y demás debates futiles sobre la propiedad intelectual.
Sólo digo que quien afirma «no participo en un crowdfunding porque creo en los derechos de autor de un juego», si por otro lado se descarga películas o series o música es un hipócrita. Porque esas películas o música o series también tienen autor, igual que el creador del juego.
«Curtirilla» General…. ¡No, yo no descargo! lo descarga el internet que me lo baja al ordenador, pero yo no hago nada, jajajajja
Contrato Lucrativo (gratuidad; uno saca ganacia el otro no saca nada, si el orgullo de haber compartido algo no cuenta como contraprestación) vs Contrato Oneroso (ambos sacan una contraprestación)
Luego cuando descargas algo, sin dar nada a cambio te lucras, cuando además lo vendes sacas una contraprestación. ¿y eso qué es? y por tanto haces un negocio oneroso.
Para los que todavía piensan que descargando no se incumple ninguna norma y es un Derecho Universal o Moral o inclusive que viene el Emule and Company recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, jajajaja.
Los enlaces según R.A.E. por utilizar uno facilito… jejeje
lucrar.
(Del lat. lucrāri).
1. tr. Conseguir lo que se desea.
2. prnl. Ganar, sacar provecho de un negocio o encargo. (Aviso a navegantes en Derecho por negocio NO ES EXCLUSIVAMENTE ALGO RELACIONADO A LA EMPRESA, que alguno lo veo venir)
~ oneroso.
1. m. Der. El que implica alguna contraprestación.
contraprestación.
1. f. Der. Prestación que debe una parte contratante por razón de la que ha recibido o debe recibir de la otra. Luego tu das algo, tus cds piratas, y el otro te da dinero.
Así lo expresado por Nama juridicamente expuesto, que es lo que mueve este mundo (Las Leyes y el Dinero) pues es verdad, en contra de la posición adoptada y aportada por algún Comentarista que sigue sin recinocer una ganacia cuando; by por toda la patilla consigue algo de manera LUCRATIVA (gratis/descargado), con ánimo de lucro, lucrarse por tanto ganar o conseguir lo que desea a cambio de: nada o tirándose un pedo que es igual a no aportar nada. Jajajajja.
Como siempre, esto pilla unos niveles inteléctuales de aupa, jajajjaja.
Por cierto GZ NO se lucra; Ya que a tenor de lo expuesto en mi comentario anterior, cosas del latín y confundir sus vocablos, además de prejuzgar términos que socialmente se emplean mal, donde luego te dan en la boca la gente que sabe. Volviendo, GZ No se lucra porque sino significaría que: Te pilla la pasta y te da las gracias, y no UN JUEGO. Que es la contraprestación que ha firmado con sus mecenas, dar un juego a cambio de el dinero… ¡ah! y vuestro cariño, que también lo ha valorado el Dioni en su comunicado jajajajjaja pero esto último tampoco cuenta como contraprestación.
Bonito sistema de censura y publicidad a montado cargad.
@Namarie: Aprovechando que ahora los enanos tenemos odio a los Skavens, repito mi tirada para impactar, :D. La encuesta decía: «Por motivos éticos, creo que Gz está haciendo de pirata», no decía nada de la consideración que tenemos a favor de la difusión libre de la cultura. Esto son dos empresas, no particulares que quieren hacer un reglamento del juego (como pasa con Bloodbowl), actualizarlo, o mejorarlo. Son dos empresas en busca de negocio.
@Lord_Arioco: Si usamos tan exhaustiva definición, en cada momento estamos sacando un provecho de productos que tiene derecho de autor y todos somos piratas, que leo un libro que me han dejado y siempre he querido leer, Pirata!!!! que me fotocopio una pagina de un libro, Pirata!!!!!, Que leo por internet un artículo de un periodico, Pirata!!! Piratas, piratas everywhere!!!!!
Para que puedan sancionar, yo diría que se ha de sacar un rendimiento económico, sacar pasta en realidad, al compartir dichas copias. Y esto ya es diferente al concepto de compartir archivos, gratuitamente, por internet o por cd. La gratuidad es lo que diferencia lo que es sancionable a lo que no lo es. Una cosa es un negocio, y otra no.
@Minyo: Pero rendimiento económico existe aunque tú no veas un euro, no le des más vueltas Minyo, es así ¿qué le vamos a hacer! No se trata de lo que uno crea, es que ya lo decían así los romanos, que fueron los que lo inventaron, si uno va por la vida creyendo que y pensando que, pues se aplica un bonito refrán » El creique y el pensequ, eran hijos del tonteque»
Por otro lado quien ha hablado aqui de SANCIONAR, ¿?¿?¿? yo lo que he puesto es la definión exacta de los negocios LUCRATIVO y ONEROSO, no se habla de si es punible, por tanto sancionable o no, no trates de liar hombre.
Lo que tú expones es tu OPINIÓN, lo que tú crees, la cual respeto, pero la norma dice lo que yo he expuesto.
Y sí, si haces todo lo que has indicado te lucras, pero eso no significa que uno sea un PIRATA, como tú has dicho, ya que ser pirata es otra cosa. Y EN NÍNGÚN MOMENTO YO HE INDICADO QUE SE REALICE ESA PROFESIÓN. Al menos es preferible ser CORSO, que te dán patente….
@Lord_Arioco: pero es que descargando no se incumple ninguna norma, compartiendo únicamente si hay animo de lucro, y entendiendo este como lucro comercial, no como beneficio que se obtenga.
Pero una cosa, no vive el mundo entero de «copiar» o adquirir determinados derechos para lucrarse con la fama del producto?
La cosa es que es mas fácil pegar a gamezone (el cual si que es verdad que empezó haciendo mal las cosas al no decir que era otro hq)
La cosa es que la gente por ejemplo no se quejo cuando jugábamos al pro (juego de consola de futbol) y usábamos jugadores sin tener los derechos como el gran Roberto Largos.
Y sobre todo en el mundo de las miniaturas la gran cantidad de figuras que imitan o copian completamente un perfil le ponen otro nombre y listos (Tale of war por ejemplo y aclarar que me encanta que lo haga). Pero en estos casos no levantan polemica.
la cosa es que es muy facil criticar actualmente este tema, pero ver que no es el unico sino que todo el mundo lo hace
@Minyo: A ver, las reglas del juego NO son objeto de derechos de autor. Lo que SI es objeto de derechos de autor es cómo están escritas esas reglas del juego. En la sentencia que citas (aunque no especifican que se trate de un juego de mesa) se admitió la demanda porque utilizaban fotografías, texto y diseños exactamente iguales. No porque las reglas (que no figuran en toda la sentencia) sean iguales.
Por eso existen mil y una variantes del MOnopoly que lo que no ponen en ningún sitio es que sean Monopoly. Y ninguno trae el famoso coche, el señor de las gafas o la plancha. Pero si traen casitas, hoteles, calles, etc… Las reglas son las mismas (exactas) pero el cómo se explican es diferente.
Las reglas de WH40K, por ejemplo, incluyen el perfil. Y yo puedo sacar un juego que tenga el mismo perfil, pero no podré presentarlo igual. Si soy una empresa grande (por ejemplo, Hasbro) podré llamar a la habilidad de armas igual, pero si soy pequeña, quizás me interesa llamarla Habilidad de Combate (así soy diferente). La regla (comparar HA para golpear) peude ser idéntica, pero al forma de explicarlo, no.
@Lord_Arioco:
Por otro lado, GameZone SI se lucra. Citando tu definición:
«lucrar.
(Del lat. lucrāri).
1. tr. Conseguir lo que se desea.
2. prnl. Ganar, sacar provecho de un negocio o encargo. »
GameZone se lucra, puesto que el precio del producto es SUPERIOR a su precio de coste, por tanto si «saca provecho de un negocio o encargo».
De hecho, es la base de todo negocio: lucrarse. En mayor o menor medida.
Y, finalmente, el derecho a la copia privada y a la distribución de dichas copias existe en España. Por tanto, bajarse una canción de Internet sin mediar tema económico NO ES ILEGAL. A fecha de hoy. Otra cosa es que quieran cambiar el concepto de copia privada para restringirlo aún más (por ejemplo, que sólo se considere copia privada si está en un soporte concreto, un CD o DVD) para que bajarse cosas de Internet sea ilegal.
@Mallus: si, todo el mundo «copia» o se «inspira» pero no todo el mundo llama a su juego como otro de otra compañía.
Y no es mas fácil criticar a GZ que por ejemplo a GW, solo hace falta ver las respuestas en una crítica a la Inglesa que a una crítica a la Sevillana (creo que es de Sevilla, no?). Hay muchísimas mas críticas a una que a otra (normal, una es mas grande que otra).
Imaginaos que hubiéramos dicho si esto lo hace GW…..
Pues el nombre de heroquest da tambien nombre al juego americano que trajo la polemica en kickstarter, aun asi si tienes derecho al nombre por que no usarlo? la cosa es, bajo mi punto de vista, el mejorar la calidad/precio de los juegos y si esta empresa ofrece un gran contenido en cuanto al nivel de miniaturas y a un buen precio obligara a otras marcas a mejorar y eso al final es beneficio para nosotros.
Con respecto a GW yo creo que ese es un mundo aparte, yo lo critico por su política calidad/precio.
al final yo lo que busco como consumidor es buenos productos a precios reales a lo que ofreces y si GZ quiere copiar o plagiar dentro de la legalidad para ofrecer grandes cosas adelante y lo mismo digo con el resto de empresas
@Lord Darkmoon:
Audiencia Provincial de Cádiz (Sección 4ª)
Auto de 7 marzo 2001. JUR 2001\163511
«Según motiva en forma acertada el juez a quo, un juego, como entidad compleja, no es susceptible de inscripción en el Registro de Propiedad Intelectual como tal, sino que sus reglas de participación, tendrán acceso al mismo, como obra científica, tal y como sucedió según consta en autos al folio 54, practicándose un asiento de observaciones por el Registrador, en el que se hace constar que: «En cuanto al texto, se registra solamente lo explicitado en el texto», anotación cuyo significado no es otro, que la protección registral de la creación científica de las reglas de un juego de sobremesa, pues ese, y no otro, es el contenido del cuadernillo obrante a los folios 146 a 153 de las actuaciones, reglas que son simplemente, uno de los muchos elementos configuradores de un juego. »
Las reglas si son sujetos de Propiedad Intelectual.
@Minyo: Y dale:
Vamos a desglosar los NEGOCIOS
Yo ME DESCARGO algo GRATIS=LUCRATIVO, luego mi negocio es de lucrarme, punible en preincipio NO, pero claro tampoco puede ser rotundo, pero para su aplicación debieran de proceder DENUNCIA del perjudicado, dolo, etc, así que vamos a decri que No, por simplificarlo.
El que lo COMPARTE para que sea descargado ¿tiene autorización para hecer ese negocio en el cual NO SE LUCRA? Se ha lucrado el que lo ha descargado, pero éste tien tan solo el EGO enchido de orgullo por un acto de «buena intención» hay que recordar que el camino que conduce al infierno está pavimentado de losas de este tipo de actos, pues si no tiene autorización para difundir, compartir, prestar etc, pudiera ser punible, claro aqui otra vez Ley enjuiciamiento Criminal, luego denuncia, dolo/imprudencia, etc… pero si se aplica te podrían sancionar, si te pillan… jejejejeje mirar el enlace.
http://alt1040.com/2014/01/espanol-sancionado-compartir-archivos-p2p
Como a veces ocurre que igual que bajas estás compartiendo a la misma vez y careces de autorización, pues se podría aplicar lo anteriormente dicho.
A los que siguen sin enterarse lucrarse, significa conseguir algo pero que no conlleva contraprestación por su parte, lo que GZ tiene es un margen por el beneficio obtenido, lo digo por Lord_Darkmoon que vive en el más allá, los negocios son:
Lucrativos (gratuitos) lo siento se llaman así, que le vamos a hacer o lo que vosotros queréis decir pero lo decís mal (ONEROSO) porque existe contraprestación, si seguís defendiendo vuestra postura, lo único que hacéis es revelar vuestra ignorancia en temas:
De derecho Civil en su especialidad Mercantil, además de Derecho Fiscal (Tributario) El mundo empresarial digmos Contable y Financiero en tre otros Porque lo que tú has puesto se llama MARGEN «puesto que el precio del producto es SUPERIOR a su precio de coste» de lo que has puesto acontinuaciónlo resumiré UN DISPARATE.
GZ no puede lucrarse por la sencilla razón de que no obtiene DONACIONES, obtiene márgenes de Benefícios o Pérdidas, puede que lo que tú te refieras es que tiene el ÁNIMO DE LUCRARSE, esto es tiene el espiritú de conseguir algo TU DINERO, igual que médicos sin fronteras, pero la FORMA DE OBTENERLO es de FORMA ONEROSA. Macho mira que os liáis.
GZ = ONG jajajajajajajaa
Como era aquello…. Oí campanas y no sabia donde….
@Lord_Arioco: Y yo le doy, :D.
Lo que se considera animo de lucro en relación a la Propiedad Intelectual, en ambito penal:
Juzgado de lo Penal núm. 3 de Valencia
Sentencia núm. 313-2013 de 24 junio. ARP 2013\1050
«Si bien las antes citadas resoluciones judiciales que consideran que hechos como los denunciados constituyen un delito contra la propiedad intelectual defienden una interpretación extensa del lucro, incluyendo el lucro indirecto obtenido a través de la publicidad inserta en la página web; consideramos que este elemento debe ser interpretado en el sentido estricto de lucro comercial, relegando al ámbito de las infracciones de carácter civil los supuestos de vulneración de derechos en los que puede estar implícito un propósito de obtención de algún tipo de ventaja o beneficio distinto del comercial.»
El animo de lucro ha de ser comercial para poder ser definido como delito.
Luego ya buscare que se entiende por animo de lucro en el ambito civil, jejej
Por cierto esta es la sentencia de tu enlace
Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15ª)
Sentencia núm. 470-2013 de 18 diciembre. JUR 2014\1985.
Como veras, el denunciado estaba en rebeldía, no se le citó por que no se sabe quién es. La sentencia ya solo por esto es un cachondeo, se ha juzado a un nick de internet…Para mi esta es una de las sentencias mas estúpidas que ha dictado la AP de Barcelona (y que dicta bastantes sentencias estúpidas , y esto ya lo digo por sentencias que hemos tenido en el despacho). Se condena a alguien, pero no se sabe quien es ese alguien…… Ole tú……
PD: Yo creo que deberíamos hacer una macroquedada de comentaristas de cargad, y resolver esto como se debe hacer, BATALLA DE PAINTBALL!!!! Pro GZ contra Haters GZ, 😀
Tengo una pregunta (sin ánimo de polémica) sobre las reglas o sistemas de juego que no se puden copiar.
Básicamente, ¿que % de la obra de otro no puedes copiar alegremente según el sistema legal? ¿vale con cambiar algo el texto? ¿reescribir los párafos? ¿una regla? ¿los nombres de los términos? ¿solo aquellos que estén registrados? ¿los ajustes de página? ¿la fuente del documento?
Ya pusisteís los ejemplos de todos esos de juegos de tablero que tan extrañamente se parecen unos a otros.
Pero por poner otro ejemplo. A nivel de aplicaciones, ahora mismo si buscas en la google store, heroquest, te sale un juego «dark quest». La portada digamos que «homenajea» al viejo heroquest y el gameplay interno del propio juego, bastante. Cambian pijaducas, pero vamos que el sistema se reconoce. Eso si, el artwork (muy guapo el) todo nuevo. Eso como ejemplo cercano, que en el mundo de las aplicaciones… como el tetris, mil, oiga.
Otro campo… Juegos de rol de mesa, últimamente se ha dado el fenómeno de los retroclones, gente que por ejemplo agarra el sistema del D&D que más les gustaba, lo copian a su manera, lo pintan de colorinos y a tirar millas. En español tenemos la Marca del Este, pero por allá del charco los que quieras, Osric, Labyrinth Lord, Dark dungeons… la pera.
Más allá de lo de fotocopiar el antiguo manual, claro… me da en la nariz que GZ tiene una cancha bastante amplia en la que jugar.
@San: yo diría que cambiando 4 chorradas ya puedes tirar millas.
Respecto a este aspecto GZ tiene mucha cancha y no va a tener problemas. Por reglas no.
Yo solo ponía el auto para apoyar mi tesis que si son objeto de protección. Pero seguro que con cambios pequeños ya pasan una criba.
@Minyo:
El paintball es para niñas, lo suyo es el airsoft.
@Minyo:
Si te fijas, pone que «se registra solamente lo explicitado en el texto» que son las reglas. Pero no es la mecánica, ni la base de las reglas. Es decir, en cuanto cambie la forma de explicarlas, las reglas pueden ser las mismas. Léete si no las reglas del Monopoly, del Superpoly y del Palé. Tienen exactamente las mismas palabras, las mismas dinámicas y el mismo funcionamiento, pero como no está escrito exactamente igual, no pueden registrarse.
En el caso que comentas, el texto descriptivo de las reglas era el mismo.
Las reglas (que puede ser tira un dado y mueve tantas casillas como ha salido) no pueden registrarse. La forma de explicarlas, sí.
[EDITADO] Veo después que comentas lo de los cambios. Vale, estamos hablando de lo mismo de forma diferente. Yo entiendo como reglas el «algoritmo» que se utiliza para el funcionamiento del juego. Tu entiendes como reglas el panfletillo donde están escritas. Ese panfletillo si puede registrarse. El algoritmo que hay detrás, no. Así que decimos lo mismo… pero de diferente forma.[/FIN EDITADO]
@Lord_Arioco:
Por la parte que me toca, ni vivo en el más allá ni nada por el estilo. Un negocio es lucrativo cuando se obtiene un beneficio. Definición de la RAE que has dado tu mismo.
A ver, hasta donde yo se del tema NO SE PUEDEN PATENTAR REGLAS ENTENDIDAS COMO MECÁNICAS DE JUEGO. No se puede patentar por ejemplo la mecánica «si caes en esta casilla con hoteles me tienes que pagar». Lo que si se puede patentar es el nombre o diseño de las casillas, los nombres de las tarjetas, cartas, personajes etc. No puedo patentar el ajedrez, puedo patentar un juego de ajedrez con fichas diseñadas por mi. Lo mismo pasa con los reglamentos, se puede patentar el contenido de un reglamento literalmente, no se puede hacer nada si se reescribe/adapta pudiendo diferenciarlos.
Nadie está cuestionando que GZ pueda sacar un juego de mazmorreo similar a Heroquest, creo yo. Lo que se está cuestionando es si tienen el derecho a «SER» Heroquest sin ser sus creadores ni tener la marca comercial, sólo el nombre y sólo en España. La historia se complica cuando ellos al principio dan a entender que si, que todo esta atado y bien atado y luego se tienen que echar atrás con dos portazos de plataformas crowdfunding de por medio. Quien no apoyase a GZ por el tema pirateo dudo mucho que sea por proteger los derechos de Hasbro, sino la inversión propia si dicha Hasbro decide tomar cartas legales en el asunto más adelante.
.
@Amarok: Sin animo de polemizar, hay que diferenciar entre lo que es una patente, una marca, y objetos sujetos a protección por Propiedad Intelectual. Son cosas diferentes (relacionadas, pero diferentes). Si se puede registrar unas reglas (si tienen una serie de requisitos, como ser originales, etc…..) y por ello no se pueden copiar tal cual. Se varían un poco y ya esta. Pero ser exactamente iguales no.
Sobre la cuestión de si pueden ser «EL HQ», aquí creo yo que también esta claro que no. Ya lo dice GZ que no hacen el HQ. Hacen un juego y le llaman HQ25,
¿Que aunque no sea el mismo juego, y lo hayan dicho de forma activa pueden tener problemas legales? Si Hasbro quiere, yo diría que sí, basándome en la posibilidad de confusión con otro juego, que ya existe, que es de otra empresa, que es anterior, y que tienen el mismo nombre. Confusión que sería muy, muy facil de probar, solo han de darse una vuelta por los blogs, etc…(añadir el 25 no creo que sea suficiente). Porque, ¿cuantos de nosotros pensamos que GZ sacaba el juego original? y eso que nosotros somos unos friquis, que estamos atentos a todas las noticias, etc…imaginaos alguien que no sigue cargad o otro blog, se encuentra la caja en una tienda, seguro que no sabrá que no es el original….
Perdón, por reglas me refiero a la manera de plasmarse, la redacción, la mecánica de juego no se puede registrar.