Saludos, Señores de la Guerra.
Publicamos hoy el tercer Manuscrito de Nuth edición revisada, correspondiente a Bretonia. Podéis descargarlo desde este enlace o bien desde la página de Manuscritos de Nuth como es habitual.
Parece mentira pero hace cuatro años desde que publicamos el MdN Bretonia original. No ha habido muchos cambios respecto a esa versión; además de corregir erratas y el remaquetado a din-a4, quizá las dos cosas que más llamen la atención sean el Pot-de-Feu como mejora del lanzavirotes, y los Pegasos Reales sueltos. Como hicimos en el caso de Mercenarios, en los próximos días publicaremos las «notas de los creadores» donde explicaremos todos los entresijos y el por qué de nuestras decisiones. ¡Esperemos que lo disfrutéis!
Como los seguidores de nuestra página de Facebook ya sabrán, Bretonia serán además los primeros en tener una Edición de Coleccionista. Aún queda mucho, pero será el primero.
Uno menos! esto marcha 🙂
Yo ya no se si vivo en una simulación o que pero estoy flipando un poco. Con toda la caña que se le mete siempre a GW en esta web por el tema de los nombres y las traducciones y habéis mantenido el nombre de una unidad como «brigands»?
Buenas.
Leyendo el documento, lo primero felicitaros por el trabajo, es muy bueno, ahora bienen, la crítica constructiva:
– Veo que la resistencia a la magia de las doncellas, ya no solo son aplicables cuando el hechizo afecta directamente a la doncella, sino cuando afecta a la unidad en su conjunto. Imagino que ha sido una modificación por simplificar o ¿por el contrario es una errata?
Un saludo.
@Gorgoroth: Era una errata que no hemos visto hasta último momento.
Q. If a character has Magic Resistance and joins a unit, does the
whole unit benefit from that Magic Resistance?
A. Yes
S. Anthony Reynolds – Warhammer Design Team (Online Q&A on the Games Workshop Warhammer Forum)
@Xavier Arnau Sarabia: Para Brigand hemos mantenido su nombre en francés (bretoniano), que siginifica bandido, hemos querido mantenerlo igual que con el Trebuchet, los Arblastiers y el Pot-de-Feu.
Yo lo que no entiendo es por qué habéis cambiado cosas que en principio no se iban a cambiar. Pensaba que las propuestas de cambios eran para que viéramos las posibles modificaciones y así se pudieran probar, testear y opinar sobre ellas pero que yo sepa la skin equina de las águilas elficas, el piu du fou o los campesinos con arma a dos manos no aparecieron en ningún sitio
@llerco: Hola Ilerco,
En la fase de revisión tomamos nota de muchas cosas. Por ejemplo el cañón tiene más posibilidades de explotar y hay opción de lanza de caballería para los Andantes como era en Quinta, ambas cosas son sugerencias de los jugadores.
Las tres cosas que mencionas fueron saliendo con el tiempo. Por ejemplo el pot-de-feu estuvimos dudando cómo adaptarlo a Sexta y no fue hasta el mes pasado que llegamos a un consenso que nos gustó a todo el inner circle.
Es decir, las respuestas a las propuestas las hemos tenido MUY en cuenta, así como las Ideas. Sin embargo hemos tomado ciertas decisiones basándonos en criterios más amplios que «algo para el ejército X».
Esperemos que estos cambios impliquen una mejor experiencia de juego para todos, sentimos no haber ido poniendo todas las opciones que debatimos, pero es que son literalmente miles de correos…
@Namarie:
Muchísimas gracias Nama!
Sobre los Pegasos, espero equivocarme mucho, pero creo que sobran en el libro. Las unidades baratas y tan ágiles son siempre una «inclusión obligatoria». Fijáos que en los altos elfos, compitiendo con los geniales lanzavirotes, aún así, son muy usados. En bretonia, con un libro con tan pocas opciones interesantes en singular (solo competirían con el trebuchet), imagino que se verán muchísimos pegasos ya que tienen muchísimas más sinergias con el resto de la lista.
Eso sí, el gato es vuestro y me parecerá bien lo que hagáis con él ?.
Un saludo!!
@Gorgoroth:
Totalmente de acuerdo. Desde luego no soy ni mucho menos experto con bretonia, pero creo que las águilas van a ser mucho mejores en bretonia de lo que lo son en altos elfos, y con menos competencia en el libro.
@Gorgoroth, @Davids: Como ya veréis en el post de cómo lo hemos afrontado, creemos que se trata de una unidad buena pero que (a) encaja por trasfondo, (b) ha tenido miniaturas y reglas, (c) encaja en perfil – coste – inclusión con lo que tienen otros ejércitos… así que ¡bienvenidos!
Los Bretonianos ya tenían Pegasos Reales en Sexta. La diferencia es que ocupaban opción de Héroe y llevaban un tío encima 😉 ahora simplemente son más asequibles (pero siguen siendo bichos que mueren con arcos). ¡Esperamos que aporten un nuevo reto táctico a los jugadores y oponentes!
A mi los pegasos tampoco me convencen nada y mucho menos que 2 ocupen solo una unidad cuando las águilas gigantes silvanas que son canon ocupan cada 1 una opción.
Muchas gracias!! Voy a probar las cosas nuevas y luego seguiré testeando las revisiones de los otros ejércitos que tengo.
Así a primera vista lo que más me llama la atención que no se haya cambiado nada de los Arqueros de Bergerac. Más allá de los perfiles es sobre todo por la regla especial de Hostigadores. Ya me había hecho a ellos de esta forma y es que a nuestro Robin Hood le pega jajaja. A ver esas notas de los creadores 😉
Una cosilla con ellos, sé que me repito mucho y no es porque no estén claras las reglas de armas a dos manos y Siempre ataca primero, pero creo que deberías evitar usar lo de Siempre ataca último (en este caso lo tiene Hugo) en vez de Ataca en último lugar. Pensad que si viene alguien que no haya jugado nunca a Sexta y busca la regla de Siempre ataca último en el reglamento no la va a encontrar, no existe, es Ataca en último lugar. Es por mantener la coherencia de términos que existían en Sexta.
La balista con el extra de Pot-de-Feu puede ayudar mucho contra listas que abusan de carros. ¿De qué otra forma podemos llegar a F7 que no sea el cañón? Pues eso. Me gusta la mini antigua, ya miraré de hacerme con una si no esta muy loco el precio.
Sobre el cañón, un termino medio en lo de explotar, buena solución. Ahora que caigo, ¿por qué no haberlo llamado Bombarda? Como precursor de los cañones me imagino que su tendencia a explotar sería mayor y queda bien con un estilo de vida que esta descubriendo el uso de la pólvora en la guerra.
Lo de los pegasos reales, pues como nunca he abusado de ellos (el circo volador no me gusta) y es mi ejercito más joven y el que menos he usado no sé cómo valorarlo. Hay que probarlo 😉
Lo dicho, muchas gracias!!
@Namarie:
Deseando leer esos post, los disfruto mucho y a veces me sorprendo descubriendo cosas después de tantos años jugando. Como te dije antes, hagáis lo que hagáis, me parecerá más que correcto, estoy encantado con el curro que os pegáis 🙂
Saludos!!!
@Druchii: Y las de Altos Elfos son 2×1… Ha sido una decisión que hemos tomado, suponemos que se verán pero tampoco se puede abusar de ellos, así que… bueno, ¡esperamos vuestras reacciones en el campo de batalla!
Nama, una pregunta, ¿qué programa utilizáis para maquetar estos compendios?
@Aira: InDesign del adobe cs5.5
Muchas gracias, como siempre muy buen trabajo
¡Olé! Menuda currada.
Provocáis ganas de jugar en los menos wargameros.
Enhorabuena.
Me parece una buena revisión, gracias por el esfuerzo chicos.
En primer lugar bien por eliminar mantelete a aquellas tropas de CaC que no deberían llevarla, era abusivo frente a tropas idénticas de otros ejércitos. Para tropa de proyectiles está bien.
Hombres de armas o escuderos con arma a dos manos. En su día pensé el cambio pero no me pronuncié, y creo que es un acierto. Tengo un buen puñado de retainers de tercera que tenían arma a dos manos, era una opción que tenía la vieja lista de tercera. Los veo bien en pequeñas unidades en una lista más enfocada a la infantería.
El tema de los andantes con lanza puede chocar, pero es perfecto para aquellos que tienen sus viejos modelos de quinta repletos de carisma el no tener que rebajarlos a simples caballeros del reino. Y al fin y al cabo es una unidad por ejército.
Para aquellos que no os seduzca la idea pensad en usarlos como caballeros del reino veteranos. La unidad del general. No todo señor bretoniano es un perfecto caballero del Grial, hay señores feudales muy mundanos en Bretonia y gustarán de rodearse de la flor y nata, nunca mejor dicho. Es más, en tercera había una unidad que ocuparía este puesto, «los caballeros de honor».
Quizás lo que menos me llame en principio sean los pegasos solitarios, pero como dice un compañero arriba, en una lista tan limitada todo lo añadido es frescura.
Genial, menuda currada. Gracias, se ha quedado bastante redondo el ejército.
– pot-de-feu que no me esperaba. Un arma muy skavenesca, o plebeya, que viene a ser lo mismo pero no maligna.
– el cañón ha quedado muy bien con su nueva regla. Muy contento con el trasfondo y la utilidad práctica en batalla.
– pegasos reales 2×1? joder sí. Siempre han faltado opciones en singular.
– ¿arqueros de bergerac sin hostigar? Bueno…Nama sabe que me gustan mucho más hostigadores. Pero en fin, como dice @Orcen, a ver esas notas de los diseñadores.
– caballeros andantes con lanza? Esos no quieren el grial, está claro. Bienvenida sea la opción. Cuestión de probarlos. Creo que el target óptimo de cada equipamiento es distinto, así que ganan en versatilidad.
– La joya de la corona junto con pegasos: aura de la dama para la unidad. Siempre he pensado que eran un desperdicio de puntos. Pagar una regla que apenas podía usar, porque nunca iba a dejar a la dama suelta o en unidades de 4. Tener una mejora de magia defensiva en un ejército que necesita esa defensa mágica, pero que tácticamente casi nunca podía usar esa mejora a pesar de que tenía otra mejora que permitía meter tácticamente a las damiselas en unidades de caballeros sin exponerlas. ¿No os parece a vosotros que faltaba sinergía por todos lados? Ahora sí que no me va a doler tanto la mano llegar a 2 damiselas si tengo que hacerlo. Además, pega con el ejército en sí. Bretonia no potencia a sus unidades pagando poderes opcionales como otros ejércitos para cada unidad, sino a través de sus personajes. Sé que no ha sido una cuestión de diseño del Inner Circle si no más bien una errata no encontrada (que yo tampoco conocía). Pero oye, esas mismas erratas nerfearon el escudo del grial, bajando la utilidad del pegaso real y el hipogrifo. Que en este último caso, dolió mucho.
El cáliz de malfleur no es de un solo uso?
@Vito F.B.: ¡Gracias a vosotros!
@Max Uve: Lo que importa de verdad es seguir jugando. A qué juegues es lo de menos 🙂
@Sir Breton: Ver los Andantes con LdC como Chévaliers d’Honneur es una solución muy elegante. La elegancia bretoniana es legendaria, gracias por demostrarlo.
@fanios: Discutimos los cambios en los Arqueros de Bergerac y decidimos mantenerlo. No parece que haya un gran cambio en cuanto al uso, y sería encarecerlos más aún que es su gran inconveniente…
@lizardwizard: No lo era en Sexta ¡que sepamos!
Primero de todo, muchas gracias por el currazo que os metéis, algunos detalles que he visto repasando el libro:
Aviso Legal (p3) – Se podría cambiar el «hace 10 años que no se vende sexta» a «desde el 2006 que no se vende Sexta» (o parecido)
Creacion de ejército (p4) – Esto es una opinión totalmente personal, pero creo que se debería quitar la pulla a AoS. Por varias razones, la más importante, es que un libro de ejército, que es, digamos, la cara más oficial de MNDR no es el sitio para hacer pullas entre juegos. Para eso están los comentarios de Cargad y el grupo de whatsapp.
Bendición de la Dama (p7) -> Hay FAQ por si hay batalla bretos vs bretos? Alguna aclaración? Pueden rezar ambos ejércitos, si es así, quién elige el primer turno?
Manteletes (p8) -> Entiendo que se ha cambiado lo que antes era «si marchan o cargan, pierden los manteletes», por «no se puede marchar ni cargar», correcto?
Caballeros Andantes (p21) – Si una unidad puede llevar lanza de caballería, se habría que reescribir la regla del Voto de la Búsqueda (p7) – No pueden llevar ningún tipo de Lanza de Caballería.
Armand de Aquitanie (p30) – Es un Portaestandarte de Batalla, pero el equipo aparece que lleva escudo y su TSA es de 2+. No debería ir sin escudo (y tener TSA 3+)?
Caballero de la Lanza Invencible (p30) – Regla Inerponer escudo – Repite Tiradas de Salvación (afecta a TSA y a TSE? o sólo a TSE?)
Repanse de Lyonesse (p49) – Un error de maquetación en el párrafo «Voto del Caballero»
@Aleix Paradell: Por partes 🙂
¡Gracias!
El Cáliz de Malfleur no es de un sólo uso, la gracia es eso, pues tarde o temprano como dijo el bueno de Nigel en su día, la damisela tragará veneno.
Lo de bretos va bretos está dicho en una wd y sí hubo faq al respecto. Si se enfrentan dos ejércitos bretonianos cada jugador pone un dado oculto en la mesa con un 1( no reza) y un 6( reza). Después del despliegue se destapa el dado. Si uno reza y otro no, el que reza obtiene bendición y el otro no pero empieza. Si ninguno rezaba, ninguno la obtiene y se tira un dado para ver quién empieza. Si ambos rezan los dos obtienen bendición y se tira un dado para ver quién empieza.
Todo esto está en faq y además venía en dos Wd. Una en quinta en unas reglas de «guerra civil» que se repiten en séptima y octava en una repetición de dichas reglas.
@Namarie:
Yo no juego a AOS ni tengo intención de hacerlo pero a MDN sí juego, y veo clara la pulla ya que está puesto justo antes de «El juego resultante sería frustrante y desequilibrado además de una pérdida de tiempo».
¿Lo del pegaso suelto por qué es? en 5ª podrían llevarlo como monstruo, pero como un montón de ejércitos, ¿no?
@G-or-G: «El juego resultante sería frustrante y desequilibrado (además de una pérdida de tiempo)» puedes leerlo en el libro de ejército de Bretonia de Sexta Edición, aquí. Página 64 (66 del PDF), columna izquierda, segundo párrafo. Lo único que he añadido es que si tu idea de jugar guay es con trebuchets e hipogrifos, juegues a AoS, ya que en ese juego es completamente factible jugar sólo con las miniaturas que quieras sin restricciones.
Por cierto, esto está desde el primer MdN hace cuatro años, y ha estado en todos los MdN, no sé a qué viene ahora…
@G-or-G: En su momento decidimos incluir todos los monstruos de Tormenta de Magia en sus «respectivos» libros. El Pegaso además se vendió suelto.
@Namarie:
Viene a que lo habéis estado comentando por arriba. El texto estaba en el codex, sí, pero no partido, al partirlo y meter la cuña del aos en medio pues se ve la pulla intencionada, sin más.
¿Del pegaso que se vendió suelto te refieres al que se vendió en venta directa sin jinete en sexta que era la misma mini que la montura de Baltazar Gelt del Imperio o a otro modelo?
«en ese juego es completamente factible jugar sólo con las miniaturas que quieras sin restricciones»
Las tonterías que hay que leer. Si hay algún interesado, que sepa que esto es falso.
Hola otra vez Nama!, lo primero de todo gracias por aclararme la duda con respecto a la colección del Mortal Realms, que se me olvido responderte. Por otro lado el trabajo como siempre tiene la gran calidad a la que nos tenéis acostumbrados, es un gran detalle que hayáis continuado con el proyecto durante estos meses atrás con todo lo que ha caído. Si tuviese que añadir un pero sería las modificaciones por sorpresa después de haber posts que han tenido respuestas y participación a lo largo de muchos meses pues deja como fan de esta iniciativa un poco de mal sabor de boca. Ojo que no estoy diciendo que no me parezcan cambios acertados, que lo son (aunque veo los pegasos con algo de recelo) y están de sobra justificados en un contexto tan pobre como fue bretonia en sexta y mas allá pero quita un poco la ilusión el no poder opinar durante el proceso o tener al menos noticia de ellos. Pero insisto, esto es solo un inciso, sigue siendo una obra de 10.
Por otro lado con respecto de la falta de respeto AoS y aquí me dirijo al resto, ¿donde esta el insulto o el problema? Yo juego a sigmar desde su segunda edición y no me ofende en absoluto y de hecho como se comenta mas arriba esos parrafos llevan desde el principio con nosotros, ¿a que se debe este aumento de sensibilidad? No lo termino de entender.
@Xavier Arnau Sarabia: Eso no es falso, es 100% verdad. En los juegos de Workshop actualmente es factible jugar con las miniaturas que quieras, otra cosa es que haya mas formas de juego y que el equlibrado con sus puntos y sus tablas de organización sea el mas popular, pero poder se puede. Puedes jugar tanto un ejercito de Seraphon compuesto de Slans sin ton ni son como un ejercito del mechanicus solo con electrosacerdotes dentro de lo que son los sistemas libres de ambos juegos.
Un saludo gente
PD: ¿Nama, podrías echar un ojo a lo que escribí en el hilo de enanos el mes pasado por favor? 🙂
@Javier Gutierrez Sastre: Y acaso en el WARHAMMER DE VERDAD DE LA BUENA™ no han existido toda la vida los escenarios y campañas narrativas donde se obviaban las reglas de formación de ejércitos para meter lo que te diera la gana en pos de recrear algo? Obviamente no se estaba hablando de esto sino de las partidas equilibradas.
@Xavier Arnau Sarabia: Oye! No me hables así con lo del warhammer sin apellidos y toda la pesca, que yo nunca me he metido en esos fregaos! xD
Solo te respondí para dejar claro que jugar con lo que quieras/tengas es posible, una parte fundamental de los nuevos tres sistemas de Workshop modernos, no es ninguna mentira, otra cosa es que no sea lo mas popular. Antes pues también era posible pero en absoluto es algo tan tan apoyado como lo es hoy en día, solo coge un libro de sexta y verás como se «burlan» de la idea de jugar sin puntos y al tuntun. Además y para más inri, cuando salieron los primeros manuscritos o estaban en desarrollo creo recordar que o los puntos estaban todavía ausentes (o salieron casi casi simultaneamente con el primer manual de campo de aos) y la forma de organizar tu ejercito pues era muy laxa, no es ninguna mentira!, es que esa frase es casi con seguridad anterior al puntaje.
Un saludo Xavi
@Javier Gutierrez Sastre: Pues eso es lo que estoy diciendo, que eso era cierto en 2015 y dejó de serlo en 2016 y si en 2020 lo ratificas estás diciendo algo falso.
Lo que dices tu todo el rato es una obviedad y no tiene nada que ver con el tema. Elijo bienpensar que nadie comparará manzanas con lavadoras, que si estás hablando de juego equilibrado en warhammer MDN lo estás comparando con juego equilibrado en AOS.
@Xavier Arnau Sarabia: Ya te estas pasando un poco, ¿se puede jugar con lo que te da la gana en AOS? Si, porque yo lo he hecho y en esta ultima edición, nada de tiempos pasados. ¿Se puede jugar con lo que te da la gana a manuscritos o sexta? No, hay muchos escenarios que te condicionan la lista o que directamente te imponen una pero nada de «coge lo que quieras y juega» como si lo hace el otro. Voy a diseccionar algunas frases de tu mensaje para terminar de replicarte:
«Lo que dices tu todo el rato es una obviedad y no tiene nada que ver con el tema» , ¿Que no tiene que ver con el tema? Joder claro que si, tú dices que esta mitiendo y yo defiendo que se puede y es cierto independientemente de la fecha que sea.
«nadie comparará manzanas con lavadoras, que si estás hablando de juego equilibrado en warhammer MDN lo estás comparando con juego equilibrado en AOS» , ¿En serio? No existe «el juego equilibrado en MDN» como una modalidad, el juego, sexta y fantasy en general son así de base, sin variantes, se compara un juego que no permite jugar con lo que quieres con otro que si, ¿donde esta el problema?
Pero vamos, la culpa es mía, me he abstenido de comentar en publicaciones que eran sumamente polémicas y caigo ahora en esta tonteria, ya no quiero seguir. ¿Quieres tener razón? Ala, ya la tienes, es claramente mala fe y un ataque velado, todos estamos equivocados y tú tienes razón, ¿te sientes ya mejor?
@Javier Gutierrez Sastre: «¿Se puede jugar con lo que te da la gana a manuscritos o sexta? No»
Que te estoy diciendo que todos los manuales de warhammer han tenido una sección que hablaba de campañas y batallas narrativas donde te animaba a romper las reglas y hacer lo que quisieras. Y además estaban las partidas narrativas de la white dwarf donde también rompían las reglas. Que no es tan difícil de entender. Que decir que AOS tiene un modo «pon las minis que quieras» y señalarlo para justificar nosequé es absurdo porque esa forma de jugar ha existido siempre!
@G-or-G: El pegaso suelto estuvo a la venta en 3ª edición, (creo que) en Cuarta, y finalmente en Octava para Tormenta de Magia se vendió suelto el de Baltazar Gelt, sí.
A todos. Vamos a ver si nos calmamos un poco.
Copié un texto que ponía en su día en los libros de ejército, creo que no hay nada malo en eso. No sé si en las white dwarf o en otro sitio ponía que «si quieres con tus amigos juega sin restricciones de ejército», pero eso NO es lo que ponía en los libros de ejército, en los libros te ponía que es «frustrante y desequilibrante» jugar en modo libre». NO LO HE PUESTO YO, LO PUSO GW. ¿Estamos? Si os ofende, quejaos a GW, no a mi.
En su momento cuando empecé los MdN, AoS sólo tenía el modo libre de juego, «pon lo que quieras», sin puntos ni restricciones. Puse esa aclaración, quien le guste esa forma de juego, que pruebe Age of Sigmar. Eso era cierto entonces y sigue siendo cierto (sigue existiendo el modo abierto en el reglamento). Si no gusta que exista el modo abierto, QUEJAOS A GW.
Pero este post es para hablar del MdN, no de que haya un texto de hace veinte años en un libro de GW que ahora ofenda a gente.
Cualquier comentario a partir de este que no sea para comentar algo de este MdN será borrado.
@Namarie: ¿Para cuando crees que saldría la edición coleccionista de Bretonia Nama? ¿Porque ponerles lanzas a los errantes? Si usarlos como caballeros del reino podía parecer indigno siempre se podían usar como griales, es que habría que modificar el voto que creo que especificaba el tipo de arma que tiene que llevar la tropa y los personajes. No estoy nada puesto en tercera edición la verdad, ¿el pegaso ese se vendía como bretoniano o era genérico? ¿Era para usarlo por libre o lo vendían como montura? Me parece una justificación cogida un poco con pinzas (Repito, hablo desde el desconocimiento de tercera) para una opción que va a tener un impacto considerable en las listas. Estoy deseando echarle el ojo a los post con las notas de la revisión. 🙂
PD: De forma aproximada, ¿Cuando le toca al turno a los enanos? ¿puedes echarle un ojo a su entrada de comentarios porfa?
Un saludo.
Hola, se que este comentario no esta acuerdo con la entrada pero la unidad de gnoblars conocidos como Gnoblars Muerdehombres pueden llevar 50 puntos de estandarte magico, sino, hay objetos magicos de la lista elternativa HORDA GNOBLAR que no se podrian usar. Dejo los dos objetos con su descripcion:
-Eztandarte de Cabeza Ogra (20). El portador y su unidad pierden la regla especial Riñas. Las unidades tipo Ogro sufrirán Odio contra el portador y su unidad.
– Estandarte de Guerra (25). +1 a la resolución de combate (adicionalmente al hecho de ser Estandarte).
@Javier Gutierrez Sastre: ¡Buenas! 🙂 No lo sé. Está empezado, llevo un 25%. Supongo que podría salir este año, pero va a llevar mucho trabajo. No puedo decir cuándo estará, lo siento 🙁 Sí que puedo decir que será una edición completa, pero menos manejable para torneos (creo que rondará las 250 páginas).
Las lanzas a los Errantes se puso porque en Quinta hubo Caballeros Errantes con Lanza de Caballería. La regla de MdN es que si tuvo reglas y miniatura en alguna edición, debe estar en MdN. No podemos decir a la gente que use Caballeros Andantes con LdC como «reinos» y luego no decir a los Altos Elfos que sus Hermanas de Avelorn no pueden usarse como arqueros…
El pegaso se vendió como genérico, tanto en 3ª como en 4ª como en 8ª. La mayoría de «monstruos sueltos» los hemos intentado atar a su facción. En Quinta y Cuarta todo dios podía llevar hidras, en 6ª sólo Elfos Oscuros, por ejemplo. Pues los Pegasos «sueltos», que en 3+4+5+8 los podía llevar todo el mundo, en 6ª quedan atados a las facciones que pueden llevar pegasos (bretonianos, imperiales, elfos buenos, elfos malos).
Sobre el orden: veo que más o menos estamos sacando una Revisada cada dos meses. Los próximos deberían ser Condes, los tres Reinos del Caos, Skavens, Silvanos, Imperio, Reyes, Lagartos y entonces Enanos, así que unos 20 meses calculo. Los siguientes serían Altos, Oscuros, verdes y Enanos del Caos. Es muy probable que este orden se vea alterado, pero ahora mismo es nuestra hoja de ruta.
He visto que has dejado muchos comentarios, ¡gracias! 😀 Es posible que estén en la próxima tanda de errats.
@LordItri: Esos dos objetos los puede usar el Jefecillo (si es porta de batalla). Pero tienes razón, también los Muerdehombres. Lo anoto como errata, ¡gracias!
@Namarie: De nada, aunque la cabeza Orca según su descripción afectaría el portador y su unidad, si lo llevase el jefecillo solo afectaria a este mientras si lo llevan los muerdehombres afectaria a solo a ellos.
@Namarie: Gracias a ti por responderme Nama. ¿250 paginas? Dios mio, eso no es un manual, ¡es el compendio definitivo! , tomaos el tiempo que necesitéis y si precisáis de algo sería un placer el echaros una mano. Entiendo lo que quieres decir con respecto a los pegasos y los caballeros, queda todo mucho mas claro. Voy a echar un vistazo a los comentarios de diseño que has subido, se agradece que este concentrado todo en una entrada. 🙂
Un saludo!
@Namarie: ¿¡250 páginas?! ¡¡Santo Cthulhu!! Y eso que sólo ha tenido dos libros de ejercitos. Bueno y el juego de rol también ¿no? ¿Sólo para este caso por haber tenido pocos libros de ejercito o para el resto también usaréis ese recurso?
La verdad es que van a quedar unas ediciones de lujo total. No puedo ni imaginar la de horas que le estáis dedicando en las adaptaciones y en la edición de los libros, eso es amor al juego de verdad.
@Orcen: Sí, el juego de rol, los libros de trasfondo, el de Uniformes y Heráldica… hay muchas fuentes que hemos consultando 🙂
Pingback: [Warhammer] Manuscritos de Nuth: Condes Vampiro (Versión revisada) | | ¡Cargad!