Saludos, Señores de la Guerra.
Sí, tal y como lo leéis. Citadel, la famosa marca de «material de hobby» de Games Workshop, dejará de existir en no mucho tiempo. Tal como dijeron la semana pasada en Warhammer Community, cambian la marca a Warhammer Colour.
¿Por qué? Los de márketing en GW sabrán… Mi teoría es que hace unos diez años debieron tener la brillante idea de «Oye, dado que el nombre Games Workshop tiene mala fama, pero el de Warhammer tiene buena, ¿y si cambiamos el nombre de las tiendas a tiendas Warhammer?«. Y, bueno, entiendo que habrán pensado lo mismo con las pinturas, si los juegos se llaman Warhammer, si las tiendas se llaman Warhammer, ¿por qué no llamar Warhammer a las pinturas?
En fin, no es un gran cambio, pero me resulta extraño. ¿Qué pensáis vosotros?
Cambian el bote o solo en nombre?
En teoría sólo el nombre. «Citadel» cambia a «Warhammer Colour». De hecho incluso las tenacillas Citadel ahora serán Warhammer Colour (aunque no sean colores), como han anunciado hoy en WHC.
Lástima… Una oportunidad desperdiciada
Están unificando todas las marcas. Los juegos se llaman Warhammer. La próxima actualización del videojuego de Blood Bowl también llevará ese nombre. Forge World ha sido integrado con WH, ahora también Citadel Colour. Lo siguiente será convertir Black Library en Warhammer Books…
Y, personalmente, creo que es una buena decisión, aglutinar todo bajo una marca poderosa. A los veteranos no nos afectará en nada y a los novatos se lo pondrá fácil
Iba a escribir algo parecido a DaniSpite. Como veterano cascarrabias seguiré hablando de pinturas citadel (como hablo de Eldar y no de Aeldari). Pero para gente que entra al hobby es mucho más sencillo que todo este bajo el mismo paraguas, que no tener que entender que GW es la tienda, WH las minis y Citadel las pinturas. De lo poco que he ido aprendiendo de gente de UX y de Marketing con los que he trabajado, cuanto menos tenga que pensar el cliente (ellos lo llaman «carga cognitiva»), más gente te va a entrar al negocio, o entrará gastándose más pasta.
Lo de que GW tiene mala fama como nombre… ¿en en serio?
Solo la tendría entre los que viven en el amor/odio constante y cuyo único problema es que los juguetes que quieren comprar son demasiado caros. Odian a GW porque lo aman. Pero no lo pueden pagar.
Y entre esos todos saben que GW y Warhammer son lo mismo.
Lo que están haciendo es unificar marcas comerciales. No os hagáis pajas mentales.
Mientras sigan teniendo esos botes asquerosos, les va a comprar pinturas su tía.
Creo que la respuesta más sencilla a este cambio es que la gente ya casi no conoce Citadel, pero sí Warhammer.
Aunque es cierto lo de que GW tiene mala fama, y con toda la razón del mundo, en eso no tiene nada que ver. Es más, ¿cuándo le ha importado a GW su mala fama entre los aficionados? Nunca.
Yo ni siquiera percibo que Games Workshop tenga mala fama. De hecho utilizan al personaje de James Workshop de forma cómica bastante habitual. Es solo que Warhammer es una marca conocida y casi un nombre genérico. Los juegos de cartas se llaman «Magic». Los de miniaturas «Warhammer». Por eso muchas veces se llama al Middle Earth Strategy Game como «El Warhammer de ESDLA»
Misterios de los expertos en marketing…
….que piensen que no somos capaces de recordar los nombres de tres gamas de productos distintos…
…y sin embargo que somos capaces de recordar los nombres ortopedicos de las facciones de AoS.
En todo caso dice mucho del concepto que tienen de sus clientes.
Lo que tienen que hacer es cambiar de modelo de bote que es una basura. Tengo una caja completa de fundación sin abrir para tirar , lo se porque abrí una y están todas como un bloque.
Tengo vallejo de las mismas fechas impolutas….
Citadel es un asco, ni una mas les compro.
@DaniSpite: Coincido contigo,. no creo que sea una mala decisión. Pero ya me había acostumbrado a «Citadel»…
Lo que comentas del nombre, te hablo de hace quince años. No sé nada de ahora, no tengo contactos ya…
@Aleix: Totalmente…
@MaxUve: Sí, es en serio. Un colega mío conocía a alguien de Marketing en GWUK (te hablo de hace quince años), ese tio de marketing era cero friki, no estaba metido para nada en el mundillo, pero le soltaba cosas. Y mi colega me comentó que parecía que la marca «Games Workshop» no tenía buena aceptación, mientras «Wahrammer» sí (época que hacían C&D a cualquiera que usara las palabras «Marine Espacial»). No le di mucha importancia, pero cuando vi que las tiendas ya no eran tiendas GW sino tiendas Warhammer, me acordé. Y ahora que las pinturas también son Warhammer, me encaja más aún. Hace años que no hablo con este colega, por cierto (Oscar, si me estás leyendo, ¡envíame un correo!)
@ilore, @Cypher: : A mí los botes no me disgustan, me he acostumbrado a ellos (eso sí, con un soporte para botes impreso en 3D para que no se caigan). Lo que comentas de las Foundation, es normal, eran pinturas bastante densas (aún no habían descubierto la fórmula de las «base»), recuerdo haber tirado finalmente más de una. Pero tengo algunas pinturas Citadel de hace diez años y siguen perfectamente (sí, también tengo Vallejo de hace diez años o veinte y también siguen perfectamente). GW pasó de hacer pinturas que no me gustaban, a ganarme completamente, hoy en día el 80% de lo que uso es Citadel.
@Astolfus: Creo que es para dejar claro que «son pinturas para pintar miniaturas de Warhammer». Al hacer la asociación, hay quien cree (quizá inconscientemente) que irán mejor porque están pensadas precisamente para Warhammer. No sé, teorías XDDD
Hombre, de ‘tiene mala fama’ a ‘un amigo de un colega le dijo que’ hay un trecho bastante grande. Y dudo que a nadie que trabaje en marketing o inversiones le salgan malas palabras de una empresa que ha subido en beneficios y bolsa de manera casi sistemática. ¡Por eso les compré acciones!
Yo creo lo contrario. Quien habla mal de GW es quien es. Y por la razón que lo hace. Que no pasa nada: a todos nos gustaría tener más baratos nuestros caprichos.
Ya tenían ‘Warhammer Events’. A ver por dónde más salen.
Y lo del bote lo secundo. Es infernal. Dedicad una tarde a trasvasar las a goteros. ¡Seréis más felices!
Buenas @MaxUve,
Pues es lo que escuché de «segunda mano», no era un amigo de un amigo del charcutero del vecino XDDD era alguien que tenía «línea directa» con uno de márketing y le contaba cosas, pero que al de márketing le daba igual… De mi colega (que no, no odiaba a GW) supe muchas cosas antes de que ocurrieran (en aquella época). A esto de los nombres no le di importancia pero viendo lo visto pues coincide.
Nada más 🙂
Es un movimiento inteligente desde el punto de vista comercial «oiga tiene pinturas del warhammer?», como alguien ha mencionado ya, «warhammer» es el pan bimbo, el celo o las magic, una marca que se ha convertido en «la palabra de referencia de».
Sobre si GWS tiene mal nombre, si, y mucho, tambien depende desde la perspectiva, en la comunidad, indudablemente, ya no solo los precios, el trato al consumidor, las reglas, el «ahora tu ejercito no vale» con los stormcast y los hombres bestia, dentro de la comunidad la concepcion general de workshop es entre mala y muy mala, pero eso no quita que tengan el monopolio casi total de los juegos de minis y un modelo de negocio pensada para «secuestrar» a los clientes sin dejar ni el mas minimo espacio o chelin para el resto de compañias, y con esto me refiero desde un ritmo de lanzamientos que hace imposible que el jugador medio pueda comprar nada que no sea «warhammers», a el enfoque casi total al competitivo sabiendo que eso engancha al publico. ¿desde el punto de vista del inversionista?, a esos les da igual que la compañia tenga «mal nombre» si da resultados, y al cliente nuevo pues si empieza a oir cosas malas puede tener la mala tentacion de irse a otros juegos mas amables con el consumidor.
Y los botes son mierda si, yo ese tipo de bote solo lo compro para las tintas y las contrast, me parece super incomodo tener que usar botecitos de goteo cuando puedo meter el pincel directamente, para las pinturas normales, mucho mejor el de goteo. Yo las sigo usando unicamente por que tengo X ejercito con estos colores, se como funcionan y no quiero liarme a cambiar de gama, con un color que igual no es exacto y por formula se comporta distinto, aunque poco a poco van cayendo botes de otras marcas.
Soy el único que prefiere los botes Citadel (ahora Warhammer Paints) en vez de los de goteo jajajajaja!!!
Bueno, para gustos, colores (nunca mejor dicho).
Madre mía, Nama. Preferir los potes de citadel a los de goteo…. Eso es que te paga James Workshop!!!! 😀
Entiendo lo que dices, Nama. Pero es que creo que la realidad es que fuera del mundillo nadie (salvo algún interesado en inversiones) sepa mucho de qué es GW como para tener idea.
Y respecto a lo que dice Orejaspicudasa a mí siempre me ha llamado la atención desde que empecé (en 4ª) que esa misma comunidad que los odia es la que hace que sean líderes de ventas. Porque alguien tiene que comprar todo lo que venden, digo yo. GW es una empresa, no amigos nuestros. Se comportan de la forma que les resulta más rentable. Y mal no les va.
La gente los odia pero es a lo que más se juega. Y esto siendo sus juegos principales un desastre del diseño.
¡Ay, que se me olvida! La sinécdoque de llamar incluso a las miniaturas ‘los Warhammer’ ya es antigua. Es como suelen referirse las novias. ‘Tuve un novio que pintaba los Warhammer’.
@Aleix: qué quieres que te diga, antes usaba paleta, ahora directamente del bote, se desperdicia menos….
@Max Uve: El tema de la disonancia cognitiva de muchos fans del juego daría para un tesis doctoral, sin duda 😀
(Gracias a Gemini: «La disonancia cognitiva ocurre cuando tienes dos ideas contradictorias en la cabeza:
Idea A: «Amo este juego, sus miniaturas y su trasfondo».
Idea B: «La empresa abusa de los precios y no puedo permitirme seguir el ritmo».
Para aliviar el malestar que genera esta contradicción, el usuario desarrolla odio hacia la marca. Es un mecanismo de defensa: al «odiar» a la empresa, justificas tu frustración por no poder comprar, desplazando la culpa de tu situación económica hacia la «maldad» de la corporación»).
@Namarie: «Soy el único que prefiere los botes Citadel (ahora Warhammer Paints) en vez de los de goteo jajajajaja!!!»
Para tintas y lavados, bote con tapa, meter pincel y «untar». Para pintura, bote de goteo, echas justo lo que quieres; porque la voy a diluir un poco, no la uso directa del bote, la paso a un cacharro de silicona con pocillos, que ahí no se «desperdicia» nada.
«Bueno, para gustos, colores (nunca mejor dicho).» – Siempre,^_^¡
Yo sigo llamándolos «los moñecos», y así los conoce mi madre (en cuya casa aún quedan cositas). Pero es que me gusta llamar a las cosas que gustan con esta clase de nombres. Por eso, da igual lo sesuda y adulta que sea la «novela gráfica» que esté leyendo, para mí estoy «leyendo tebeos».
A mi la verdad que el bote no me disgusta tampoco. Me encantaban los de rosca muy old school, pase a tener vallejo goteo manteniendo citadel también…y la verdad que tengo variado pero yo que cojo con el pincel guarrero de mezclar el bote de citadel me va bien. La gota a veces la controlo peor que coger con el pincel y el deshecho siempre soy bastante conservador que tengo que echar más siempre…
Yo si creo que es una mala idea integrar marcas en una sola, porque si cae una caen todas, y eso ya se ha visto en muchos otros casos, además de que si bien refuerza la marca Warhammer, la puede segregar en otros ámbitos, por ejemplo marcas de miniaturas posiblemente ya dejen de utilizar esta nueva marca porque sería hacerle publicidad gratis también a la marca de minis de GW.
@Max Uve claro que GW tiene mala fama, sobre todo con los últimos juicios y demandas que ha entablado en los últimos años, por ejemplo con este creador 3D italiano (no me acuerdo el nombre), prácticamente toda la comunidad de escultores y artistas 3D se ha puesto de lado del italiano, además de que muchas demandas han Sido a gente que nisiquiera vende cosas en directa competencia a GW ( por ahí hay un par de vendedores de imanes x ejemplo).
@DaniSpite a James Workshop ya lo jubilaron hace algún tiempo, no hay noticias de su paradero de hace casi 2 años.
Sobre la mala fama de GW, tan solo voy a poner un ejemplo de twitter:
– Febrero de 2023. Se ha destapado el «escándalo de la OGL 1.1» de D&D y Wizards of the Coast. Dicha compañía pasa en cuestión de días de ser la más querida del mundillo de los TTRPG a la una de las más odiadas. Entonces, aparece un meme de los Simpson:
¿Recordáis la escena en la que Lisa se vuelve loca durante una barbacoa en su casa y empieza a liarla? Pues en el meme de esa escena sale Marge gritándole a Lisa «¡Bart, no!» mientras Bart está tranquilo a su lado. Éste le responde «Pero, ¿qué dices?», y Marge le contesta «Perdona, es la costumbre».
En este meme del que hablo, a Lisa le ponen una etiqueta que dice «Wizards of the Coast», a Marge una de «fandom» y a Bart una de «Games-Workshop».
Es decir, durante el escándalo de la OGL en el mundo de los juegos de rol, la gente hacía bromas sobre que lo normal es que sea GW quien realice polémicas políticas anti-cliente.
Por tanto, sí, Games-workshop tiene muy mala fama, y tras 20 años en este mundillo de los moñecos puedo decir que es totalmente merecida.
¿Por qué la gente entonces les sigue comprando productos? Porque debido a las leyes de IP, si quieres seguir jugando a cosas de Warhammer (fantasy, AoS, 40k, etc) tienes que pasar por el aro de GW. Es lo que se conoce como un «mercado monopolístico».
Con lo de que las ventas record de MTG, Hasbro lo contaban solo del material que salía a distribuidores y no lo que compraba el cliente final, ya no estoy seguro de que GW venda tan bien como dice, seguro que vende pero el mercado alternativo, de segunda y de impresión 3D es gigantesco, y la mayoría que toma ese camino ya no regresa.
Y no nos ceguemos a nosotros mismos, las prácticas predatorias anti consumidor son el pal de cada de día de GW, pero entre lo poco rescatable y positivo, las pinturas Citadel eran sinónimo de calidad e innovación, desde hace cuánto? 40 años? Matar la marca no es algo tan simple y no creo que pase sin repercusiones a corto plazo.
@Alejandro ¿dónde he dicho yo que GW NO tenga mala fama? He dicho que no la tiene fuera del mundillo. Simplemente la gente no sabe qué es. No es Coca-cola. La mala fama la tiene dentro de gente del mundillo. Y la base principal de esa mala fama es el amor-odio que sienten por ella quienes creen que tienen que ser sus amigos en vez de una empresa que busca beneficio. Solo son eso. No viven de hacernos favores.
La comunidad de creadores 3D de miniaturas proxies de Warhammer es ‘dentro del mundillo’. De hecho es que viven de que exista GW. No hacen diseños compatibles con sus juegos porque sí.
Sobre el monopolio de GW del que habla @ilore … vamos a ver. ¿Cómo que monopolio? Hay literalmente cientos (miles) de reglamentos y fabricantes esperando ser jugados. Nunca en la historia ha habido ni más fabricantes/diseñadores ni más juegos disponibles ni más facilidad para obtenerlos. Acabo de comprar Xenos Rampant (ayer). Lo que hace que alguien pierda el monopolio (que GW no lo tiene) es comprar otros productos. GW lo que quiere es el monopolio de todo lo que tenga que ver con sus juegos. Y se lanzarán como buitres sobre todo el que consideren que les quita mercado. Solución: comprar a otros.
Sobre lo que dice @alejandro de que les va a afectar el cambio de nombre y que va a tener repercusiones a corto plazo… aquí va mi apuesta: en un año les ha afectado entre nada y cero y mejorarán las ventas. En un año lo vemos.
@Max Uve claro que tiene mala fama fuera del mundillo, cualquiera que sepa por asomo que es Warhammer siempre dice: » ah es ese juego que cuesta un ojo de la cara y que trata de nazis en el espacio no???» Lo de las demandas por ejemplo repercutió en varios ámbitos y hasta lo he visto en portales de anime (haciendo un simil con Nintendo) o años atrás recuerdo lo de los jugadores en un GT en España con ropa con símbolos nazis, se hizo eco en prácticamente todo ámbito friki y no friki.
Por eso en mi opinión Warhammerizar todo, es una espada de doble filo.
@Max Uve monopolio o prácticas monopolistas no significa que no hayan otra marcas o reglamentos, y que GW sea la unica, si no que una única empresa tenga la mayor cuota del mercado de un sector en específico y abuse de su posición, un claro ejemplo de esto es la demanda que le han hecho a Valve en UK (y en Europa también creo) por prácticas monopolistas y abuso de posición de mercado en su plataforma Steam, y así como esta, hay muchas sanciones en el mundo entero por este tipo de prácticas a diversas compañías.
https://www.google.com/amp/s/as.com/meristation/noticias/steam-ante-su-juicio-mas-incomodo-en-reino-unido-valve-se-enfrenta-a-una-demanda-millonaria-por-precios-abusivos-f202601-n/%3foutputType=amp
No tengo una bola de cristal por lo que hasta dentro de un año o dos no sabremos si esto es una buena idea. Creo que los dos argumentos son válidos. La identificación será positiva para el cliente novel, que podrá asociar el Warhammer con las pinturas para Warhammer. Eso creo que sólo colará con padres que no tengan ni idea y con niños primerizos.
Ahora bien, la identificación entre juego y pinturas puede echar para atrás a profesionales del sector, sobre todo pintores, que estarán haciendo publicidad en sus videos no sólo a la marca de pintura sino al juego. Es cierto que esta gente ya solía huir de usar productos Citadel pero ahora probablemente con mayor motivo.
Me inclino a pensar que tendrá más peso lo segundo que lo primero porque es reforzar una tendencia que he ido viendo pero el primer efecto podría sobrepasar al segundo. A mí en lo personal me gusta que se mantengan las marcas con el tiempo y me apena que el marketing esté por encima de este tipo de cosas. Lo entiendo pero no deja por ello de lamentarse.
@Alejandro pues solo hay una forma como consumidor de luchar contra ese monopolio: no consumir ni usar sus productos. Y eso implica no darles publicidad ni hablar de sus novedades.
De hacer eso la mitad de entradas de este blog desaparecen.
Y no, lo de «yo no les doy dinero porque tengo impresora 3D» no sirve. Porque sigue siendo fomentar su actividad. Cuando se está en contra de algo hay que ser coherente. ¿Quién está realmente dispuesto?
@Max Uve si, y por eso hay tantas marcas alternativas u otros reglamentos, porque por el contrario a los que nos quieren hacer creer, Games Workshop no domina el mercado como si lo hace Valve por ejemplo,y en ese sentido en mi experiencia, la gente que imprime sus minis no vuelve atrás, cada día que pasa la impresión 3D tiene más puntos a favor que en contra (otra vez por el contrario de lo que nos quieren hacer creer).
Y en pinturas pasa lo mismo, y Citadel era una de las marcas más fuertes del.sector, pero cada día va perdiendo terreno frente a otras marcas, y bueno también queda la opción de que el cambio de nombre sea una forma de revitalizar la marca frente a bajas ventas, quien sabe?.
@Max Uve Mercado monopolístico no es lo mismo que monopolio.
El mundo de las miniaturas es Monopolístico porque se basa en IPs (Propiedad Intelectual). Dicho rápidamente: si quieres miniaturas/juegos de la IP de Warhammer 40k, como GW es la única dueña de dicha Propiedad Intelectual, tienes que pasar sí o si por ella. Lo mismo sucedería con cualquier otra marca de miniaturas que tenga una IP registrada, como por ejemplo Infinity.
Un caso distinto fue Warhammer Fantasy (ahora The Old World), en el que las minis eran tan genéricas que GW no podía registrarlas y había decenas de marcas alternativas.