Salud señores.
Llevo mucho tiempo sin escribir. Para mí el fin de los tiempos fue mi fin como jugador. He tonteado con juegos históricos pero en mi opinión personal el reglamento de Warhammer fue siempre el más simple y en ningún caso inferior a cualquier otro. Esto unido a la pereza de empezar de nuevo me llevó a dejar de jugar.
Escribir es una cuestión de motivación y a mí la motivación me ha llegado al leerme el reglamento de 9th. Ello me ha impulsado a escribir este y los siguientes post con los que os castigaré.
He leído muchas comparativas entre sexta y octava, hablan de los pecados de una y otra pero no entran, para mi gusto, verdaderamente en su estudio. Para mí, salvando excepciones, se quedan un poco en la superficie sin entrar realmente en materia. Así que creo que lo mejor es estudiar la aparición de sexta y lo que supuso, luego la de octava y sus novedades, ambas con sus defectos que estudiaremos, para luego estudiar si la novena ha solucionado los problemas de ambas.
Si os interesa el tema seguid leyendo, si no muchas gracias por haberme leído hasta aquí.
Yo soy jugador/(enfermo del juego) desde el comienzo de la cuarta edición, la primera que salió en español. Antes de sexta el juego estaba totalmente dominado por los personajes con unas cuantas unidades que les hacían palmas. He visto a un señor de los vampiros y cuatro palmeros dominar los tableros, reglas como volar alto hacía que te cargaran por el flanco anulándote filas cuando y como quisieran, sin necesidad de posicionarte en el campo de batalla. La magia y los combos de objetos mágicos eran terribles. Y sin embargo el juego en sí era una maravilla, adictivo y con minis preciosas, realmente fue una completa revolución en España donde no habíamos visto nada igual.
Y llegó la sexta, y con esto se acabaron las reglas de volar alto, y se acabó el extremo poder de los personajes, ahora había que mover, había que pensar, había que jugar. Fue el primer acercamiento real del juego a la estrategia y táctica dejando de ser un juego de rol con muñequitos. Fue una pasada y nos quedamos absolutamente locos y pillados por el juego. ¿Esto significaba que sexta fuera perfecta?. No, evidentemente tenía errores que son los que vamos a pasar a analizar. Trataremos los siguientes temas:
- La importancia vital de la carga.
- Las pantallas redirectoras.
- El aun excesivo poder de los monstruos y monstruos montados.
- El terrible efecto del miedo y terror.
- La mala solución de la magia.
- El nefasto tratamiento de la escenografía.
Estudiemos cada uno de ellos:
1.- La importancia vital de la carga: La sexta edición, y el warhammer hasta entonces y luego también en séptima, se basaba en cargar y no ser cargado. La carga daba una terrible ventaja porque tú pegabas y no te respondían las bajas adversaria. El hecho de que no te respondieran a mí no me preocupaba, era un premio de la carga y hacía que las unidades que cargaban no sufrieran desgaste propiciando unidades más pequeñas. Daba igual que el adversario llevara ochenta tíos que dieciséis, pues ya con estos tenía el máximo bonificador y el aumento de la unidad simplemente era un despilfarro en puntos. Eso me gustaba, propiciaba las unidades pequeñas y muchas unidades frente a las grandes, con setenta minis te hacías un ejército. Que no tuviera mucha lógica que los setenta y tantos compañeros de los muertos se quedaran mirando en vez de combatir me daba igual. Estábamos jugando con orcos y elfos, ¿quien pide lógica?. Además podían haberse quedados conmocionados por la fuerza de la carga ….
Pero claro el sistema conllevaba otros errores: Hacía el poder de la carga brutal haciendo que las unidades con más movilidad si tenían potencia de combate llevaran una gran ventaja sobre las unidades con menor movilidad, donde daba igual la potencia de combate que tuvieran porque no iban a combatir. Esto producía la superioridad de la caballería pesada frente a cualquier infantería y llevó a muchos jugadores a abandonar la infantería poniendo todo el ejército de caballería. Yo pienso que la infantería seguía teniendo su función, pero ésta estaba limitada por el poder de la caballería.
Otro problema que se producía era que como tan importante era cargar y se estimaba la distancia a ojo, o bien las unidades se iban moviendo de a poquito hasta estar colocadas en ventaja, o bien se usaban apoyos para conseguir colocar en ventaja a tu unidad. Esto, que en principio era bueno, hacía que el rival pusiera también apoyos para evitarlo, esto también era bueno, pero provocaba a su vez una escalada de unidades de apoyo en ambos jugadores que hacía que fueran pasando los turnos sin entrar en materia. Durando la partida solo seis turnos muchas veces la labor se quedaba a medio hacer.
2.- Las pantallas redirectoras: A esta misma necesidad de incluir apoyos para conseguir cargar y que no te carguen se unía un poder terrible de los apoyos: El atacante alineaba con el defensor y tras matar la pantalla no se podía recolocar quedando expuesto su flanco a la contracarga letal del adversario, vamos se quedaban mirando a Utrera. Esto hizo que la forma de juego cambiara radicalmente, ya no se trataba de cargar, ya se trataba de impedir que el enemigo moviera y colocarlo de forma que se le entrara por el flanco porque con una pequeña unidad, cargando por ahí, bastaba para anularle filas y mandarlo a hacer puñetas aunque llevara ochenta tíos. Esto solo había una forma de pararlo, meter yo a mi vez más apoyos que evitaran ese ataque de flanco. Esto elevaba exponencialmente el número de apoyos de ambos jugadores y convertía la partida en una guerra de apoyos, que está muy bien para los primeros turnos, pero no para toda la partida.
3.- El excesivo poder de los monstruos y monstruos montados: Había una forma muy fácil de solucionar el problema de las pantallas redirectoras: simplemente mete un monstruo volador mejor si va montado. Éste lo tenía todo: Movilidad cojonuda para cargar y no ser cargado, potencia de combate estupenda para que no te respondieran cuando cargabas, potencia cinco o superior que anulaba filas y era imposible redirigirlo porque volaba sobre la pantalla cargando donde él quería. Eran los nuevos reyes de las mesas, a 1.500 se limitaba mucho su presencia (por eso los torneos se jugaban a esta cifra) pero si querías una batalla en condiciones ya te veías influidos totalmente por ellos. Incluso los ejércitos que podían meterlos a 1.500 llevaban ventaja. Todos nos acordamos de los devoradores de almas….
4.- El terrible efecto del miedo y terror: Pero es que encima estos bichitos causaban terror. En general el efecto del miedo y el terror era devastador, los ejércitos que los producían estaban en clara ventaja. El miedo te hacía no poder en muchas ocasiones cargar y huir automáticamente si eras superado en número y te vencían al combate. El terror era aún peor, cargar a una unidad que lo tuviera y fallar el chequeo te hacía directamente huir, todas las unidades a una distancia de la unidad que causara terror tenían que chequear o huir, la unidad cargada tenía que hacer lo mismo… Realmente demoledor.
5.- La mala solución de la magia: La magia era en muchos aspectos terrible. El hecho de que se generaran dados en función de los magos que metieras hacía que meter muchos magos fuera el secreto de la magia. Los vientos de magia soplaban en función del número de niveles de magia que incluyeras. Esto, de un lado te llevaba a meter muchos hechiceros con su consiguiente coste en puntos, o de otro lado, al poder disponer de pergaminos de dispersión ilimitados, te llevaba a meter magos nivel 1 porta pergatas a tutiplen gastándote otro chorro en puntos. Una de las dos opciones era necesaria por lo que se ve claramente que la magia no estaba en absoluto bien solucionada.
6.- El nefasto tratamiento de la escenografía: El tratamiento de la escenografía era eso, simplemente nefasto. Entrabas en un bosque y para salir de él te tirabas toda la partida. La función de la escenografía se limitaba a crear zonas del campo de batalla donde no se entraba y punto. Esto conllevaba la típica mesa con un elemento en cada esquina y ya está. El tratamiento de la escenografía era simplista y absurdo.
Hasta aquí el estudio de la sexta. En el próximo post el de la octava.
Que los dados os sean propicios.
Daradriell.
Muy interesante, me he quedado con ganas de más porque esperaba que harías análisis de 6ª-7ª y 8ª todo en el mismo post y me he llevado una pequeña desilusión al llegar al final jejeje
Lo de las cargas si que era un poco abusivo, pero en ocasiones podías contrarrestar, por ejemplo el Imperio con los destacamentos podías hacer unas buenas «contracargas».
De monstruos yo la verdad es que en 6ª no vi muchos (casi todas mis partidas han sido a 2000 puntos), solo recuerdo en una partida contra orcos y goblins en la que estaba Azag y otra 2 contra Elfos Oscuros que había hidras de guerra. Nada que ver con 7ª donde un elfo oscuro sin hidra no es elfo oscuro, u 8ª, donde todos tenemos monstruos (bueno, menos mis enanos)
A mi la magia de 6ª-7ª tengo que reconocer que me gustaba un montón, era muy devastadora y me gustaba, te podía destrozar o salvarte la partida, le daba un toque de Fantasía muy fuerte.
Si 9th Age te ha ilusionado, yo de ti me leería Warhammer Reforged (si no lo has hecho ya). Le da mil patadas a 9th Age y ES Warhammer. No como 9th Age, que se les ve a la legua que tienen toda la intención de comercializarlo y cada vez se parece menos a Warhammer (de hecho le están haciendo un trasfondo nuevo)
Habria sido tan facil arreglar los desequilibrios de esta edicion para que fuese sencillamente perfecta sin la necesidad de reahacer todo creando nuevos problemas en octaba…
1.- Es un juego de estrategia, el hecho de conseguir cargar primero tenia que verse recompensado. Si es cierto que el hecho de que las bajas enemigas no contestasen era frustrante para el defensor, regla que yo habria quitado pudiendo responder con cualquier miniatura en contacto.
El principal problema eran las caballerias pesadas, para mi la solucion de esto no era cambiar el reglamento basico si no mantener la coherencia en los libros de ejercito, todas las caballerias pesadas a especial de modo que todo el mundo pueda tener alguna pero no abusar de ellas, no era logico los ejercitos de «bretonia caotica» o «bretonia elfica». El caso de bretonia con hacer a los noveles mierda con armadura ligera y lanza normal con una rebaja en puntos asociada habria solucionado la letalidad en unas tropas que tendrian que ser prescindibles (basicas).
2.- Es un juego de estrategia, a mi el juego de redirectoras no me parecia mal, al contrario. Ese buscar el dominio de la posicion era lo que hacia el juego divertido, el hecho de que estas redirectoras fuesen unidades faciles de eliminar te hacia tener que estar pensando como donde y contra que situarse y valorar pros y contras de un movimiento. A mi me parece perfecto tal y como era.
3.- ¿poder de los monstruos? ¿en serio? quitando algun caso aislado (Devorador de almas) los monstruos eran un saco de puntos, que asociado al pequeño tamaño de las partidas (2000 puntos, yo siempre he jugado fantasy a 2000 puntos, los 1500 eran para 40k) y que por lo general no tenian mucha salvacion (4+ un dragon) hacia que meter de estos fuese un suicidio. Yo con elfos oscuros nunca metia hidras (me salia mas rentable meter lanzavirotes) ni manticoras (¿para que si ha flechas caias?) ni Dragones (si metia uno no me daba para meter nada mas). Y con orcos tres cuartas d elo mismo, como mucho algun gigante (cuando aun servian para algo).
4.- El miedo y el terror… siempre que fuesen habilidades limitadas a miniaturas muy concretas no me parecia un problema tan terrible, ya he dicho que monstruos habia pocos y que causasen terror era logico, en el caso de las unidades de infanteria normalemente astaba asociado a unidades sin mucha potencia fisica que eran caras en puntos (esqueletos y demas) por lo que me parecia un sistema que hacia el juego interesante. La huida automatica cuando perdias supongo que podria haberse matizado un poco para conseguir combates mas largos, pero total… se jugaban seis turnos, en octaba si te metias en un combate muchas veces ya ni te daba tiempo a hacer nada mas con esa unidad.
5.- La magia, sinceramente la magia tenia una solucion terriblemente sencilla, el problema es que un ejercito con un hechicero de nivel 1 y dos pergaminos te contrarrestaba un gran desembolso de magos por el otro lado asi que los portapergatas estaban a la orden del dia, aqui lo que estaba top no era el mago, eran los pergaminos, si en lugar de dispersar automaticamente un hechizo fuesen la contrapartida de las piedras de energia (+2 dados al dispersar) otro gallo cantaria. Por lo demas la magia me encantaba, le daba sabor sin decidir partidas como ocurriria mucho mas tarde, el juego de controlar tus dados para no caer en una disfuncion y el toma y daca para lanzar y dispersar me parecian perfectos.
5.- La escenografia, de nuevo, una solucion tan sencilla como permitir realizar movimientos de marcha en terreno dificil habria solucionado todos los problemas, lo jodido era cuando con tu unidad de infanteria no podias marchar y te reducian a la mitad (que se lo digan a los enanos).
Está claro que con un simple arreglo la sexta habría seguido funcionando mucho mejor, en eso creo que coincidimos todos. Pero evidentemente era la GW y tenía que volver a vendernos lo mismo, nuevo reglamento, nuevo libro… ese siempre ha sido su modelo de negocio, uniendo que en octava se necesitaban más minis y sacaban unidades nuevas que no existían en ediciones anteriores para vendertelas.
Si vas a castigarnos con temas de ninth age te pediría que no uses la etiqueta warhammer para referirte a ese juego.
En este tema estas haciendo un análisis de sexta y es lógico que la uses. pero ninth age no es warhammer
No entiendo la necesidad de algunos usuarios de publicitar proyectos fanmade de la comunidad (reforged) menospreciando otro (novena). The ninth age nadie dice que sea warhamner, es un juego nuevo que toma como base warhammer y a partir de ahi, esta evolucionando y se le esta creando transfondo nuevo. El que quiera jugar a warhammer esta en su derecho, hay OCHO ediciones… Y yo me quedo con sexta con mdn, y como juego nuevo en evolucion Novena. Tampoco veo bien añadir juicios de valor con… ‘ se ve a leguas’… Las bases de novena estan claras.
Ninth age es warhammer cuando le interesa
Preguntabas una cosa en un foro/grupo de facebook o comentabas una cosa que no te gustaba de octava y aparecía una legión (diciéndote «prueba novena, esta super equilibrada, es la edición de warhammer creada para y por los jugadores´´
Luego mirabas ninth age y resulta que lo mismo que decías que no te gustaba de octava estaba presente en ninth age.
Luego están esos jugadores que poblaban las mesas de juego de octava, todos con los 4 ejércitos top del momento y la lista top de cada ejercito, esos son los mismos que se dedicaban a ir por ahí diciendo que esta super equilibrado, luego lees cosas sobre tier estantería pero eh, esta equilibrado.
El que quiera hablar de ninth age esta en todo su derecho, pero que no se use la etiqueta de warhammer con el para con esa mentira atraer jugadores que sirvan de saco de boxeo a los culoduros de siempre.
Que mucho es warhammer o mucho se puede jugar de risas con ese juego, pero en todo este tiempo 4 gotas de trasfondo nuevo y cero reglas para jugar algo que no sean torneos, todo lo que es campañas lo ha tenido que hacer otra gente por su cuenta
@Ivan Garcia:
Precisamente, los juicios de valor (como tú bien dices), donde se pueden dar es en una opinión. En este caso es mi opinión (9th Age no le llega a Warhammer ni a la suela de los zapatos, sobre todo porque Warhammer es mucho más que un sistema de juego. Y Reforged conserva intacto el mundo y la filosofía de Warhammer).
El post va de Warhammer y el autor comenta que 9th Age le ha hecho recobrar la ilusión. De ahí mi recomendación, que no es otra cosa. Básicamente lo que he dicho es que, si lo que le gusta es Warhammer, hay soluciones mejores; MDNR o Reforged. Lo que sitúa a Reforged en una situación ventajosa con respecto a MDNR es que en Reforged se corrigen todas estas pegas que tenía sexta y de las que se habla en el post.
Por otro lado, 9th Age nació como un juego basado en Warhammer 8a edición de fans para fans y cada vez se están desvinculando más de la sombra de Warhammer (incluso han otorgado distintivos de «Compatible con 9th Age» a empresas que les fabrican miniaturas para su reglamento, algunas incluso renunciando a sus juegos propios, como el caso de Avatars of Wars). Esto huele a que el eslogan de «hemos arrebatado el juego de manos de una empresa para ponerlo en manos de la comunidad», cada vez está virando más para acabar en manos de otra/s empresa/s.
Ojo, que no digo que sea motivo para no jugarlo. Pero estos cambios de filosofía son los que, muy probablemente, ellos mismod criticaron en su día desde la posición de jugadores/fan.
Bueno… y se puede abrir un debate eterno. Por mi parte, buen rollo y si algún día te dejas caer por Barcelona te invito a tomar algo y echamos una partida de cada (9th Age y Reforged), no hay mejor manera para zanjar una discusión como ésta 😉
Saludos.
Interesante articulo.
Y siendo un tema, como el que es… al final la opinion de cada uno puede hacer que una edicion (o parte de las reglas de esta) son gusten mas, nos parezca algo bueno, o nos parezca algo atroz.
En mi caso, me ha llamado mucho la atencion el tema de la escenografia. He jugado poco a Octaba, pero es la que juego en casa (fue con la que introduje a mi novia en WH), y la escenografia fue una de las cosas que menos me gusto. En especial los bosques (por no quitar visibilidad, y el tema del terrerno misterioso, etc.). Y sin embargo recordaba cosas (de 6ª principalmente) que me parecian mucho mas interesantes para jugar.
En fin, que al final, con estos temas estamos dando opiniones y ninguna puede ser objetiva. Y me ha parecido genial que hayan aparecido comentarios de gente que ve algunas cosas diferente, o que plantea alternativas a las ediciones oficiales (9th, reforged, MdN…) porque aunque no he probado ninguno, tengo leido lo que ha salido de MdN, la ultima actualizacion en castellano de 9th, y Reforged solo la mire cuando comenzo (ahora me han entrado ganas de ver como va, con mas calma).
Estos debates, en tono sano, me encantan.
Un saludo a todos.
El objeto del debate era comentar los errores de sexta de los que mucha gente habla. Si lo ha corregido 9th, Reforged, Mdn o cualquier otra versión hecha por los aficionados es otro debate. Creo que aquí estamos, al menos en mi caso, por lo que guste en la comunidad. En mi club 9th significó el renacimiento del warhammer. Ya nadie jugaba a 8ª y ahora hay 20 jugadores compitiendo en una liga de 9th, conmigo serán 21. En otras comunidades se jugará a otra versión. Yo he leido 9th y me ha gustado mucho por lo que ya expondre, sería estupendo que alguien publicara un articulo sobre reforgeg y como soluciona los problemas.
Ah, y para mí Mdn no solo debería limitarse a actualizar las listas de 6ª, mi edición preferida, sino a corregir también sus problemas. Pero eso ya es cuestión de Namaríe
Lo bueno que tiene novena es que tiene bastante comunidad, en parte creada porque su primer slogan era ‘la continuacion de octava eqyilibrada por jugadores’, aunque ahora ya han dicho que se quieren desvincular del todo del mundo de warhammer, de hecho ya habia un enlace donde comprar el reglamento en fisico por 31€+envio
y 7ª? Todo el mundo olvida séptima? ya se que era un parche pero… hombre aporto novedades como a la hora ganar puntos adicionales por general abatido captura de estandartes etc.., potencia de unidad (en sexta este concepto creo que no existia o no lo tenian tan explotado) caparon el panico el miedo lo bajaron le dieron un poco mas de peso al portaestandarte de batalla (pero no mucho en 6ª aún era más inutil 8ª es imprescindible)
y muchas otras cosas
Respecto a sexta, para mi fue la mejor edicion si jugabas con el hordas invasoras, los libros de ejercito aunque le dieron mas identidad a los ejercitos, jodieron el equilibrio
pido un analisis de 7 ª perdon por el doble post
Mis opciones por orden:
– Warhammer Reforged
– Manuscritos de Nuth (es 6ª pero con unidades de todas las ediciones)
– 6 Edición
– Kings of War
– 5ª,7ª y 8ª (Quizás 7 iría antes, pero 8 la pondría antes que 5 ya que el herohammer me mataba muchísimo, no me gustaba nada. Aunque la impasibiliad también la odio muchísimo)
– Age of Sigmar (que no es tan mal juego una vez lo pruebas, aunque no es ni mucho menos para ser tu juego principal y tiene cosas mal como el combate cuerpo a cuerpo, que se quedan hay los muñecos hasta los restos. Mejoraría con tiradas para huir y perseguir de algún tipo.
– De la 1 a la 4 no he jugado pero seguro que también tiene sus cosas buenas y malas, y será un warhammer:
– 9th Age: No es un Waharmmer al igual que KoW, pero al menos en Kow no te intentan convencer de que lo es. No me gusta nada porque cambia cada dos por tres de reglas, es más, en su afán de culodurear hacen reglas todavía más complejas que las originales (y encima puedes aprenderlas para en otra versión cambiarlas de nuevo), no hay plantillas, la catapulta puede disparar no dar en su objetivo y desaparecer la roca sin caer en ningún sitio. Cosas como que los orcos no tengan animosidad o que los enanos sean galgos a mi me matan. En fin, que no me gusta nada.
@Alfredo Murillo Soto: poner AOS y ediciones que no has jugado por encima de 9th dice mucho de tu criterio totalmente imparical XD
Para mi la mezcla de MDNR y el reglamento 7° edición es la mejor forma de jugar a WHF, al menos la que más me gusta.
8° edición me resultó una aberración que cambiaba tanto el juego que lo dejaba irreconocible y 9° me parece, al menos por lo que conozco, un upgrade en la misma dirección de 8° creado por los más jarcor del lugar y gente que le encanta la faceta competitiva del juego y ama las listas top y las builds de internet. Esto siempre me ha parecido raro porque creo que GW nunca ha sido buena en eso y creo que sus reglamentos/ediciones nunca lo han soportado bien, por lo que veo muy difícil sacar algo bueno de ahí.
@Mateo Gross : Tan parcial y subjetivo como el de cualquiera. Sí, me gusta más AoS que 9th Age. Y las ediciones que no he jugado de Warhammer también me gustan más que 9th por las razones que ya he dado.
Ahora, cualquiera es libre de gustarle más una cosa u otra y jugar a lo que le de la gana. 🙂
Yo empecé a leer Reforged, zombies de R4, lobos de F4 con opción de etéreos en una edición dónde tener armas mágicas es una utopía y opciones de lahmias en unidad aniquila-ogros, por menos precio de un ogro.
Me miré otros libros y parecían más lógicos para 6a edición, pero el de vampiros me fulminó las ganas la verdad.
El gran problema de 9th Age (y al mismo tiempo su gran ventaja) es que hoy te lees el manual y en 2 o 3 meses ha salido una actualización, pero puedes quedarte con la edición de septiembre y volver a cambiar el siguiente septiembre, no hace falta que estés cambiando continuamente (si vas a torneos es otra historia).
Aun así, odiar y desestimar una edición de primeras no tiene sentido, 9th Age 1a edición me pareció un parche de 8a, y las siguientes me han encantado (y sí, tienen sus errores, nada es perfecto), KoW2 también tiene varios errores grandes que con algunas reglas de la casa puedes limitar más o menos, Sigmar tanto sin puntos como con puntos me ha parecido absurdo, pero si quieres algo de 20 minutos para hacer unas risas aun puede servir (eso sí, juega a divertirte no a un wargame), y la lista continuaría.
De momento prefiero 9a por que es el sistema que mas me divierte.
De igual manera que digo que prefiero Saga a otros wargames historicos serios. Al final lo que importa es lo que realmente juegas con tu grupo y lo que te motiva a pintar y coleccionar. Es esteril que nos pongamos a teorizar sobre tal o cual sistema de juego si al final no jugamos. A mi me encanta infinity y me parece un reglamento increible, pero al no existir grupo de juego ni cuajar en la comunidad de mi zona, pues sirve de poco que me poca a predicar la superioridad de este juego frente a los demas.
Coincido plenamente con los puntos que se muestran en el articulos, y añadiria que existia desequilibrios en objetos magicos que potenciaban demasiado algunos ejercitos. O mejor dicho, las secciones de objetos magicos del reglamento era escasa y la de los codex de ejercito demasiado extensa dando lugar a desequilibrios.
Otro punto es el de saturacion de batallas campales, y es que a pesar que el reglamento de 6a tenia montones de escenarios, ademas de otros sueltos o en manual de general, lo cierto es que solo recuerdo jugar campales.
Un placer volverte a leer daradriell, espero conocerte en algun torneo sevillano o si te pasas por el tda que se hace en la linea.
Bravo, Daradriell, bienvenido de nuevo. Se te ha echado de menos mucho.
Me emociona leer un articulo tan bien escrito y razonado. Mis dieses.
Me encanta ver la polémica que se desata en los comentarios y la guerra eterna entre sexteros y octaveros… o ninthageros debíamos decir.
Para mí la cuestión es muy sencilla: al final lo que uno quiere es usar sus miniaturas, y tener suficiente gente cerca para poder jugar a menudo y variar de oponente, ¿verdad? Uno quiere ir al club de juegos y que haya gente nueva, ir a un torneillo de vez en cuando, apuntarse a una liga, etc. Esto es asi para todo tipo de jugador, desde el mas desenfadado hasta el más competitivo.
Esto es lo que da novena, y por eso es el mejor sistema warhammer-like que hay. Además, las reglas son muy buenas, es lo que tiene implicar a decenas (o cientos) de personas que saben mucho de este juego, organizarlas y someter al sistema a miles de testeos, todo ello dentro de un entorno de juego organizado que es sensacional.
Reforged no lo he probado, pero me cuesta mucho creer que se trate de un sistema tan afinado como novena, ya que carece de la envergadura de ese proyecto.
Novena ha reenganchado a mucha gente (Daradriell, sin ir más lejos), y sin duda seria la primera opción a considerar por cualquiera que llegase de nuevas a esto. Y eso me lleva a lo más importante: la sangre nueva. Queremos que el juego no muera, y pese a quien pese, novena es el único sistema que puede impedirlo, ya que los demás sistemas (ediciones oficiales, Reforged o MDNR) sencillamente no tienen base de jugadores suficiente, y por lo tanto están abocados a morir paulatinamente.
Al final es cuestión de abrir la mente y superar prejuicios. Hacedlo y disfrutad del mejor sistema warhammero que haya existido jamás. 😉
Yo entiendo ambos puntos, el problema aquí es que ofrecen distintos enfoques.
Warhammer como sistema competitivo es sumamente deficiente. Salvo El Señor de los Anillos, todo reglamento de Games Workshop de sus productos grandes, ha sido en sus puntos álgidos mediocre, y en sus puntos peores, injugable. Y no busco defender a Games Workshop, con su «Nosotros buscamos hacer un juego casual», porque me parece un argumento estúpido.
Un sistema equilibrado beneficia tanto al jugador casual como al jugador competitivo, porque permite que la gente coja las figuras que le gusten y los ejércitos que le gusten, y jugando de manera casual con alguien en una tienda, tengan una partida equilibrada.
Por eso, me parece que enfrentar 9 edad vs 6/7/8/etc… de Warhammer desde el punto de vista de juego cual es un mejor juego competitivo es un error: 9 edad, como juego competitivo es mejor. Eso es innegable, así como KoW es mejor juego competitivo que cualquier edición de Warhammer.
Pero hay quién juega a Warhammer y no busca un juego competitivo. Hay quién busca WARHAMMER (Por redundante que parezca). Hay quién busca que sus orcos se sientan orcos, que sus enanos sean lentos, etc, etc… y eso, señores, 9 edad, aun siendo un muchisimo mejor juego competitivo, no lo da.
No juego a 9 edad más allá de unas partidas de pruebas, porque mi juego competitivo ya está lleno por Infinity (Que eso de vivir en Vigo y tener su fábrica y oficinas a 20 minutos en autobus es gloria ), pero cuando juego Warhammer lo hago buscando eso, Warhammer. 9 edad no me ofrece Warhammer.
Aun que estos comentarios son dignos de linkearlos hacia el post hecho hace no mucho del comic de «¡¿Como juegas a X edición?! ¡Si ____ es mejor!»
Un saludo!
Como jugador que se reengancha al hobby desde 6a (lo dejé cuando salió 7a), me parece muy interesante este artículo y tengo muchas ganas de ver el de 9th Age porque empecé a leerme su reglamento este mes y estoy mirando a ver si juego mi primera partida.
Respecto a los defectos de 6a, que creo que es el punto principal de tu artículo al margen de las comparaciones con 8a y 9th Age, pienso que son muy acertadas, si bien como no jugaba torneos habitualmente (jugué 2 y en mi ciudad que es pequeña no eran muy competitivos), no veía tanto problema con los monstruos voladores.
Yo creo que para aumentar el poder de la infantería en 6a, en lugar de la regla Impasibilidad, se podría haber permitido a la infantería atacar en doble fila únicamente contra caballería y monstruos por el frente (que normalmente rompen la formación, mientras que la infantería vs infantería se parece más a un choque de formaciones).
De este modo la caballería ya no tiene garantizado no recibir Heridas de respuesta al cargar.
Segundo, y esto en 9th Age me encantó, se debería añadir Penetración de Armadura y Golpe Letal a la infantería armada con lanzas contra caballería (por el frente, no flancos o retaguardia).
Estos cambios recompensarían el flanqueo al evitar ataques extra y equilibraría el choque frontal entre caballería e infantería.
Segundo, en lugar de Impasibilidad, creo que se debería hacer un chequeo de Liderazgo cuando una unidad recibe una carga por el flanco de una unidad sin bonificador por filas (la típica unidad de 5 caballeros o un monstruo con PU 5+).
Si lo superan conservan su bonificador por filas, si no lo pierden.
En caso de que la unidad que flanquea tenga al menos una fila de bonificador (dos o más filas de 4+ minis en adelante), la flanqueada pierde el bonificador por filas automáticamente.
Esto daría ventaja a las infanterías más disciplinadas para mantener la posición cuando sean flanqueadas por unidades de caballería pequeñas.
Se podría estudiar meterle penalizadores, como -1 si hay una unidad trabada en el frontal simultáneamente y -1 adicional si hay carga por la retaguardia).
En 9th Age esto lo solucionan anulando Impasibilidad si la unidad flanqueadora tiene al menos dos filas, si no tiene filas solo dan bonificador por carga por el flanco/retaguardia.
La redirección creo que es una parte fundamental de la táctica en Warhammer, y la solución para reducir su efectividad de 9th Age me parece muy elegante, la reforma post-combate si aniquilas a tu adversario.
Es posible redirigir, pero requiere más cuidado con el posicionamiento.
La escenografía tiene unas reglas bastante decentes en 9th Age, y la magia están discutiendo modificarla porque es demasiado cara.
Otra cosa que en 6a no se aprovechaba mucho eran los escenarios, la gente parecía que solo conocía la batalla campal, y creo que la introducción de objetivos secundarios es muy acertada.
Por último (vaya ladrillo me está saliendo…) creo que el debate de 6a/8a/9th es un poco en vano. Al final si juegas con tu grupo de amigos o club de juegos, se juega a lo que apetezca en un momento dado, como si todos juegan a 3a, y para gustos los colores.
Tener ediciones mejoradas de 6a a mí me parece fantástico y tanto Reforged como MDNR me parecen iniciativas excelentes.
De hecho si suficiente gente juega, tener una comunidad fuerte detrás de estas modificaciones sería excelente e incluso podría atraer a gente nueva.
Pero precisamente lo que aporta 9th Age es un reglamento para poder jugar con cualquiera sin ponerte de acuerdo en tal o cual regla de la casa, o si se utiliza tal o cual modificación.
Y es cierto que el trasfondo es diferente (y están sacándolo despacio), pero se puede usar el mismo sistema de reglas y usar otro trasfondo si es lo que se quiere, y volver a llamar a las unidades por su nombre de Warhammer.
En ese sentido, no veo diferencia entre jugar a 5a o a 6a por gustos de reglamento, manteniendo el trasfondo, con jugar a 9th Age con trasfondo de Warhammer porque gusten las reglas pero se prefiera otro trasfondo.
En resumen, opino que tener varios sistemas de juego es una ventaja puesto que permite acomodar las preferencias de muchos jugadores diferentes, y que existan MDNR, Reforged y otros proyectos es genial.
Pero descartar 9th Age porque «No es Warhammer» no me parece muy lógico. El trasfondo de cada uno es libre, el objetivo de 9th Age es proporcionar un juego equilibrado donde la competición sea posible, y haya un marco común para organizar torneos.
Si hubiese suficiente apoyo, se podría hacer lo mismo con MDNR o Reforged (o ambos), a nivel de España, al final es una cuestión de tener una comunidad activa.
Saludos y hasta el siguiente artículo!
@Daradriell
El análisis de Sexta que haces aun que no coincido contigo en algunos puntos es bastante completo.
Pero creo que deberías entrar a analizar 7ª (desde mi punto de vista la mejor de todas, aun que no perfecta) ya que esta, solucionaba bastantes cosas malas de sexta.
Y para el resto de usuarios, recordaros que una cosa son los codex y otra muy distinta el reglamento. Que aun que van de la mano, un reglamento puede ser muy bueno, pero los codex cagar el juego.
Dadle la difusión que tiene novena a reforged y a ver cuánto dura sin que gw se le eche encima.
@JohnRaven: Pues parafraseando a Obi-Wan Kenobi, lo convertirías en más poderoso de lo que jamás puedas imaginar. Sobre el tema monetario, el problema es que la gente de Reforged no ha visto ni verá un céntimo de euro por su trabajo. Cosa que los de 9th Age no pueden decir.
Y en el hipotético caso que mencionas, eso se transformaría en publicidad. Imagina lo que supondría el notición de que GW emprendiera acciones legales contra Reforged, un sistema fan (mira lo que ha pasado con los de PETA, que ha tenido repercusión internacional). Es cierto que Reforged nunca va a agradar a aquellos jugadores que buscan un sistema competitivo ni nunca lo ha pretendido, pero dale a esa comunidad de jugadores amantes del mundo de Warhammer un sistema que sepa a Warhammer con el que poder recrear batallas del mundo de Warhammer y le daran la patada a 9th Age.
@Daradriell, gracias por un artículo tan ilustrativo. Espero leer el/los siguientes. 🙂
@JohnRaven: Lo dices como si eso fuese algo bueno de 9th Age…
warhammer es un juego de batallas fantásticas ambientadas en el mundo de warhammer.
Ninth age se desarrolla en el mundo de warhammer? No verdad?
Pues eso
@Dragus: Hola. Hay muchas cosas que comentas sobre las que discrepo, y por eso me voy a centrar en el enfoque de tu comentario. Sin entrar a analizar lo efectivos que resulten ambos sistemas para el propósito por el que fueron diseñados, comparar 9th Age con Reforged es comparar un deportivo con un 4×4. Pon un deportivo por una montaña y no podrá moverse, pon un 4×4 en una pista de carreras y verás barbaridades. 9th Age fue pensado para la competición de torneo, y Reforged para seguir dando vida al trasfondo de Warhammer entre quienes le gusta dicho mundo de fantasía.
La gente que juega Reforged juega por pura diversión y no por afán competitivo. Es algo que puedo ver día tras día en su grupo, un grupo que va aumentando de tamaño cada semana.
Por lo que eso que dices que Reforged o MDNR están abocados a morir paulatinamente no es más que una impresión (o deseo) personal fundamento. Lo mismo que afirmar que no están afinados por no tener una envergadura de diseñadores como la de 9th Age, y más teniendo en cuenta que tras casi dos años el sistema sigue sin ser firme. No pretendo menospreciar el duro trabajo que habrá supuesto para muchísimas personas todas esas horas dedicadas al proyecto de 9th Age, pero tal y como lo planteas me ha sido imposible no pensar en el famoso dicho «dale a mil monos mil máquinas de escribir…»
Es por estas cosas Dragus que no estoy de acuerdo con tu opinión.
Qué beneficios económicos tiene 9?
Alfredo, en ningún momento he dicho que fuese algo bueno. Los cambios que han habido en los nombres y trasfondo han sido debidos a los motivos que el propio equipo de 9 ha expuesto (y que al parecer muchos sabéis o creéis saber). O eso parece.
Que no me gustan muchos cambios, lógicamente yo soy amante del trasfondo de warhammer y utilizo novena como sistema de reglas, al igual que podría utilizar kow, aos o cualquier otro sistema que se te ocurra.
Warhammer es mucho más que un armazón de reglas. Es mi visión.
Una cosa que no entiendo es que en algunos comentarios parece que los diferentes sistemas que están saliendo están en una batalla a muerte por ver quien sale vivo.
Pero yo no creo que sea así. Son proyectos de la comunidad, y como se ha dicho ni MDNR ni Reforged sacan dinero de esto, así que no hay ningún interés económico del que sacar ventaja quitándole jugadores al otro.
En 9th Age sí que puede haber un interés económico por tema de acuerdos con compañías de miniaturas, pero uno de sus principios se supone que es que puedes usar su reglamento con las miniaturas de la marca que quieras.
Lo bueno de tener varios sistemas es que un día te apetece jugar a uno y juegas, y otro día al otro y juegas, y además te sale gratis porque las reglas son gratis y las miniaturas son las mismas.
No entiendo esa manía de no aprovechar la diversidad y tener que poner a un sistema por encima del otro.
En resumen, el hecho de que un proyecto tenga éxito no implica que los otros se tengan que ir al garete, mientras haya jugadores interesados varias sistemas de reglas pueden coexistir.
Y si se organizan eventos, campañas y ligas/torneos usando MDNR o Reforged pues eso atraerá a más gente (gente que dejó de jugar en 7a, o en 8a, o en End of Times).
@elendor: Para validar la elección propia es típico menospreciar al resto, no vaya a ser que se hubiera elegido mal… Sucede siempre y en ámbitos distintos.
Me parece muy interesante tu análisis de 6a. Yo, como muchos supongo, empecé en esa edición y bueno, jugaba porque me gustaba el juego, las minis y el trasfondo, jugaba mal al principio y regular después, jugaba porque me molaba estar con mis colegas y buscar momentos épicos. Recuerdo 6a como una época bonita pero no me parece la mejor edición ni 7a tampoco. Soy jugador enano a muerte y en aquella época mi círculo de jugadores era muy reducido pero el que más a mano tenía para jugar llevaba bretonia, ya os imaginareis la gracia que me hace lo de cargar fijo y que las bajas no respondan. Me pasaba las partidas viendo como iban muriendo hasta que al final solo me quedaba un héroe que aguantaba solo contra toda la unidad. Los bosques y ríos eran insufribles, te metías y adiós. No recuerdo abusar mucho de meter magos para tener dados, algo razonable, cosas de no ser ultracompetitivos. Por cierto nosotros solo poníamos un pergamino y objeto de cada, pensaba que era así. Recuerdo las serpientes aladas y los hipogrifos dando por saco pero no tanto como para que fuera desequilibrante. 7a seguía teniendo bastantes de estos problemas. 8a supuso un cambio, algunas cosas se solucionaron, la carga aleatoria me gusta aunque quizás sea demasiado aleatoria, todo lo otro también, esta claro que tenía cosas malas, el poder destructivo aumento, seguía habiendo desequilibrios enormes pero como jugador enano me daba bastantes opciones, la primera partida que hice con el reglamento nuevo la gane de bastante al mejor jugador de los míos, eso fue una alegría, nunca había ganado así, en ninguna edición, y en partidas posteriores tenía momentos de gloria, incluso cargas molonas, pese a no ser perfecta estaba bastante satisfecho de esa edición. Fue una putada que se cargaran el juego y más aún dejando ejércitos sin renovar y con fallos. Por eso mi grupo cada vez más menguante nos pasamos a 9a, sabíamos donde nos metíamos, renovaciones de edición cada poco tiempo, etc etc. Creo que el cambio ha sido para bien, hemos encontrado mucha gente nueva, muchos ex compañeros han vuelto, alguno se ha plantado cansado de los cambios cada poco tiempo pero repito, sabíamos donde nos metíamos, aunque no ha dejado el juego. 9a nos aporta muchísimo, esta claro que no es perfecta y el equilibrio es imposible (esto lo decía Ivan Ferreiro no?) Pero comparó con las anteriores y no hay color, los que dicen que hay unidades de estantería es porque hablan de oídas, no se han molestado en probarlo, tampoco se puede probarlo todo, pero eso no es así, alguna unidad puede estar ligeramente por debajo de otras o simplemente ese jugador no sabe sacarle el máximo partido a esa unidad, pero todo es jugable. Como enano no hay ni una sola unidad que no sea jugable, por ejemplo a mi los lanzavirotes me parecen malillos y hay quién siempre va con uno o dos, el trono es caro y otros no salen de casa, yo suelo poner 2 o 3 giros y otros no ponen nunca, los matadores molan (ha4 f4, pueden elegir armas, pueden tener vanguardia, ser hostigadores, tienen especial a 6s, golpe letal, lo que deberían ser) los martilladores van con gromril, hay buscamuertes, hay gollems (estos no los he usado nunca pero he visto listas que cunden) hay un giro que es tipo carro centrado en el combate. Todo es usable si lo combinas adecuadamente.
Me da mucha rabia que venga la peña que no ha probado nunca 9a y va diciendo que si es para competitivos culos duros, que si lo están haciendo diferente para comercializarlo, que si no es warhammer, que si cambian demasiado, que si van de que está hecho por fans pero luego no es verdad… Ya está bien. Que el juego sea competitivo es lo mejor que puede pasarle, todos los ejércitos y unidades se vuelven usables y gracias a eso puedes montar ejércitos temáticos o lo que quieras, hay que diferenciar el juego competitivo del ultracompetitivo, y este último caso por muy bien hilado que tengas un juego siempre se va a dar, pero que haya competitividad esta bien, eso es igualdad de condiciones para todos. El juego no se hace diferente para comercializar, se hace por temor a represalias legales, pero vamos que si te molesta que tus Martilladores se llamen Guardia Real pues allá tú, «es que el trasfondo…» Y que? Acaso no hemos visto ejércitos de warhammer con figuras del señor de los anillos? No hay quién se hace ejércitos de Imperio o bretonia con colores históricos? No hay quién lleva ejércitos de diferentes periodos del trasfondo que no pegan ni con cola o ejércitos que están a muchísimos kilómetros entre sí? (Silvanos vs khemri, por ejemplo) Entonces que pasa que si lo hubiera hecho GW si que seria warhammer? El juego evoluciona rápido, es verdad, a veces más de lo que nos gustaría, no da tiempo a sacarle todo el jugo, pero es normal, se hace viendo las listas de torneos donde va peña muy competitiva y capando de lo que se abusa mucho (a veces demasiado) y mejorando un poco lo que no se ve. Esto lleva a que algunas unidades pierdan alguna regla especial o solo se de en X caso o que suban 1pt o 2, de forma que pase de un fijo en tu lista a un «me lo tengo que pensar»
Si yo tuviera que jugar a MDN o reforged elegiría los MDN, básicamente porque el reglamento no cambia, se que vaya donde vaya si juego sexta no juego con otras cosa, es más probable que me encuentre jugadores supongo, en cambio reforged aunque intenta solucionar cosas, y seguramente estaran bien, hay cosas que no me terminan y tampoco os penséis que hacen los cambios muy democráticamente, al final son tan tiranos como en 9a, no habré discutido veces con … Niño borracho? Sobre que los matadores son de papel y los martilladores caros para tener un solo ataque, que por lo menos les meta carga devastadora y no me ha hecho ni caso, al final como todo, son puntos de vista, te puede gustar más o menos, adaptar a tu idea de que quieres ver en una partida o no, pero no hay que despreciar lo que hacen los otros porque de muchos jugadores de reforged solo leo basura hacia 9a y al final parece envidia, tendríamos que estar más unidos por lo que nos une (nuestro odio a AoS, que va, es coña jeje, algún día tengo que probarlo) y no atacándolos por nuestras diferencias…
Bien dicho Xaby! Que con lo marginales que somos, más vale que seamos un poco flexibles o acabaremos jugando solos…
@Niño Borracho: Buenas, Sr. Borracho, encantado. 😉
Antes de nada, sólo decir que estos comentarios los hago sólo con la intención de debatir y echar un ratillo agradable hablando (y discrepando) de lo que más me gusta. Si aguna cosa suena peor, es sólo porque en el soporte físico es difícil que se note el tono distendido que sería evidente en una conversación normal.
Bueno, sobre las cosas que apuntas en tu comentario:
– Todos los juegos están destinados a morir tarde o temprano, de eso no hay duda. Algunos tardarán más que otros, y el único factor que determina cuánto tardarán es el tamaño de la comunidad de jugadores. Esto es una obviedad que desde luego no tiene nada que ver con mi deseo (que no sé por qué insinuas que tengo ganas de que muera Reforged, me parece que no me has interpretado bien).
– El comentario de los mil monos… en fin. ¿No serán mejor mil monos que tres o cuatro? Mas allá del número de personas metidas en el proyecto, lo que verdaderamente hace potente a T9A es la eficiente organización del proyecto. La clave del éxito en este mundo es una combinación de entusiasmo con la organización, y en T9A abundan ambas.
– Dices que en dos años no han sacado un reglamento estable. Es un tema de simple desarrollo. T9A es un «producto» no acabado, los diseñadores no paran de repetirlo y todos los que jugamos lo sabemos. De hecho, se está siguiendo bastante puntualmente un calendario de desarrollo en el que se van cumpliendo fases. Ya está estabilizado el libro de reglas básicas y la magia. Ahora tocan los libros de ejército. Pero es que es lógico: un sistema de juego tan complejo es sencillamente imposible que esté a punto en menos tiempo, sobre todo cuando nadie está ganando dinero con el tema, y todo el trabajo parte del voluntariado.
Y luego, sobre otros comentarios que estoy leyendo sobre si T9A es o no es warhammer… Señores, el único warhammer oficial que hay ahora, pese a quien pese, es el juego llamado «Warhammer: The Age of Sigmar». La propiedad intelectual pertenece a GW, y ellos son los únicos con derecho a decir lo que es o no es warhammer.
Como jugadores, lo que está en nuestra mano es elegir un sistema de reglas que nos de lo que queremos, y para mí esto es:
1 – Que las reglas estén bien hechas (en términos de equilibrio, desafío táctico, ausencia de lagunas, etc)
2 – Que haya una comunidad activa, es decir, que no cueste trabajo encontar gente con la que jugar.
Ambos puntos serán distintos para cada persona. Para mí, ambos me llevan a T9A porque tiene unas reglas muy bien hechas, mucho mejor de lo que nunca fue capaz de producir GW (hay algunos fallos, sí, pero nada que ver con ediciones anteriores), y sobre todo porque en mi zona hay mucha gente que juega, y continuamente se organizan quedadas, torneos y ligas, de todos los niveles de competitividad.
Buena entrada Daradriell!
Me ha gustado mucho este análisis de 6a, y supongo que de alguna manera icluye 7a, o será algo bastante parecido. Espero leer el de 8a, 9a y AoS. Yo, personalmente me tome una pausa con El Fin de los Tiempos, pero las últimas semanas me he decidido a continuar con 8a o 9a e, incluso, estoy sumergiéndome en AoS, tomándomelo con otra filosofía, AoS es otro juego, para los días que busco rapidez, sencillez o una pequeña escaramuza. Supongo que ya le habrás metido mano a AoS, pero si te animas a pasar por nuestro blog, verás que ya he hecho un par de reseñas de las primeras tomas de contacto. Un saludo!
@dragus,
9th es warhammer a veces cuando os interesa y no lo es cuando no os interesa. Y siempre esta equilibrada y es la mejor de todas, ni esta equilibrada ni es genial. Que a muchos os guste fantástico, pero aun con el montón de cambios que a sufrido sigue siendo una edicion nada estable y muy gris. (sobre todo gris)
@Niño Borracho. Aun que coincido con muchas cosas contigo, warhammer no es solo jugar para divertirse en casa, también es el ambito competitivo, (aunque no el sistema tan cutre de equipos de 9th), pero warhammer es muchas mas cosas no solo eso. Y respecto a vuestra edicion tampoco es perfecta ya que es una edicion de «bufanda» por el marco del que proceden sus jugadores.
@Karcharoth: a ver, ninth age todo el mundo sabe que es warhammer (actualizado, pero warhammer). Las unidades y los ejercitos podrán tener los nombres cambiados, pero te aseguro que tu dices Devorador de Almas y todo el mundo sabe que te refieres al Azote de la Ira.
El problema es que debe distanciarse de Warhammer por motivos de copyright. Sencillamente no nos podemos arriesgar a dedicar tanto (tantisimo) tiempo y esfuerzo para que mañana llegue un abogado de GW y chape el chiringuito. Hay gente muy implicada que podria verse en la ruina absoluta y es lógico que se protejan.
Sobre el equilibrio, bueno, está n-mil veces más equilibrada que ningún warhammer. Y lo mejor: si se ven fallos graves no hay que esperar 10 años a que renueven el libro de turno.
El reglamento es gris… Tío, el gris es el mejor para no gastar cartuchos de color en la impresora.
Sobre el tema de equipos, discrepo totalmente. Yo no había jugado por equipos nunca hasta que hace 2 años fui a un TOE y… maravilloso. La experiencia de jugar en equipo es increíble. Se la recomiendo a todos. ¿Cutre? ¿Se te ocurre alguna forma de mejorarla? Sería un puntazo que hicieras tu aportación en los foros de T9A, quizás ayudes a mejorarla para el bien de todos.
Por cierto, ¿que es lo de reglamento de bufanda?
Lo primero, agradeceder a Daradriell que vuelva a ilustrarnos con sus artículos. Me ha encantado la entrada, estoy completamente de acuerdo con el análisis de la evolución del juego y los problemas principales de 6ª, y esperando leer ya su continuación. Por cierto, aun tengo guardados varios posts del subforo Táctica en Marcus Beli, referentes a 8ª edición, si pueden interesar te los paso.
Desde mi punto de vista 6ª fue un buen lavado de cara a nivel de todo el juego. Se incorporaron conceptos interesantes como la potencia de la unidad para tratar de compensar a la infantería (aunque muchas minis al final de la edición aun no se sabía con certeza qué potencia de la unidad tenían ^^’), o la limitación de personajes y unidades mediante unos slots muy certeros para lo que venía siendo hasta entonces el juego.
Hay que recordar también que a cambio de poder elegir entre más ejércitos (primeros libros de Reyes Funerarios o Bestias del Caos), los Enanos del Caos se quedaron en una lista de dos páginas en Hordas Invasoras, y los Mercenarios en algo parecido. También en pos de conseguir una lógica interna algunos libros perdieron unidades para lo que venía siendo 5ª ed.; por ejemplo, unidades que se quedaron por el camino en El Imperio: Lanceros Alados, Arqueros a Caballo, Enanos, Halflings, Ogros, Tanque a vapor, Carro de Guerra, Olla Caliente… Vale, se puede considerar que algunas fueron incorporadas luego oficialmente en los suplementos, pero no era lo mismo que tener las unidades en el mismo libro de ejército. Creo que esto también hay que recordarlo, a pesar de que otras unidades ocuparon su función (en el mismo caso, Grandes Espaderos muy mejorados, Herreruelos, Caballeros de Círculo Interior, Batidores…).
La personalización racial de objetos mágicos (unos cincuenta por libro de media) y la limitación de puntos para adquirirlos para los personajes creo que fueron aciertos también. Esta proliferación de objetos creo que fue uno de los puntos que se empezó a ir de madre con el paso a 7ª, pero esto ya es otra historia…
Por otra, parte, no deja de sorprenderme como algunos asocian automáticamente el concepto 9th Age a un juego poco sano, a la sospecha permanente, un engaño al aficionado y, en último término, como algo “no Warhammer”. Que si esto es el invento de un polaco, que si están ganando dinero, que si acabarán vendiéndolo…
9th Age tiene sus virtudes y sus defectos. Ahora bien, intentar hacer creer a los demás que, al jugar este reglamento, lo que están jugando no son batallas de Warhammer, que no el mismo contexto en el que han jugado los últimos 5/10/20 años… pues, que quieres que te diga, a mí me parece como mínimo bastante discutible. Muchas de estas aseveraciones han aparecido una vez el proyecto toma forma y evoluciona para evitar que GW les empapele, puesto que inicialmente no trataba de ser una actualización de reglas partiendo de 8ª edición.
Alabo que la comunidad haya elaborado alternativas desde que GW destruyera el mundo. Que cada cual al sistema que le guste más, ¡solo faltaría! Pero no comparto como se intenta socavar la legitimidad de uno de estos proyectos con argumentos de este estilo.
@Xaby Vallejo: Hola Xaby. Solamente quisiera decirte que lo único que hice durante nuestras conversaciones fue retransmitirte las opiniones de los diseñadores de Reforged; opiniones que están apoyadas por el grueso de jugadores de Reforged. Me gustaría que trataras de comprender el concepto que se le ha dado a los matadores enanos en esa edición, un concepto que está sostentado por el trasfondo de Warhammer. Así que si te digo que has sido el único que se ha quejado de lo vulnerables que son los matadores, y que los diseñadores de Reforged llevan un tiempo dándole vueltas al tema de los martilladores, espero que reconsideres el retirar lo que has dicho sobre que «al final son tan tiranos como en 9a».
Sobre lo de «tendríamos que estar más unidos por lo que nos une (…) y no atacándolos por nuestras diferencias», quisiera dejar claro que en estos comentarios no he atacado a ninguna iniciativa; tan solo he mostrado mi desacuerdo sobre los comentarios que no consideraba ciertos. Y te invito a que entres en el grupo de Fb de Warhammer Reforged para debatir tus opiniones con el resto de jugadores.
@Dragus: Hola otra vez. Espero que mi pintoresca forma de expresarme no te hiciera ver más de lo que quería transmitir. Te respondo:
– Desde luego, eso es innegable. Pero hay formas y formas de morir: se puede morir de éxito, se puede morir asesinado, y se puede morir como Tiamat. Tan solo quería dejar claro que el caso de Reforged no será como la de éste último.
– De ahí mi comentario inicial, pido disculpas pero me expreso como pienso (osea, poco y mal 😛 ) porque solo pretendía usar el humor para hacer entender mejor mi argumento. Tener una marea de diseñadores no es sinónimo de efectividad. Parafraseando esta vez a Allan Quatermain en LLDLHE, «un estilo muy americano, disparas muchas balas con la esperanza de que alguna alcance el objetivo». Pese a que en el equipo de Reforged fuéramos muy pocos, no eramos monos y teníamos muy claro el objetivo a conseguir: un sistema sólido pero divertido y que respetase el trasfondo.
– Sobre la metodología que ha empleado cada iniciativa para desarrollarse, confío en que 9th Age también hiciera lo más apropiado debido a sus circunstancias y que por eso todavía falte tiempo para ver un sistema finalizado. Pero espero que me comprendas si te digo que tal vez si el proyecto se hubiese promocionado como lo que dices (un sistema en desarrollo a largo plazo) y no como un Warhammer ya equilibrado (hagamos memoria, por favor) ninguno de nosotros estaría escribiendo ahora estas líneas.
@Karcharoth: Hola Karcharoth, un placer volver a leerte. Entiendo que Reforged no es perfecto en todo sentido (lo dije a los dos días de salir la beta y lo sigo manteniendo) porque por ejemplo no es perfecto para la competición, no es perfecto porque como le he reconocido a Xaby hay detalles que tocar, y no es perfecto para todo el mundo porque ya se ha demostrado que hay muchos modos de ver el hobby.
No niego que los torneos como los conocemos han formado parte de éste y muchos otros juegos. Pero si nosotros promovemos los «encuentros» en lugar de los torneos, es porque la finalidad supuestamente es la misma (encontrarte con gente con la que echar una partida y probarte a tí mism@); si al final del día se decide ponerse a contar para ver quién ha hecho las mejores batallas por satisfacer esa curiosidad, pues en su derecho están.
Ya por último, sobre lo de la bufanda… ¿conoces algún músico que se levante por las mañanas pensando «voy a componer música que no me guste ni me emocione en modo alguno»? Que me digas eso es como si yo te «acusase» de querer mejorar la 7ª edición porque te gusta la 7ª edición. Por supuesto que hay un gusto personal detrás de Reforged, ¡pero es que nos gusta Warhammer! Creo que solamente un ordenador carente de toda emoción podría llevar a cabo una tarea como la de diseñar un sistema en base a X parámetros de manera 100% objetiva, y todavía en ese supuesto el resultado sería un producto carente de chicha, vida, alma o como lo quieras llamar. Es mi opinión. Y aunque hayan sido pocas las ocasiones en las que haya sucedido, los buenos argumentos han acabado por prevalecer siempre sobre los posibles gustos personales de los diseñadores. Es así.
@Niño Borracho:
Y no me parece mala la conversación que tuvimos sobre reforged en el foro, ambos expusimos opiniones válidas. La cuestión es que considero que un matador para vosotros no es lo mismo que para mí. Vosotros veis un enano tan normalito como un guerrero que va con 4 colegas y solo sirve para parar un combate X turnos, a mi me gusta pensar que este tío durante el tiempo que se ha exiliado se ha puesto cachas y se ha entrenado para el combate y esta tan loco que a veces ignora heridas fatales por fanatismo. En ninguno de mis comentarios he dicho que este mal, pero a mi eso no me va, para mi no es que sea de papel, porque en defensa esta bien, lo que veo mal es ofensivamente, tiene f3, es como un goblin, como un campesino imperial. También hablamos de que los martilladores no compensaban, es mi humilde opinión, jamás los jugué en 6a ni 7a, y si jugará a reforged ni los miraría aunque me alegro que consideréis mi opinión, lo que me lleva a porque os he dicho que sois tan tiranos como los de 9a. Lo siento pero no pienso ni puedo retractarme aunque no considero que lo haya dicho despectivamente. En el foro de 9a he aportado sugerencias y algunas han sido aplicadas. Por ejemplo te diré que cuando querían quitar la regla de que un matador atacara al morir para evitar las congas, yo propuse que esta regla sólo funcionará cuando el frontal de la unidad sea mayor que el lateral, vamos que si tienes un frontal de 5 y 4 filas se pueda hacer y si tiene un frontal de 1 y 4 filas/tíos detrás no. Mira mi sorpresa cuando en la siguiente versión estaba ahí puesto, y una vez pregunté si el yunque podía usar hechizos vinculados del Herrero porque no estaba claro del todo y en la siguiente versión decía explícitamente que si (en este igual no es por sugerencia mía pero mira, a mi me hace ilu pensar que si :P) Así que volviendo a lo de decir que «sois tan tiranos como los de 9a» es porque es vuestro juego, hacéis los cambios que valoráis, si lo hacéis es porque pensáis que ha vuestro público potencial le gustará, no hay un proceso democrático, igual que en 9a, por eso sois iguales, repito que no lo considero despectivo, tenéis vuestro proyecto y aplicáis lo que pensáis que es mejor, no tengo más que decir al respecto. También os digo que en 9a a veces se hacen encuestas sobre lo que la gente cree que algo está flojo o que esperan de tal ejército. No puedo valorar si lo hacéis porque no lo sé.
Y considero que si bien en tus comentarios ahora mismo no has atacado otras sensibilidades del hobby (no me apetece repasar todos los comentarios) en muchas ocasiones te mofas de los jugadores de 9a, y un sector de jugadores muy amplio de reforged, con comentarios tipo «no es warhammer» y mucho aire de superioridad. Más de una vez he entrado en vuestro blog buscando un poco de trasfondo para pasar el rato y me he encontrado con artículos de opinión, bastante ponzoñosos, sobre el tema que a mi particularmente no me parecen nada «pro-comunidad», cosa que ha hecho que automáticamente me salga del blog.
Y disculpa que me meta en lo que le dices a Dragus pero es que en ningún momento se dijo que 9a fuera la más equilibrada desde el día 1, si no la que buscaba el mayor equilibrio. Desde que yo me metí, y estoy desde el principio, hay un calendario muy exhaustivo sobre los tiempos para llevarlo a cabo.
@Xaby Vallejo:
Digámoslo ya, Reforged nació con el solo objetivo de que Yibrael colara sus chosen chetados.
Desde luego las formas que han tenido en más de una ocasión no han ayudado a promover su proyecto. Y ojo, lo he hablado con bastante gente, no es una opinión mía.
@Xaby Vallejo:
Cuando digo «de bufanda» me refiero a que no habéis sido jugadores de torneo, (que es donde se ven los abusos) por muy divertido que sea confeccionar una edicion que emocione, que sea «trasfondistica» y que sea rolera. Si no tiene un equilibrio y/o cortáis los combos, sera divertida un tiempo.
Hasta que un jugador se coma tantas derrotas que no le guste.
La competición y el «lore» no están reñidos y eso es algo que ni 9th ni reforged parecen querer juntar.
@Karcharoth:
Creo que te has confundido al nombrarme. Yo soy el pro 9a, eso va dirigido a Niño Borracho seguramente.
De todas formas estoy totalmente de acuerdo con tu ultima afirmación.
@Xaby Vallejo:
Si me colado.
Yo cuando miro al pasado pienso en el trasfondo.
Fue el trasfondo lo que me enganchó, lo vi muy bueno y divertido, sí, malas copias del mundo real o de otras sagas fantásticas, pero buenas.
Empecé en sexta, y lo dejé por motivos personales a finales de séptima.
Pero siempre he amado Warhammer son sus pos y contras.
Si de mí dependiera, volvería a la Tormenta del Caos, corrigiendo los fallos de que toda esa campaña de los desiertos del caos pasaran solo 2 meses cuando en el mejor de los casos eso tendría que pasar dos años al menos.
Corregir eso y otros errores hasta la batalla de Middenheim.
Y de ahí, seguir con la historia.
El más demostrado y relevante es el hombre que ha creado Juego de Tronos.
Mueren personajes importantes y-o queridos, y la saga sigue, y no solo eso, sino que se refuerza con nuevos personajes.
Al igual que hay dos versiones de Juego de Tronos, la del libro y la de la serie, yo haría lo mismo con el Warhammer, una rama la de Warhammer Fantasy, y otra para el Fin de los Tiempos que precede a Edad de Sigmar, y ya que cada uno siga la rama que quiera.
De hacerse así, no estaríamos lamentando el destino de Fantasy.
Es el trasfondo lo que me ha dolido.
Al juego de miniaturas, para mí Novena es diferente pero parecido a otros juegos de fantasía, como King of War, el Señor de los Anillos (que ese lo haría continuativo a partir de la Cuarta Edad para sus aficionados), y otros juegos.
Pero vamos, igual un día estos se levantan si reviven el Warhammer Fantasy como yo he dicho, ya que soñar es gratis.
Con el Total War se da una esperanza a ello, aunque hay matices que no me convencen como la escasez de razas, la poca opcionalidad de elegir bando concreto, como elegir Nordland y no por fuerza Reikland , o a una tribu en concreta de pielesverdes, así como falta de otras razas.
Pero a cuentagotas parece que lo van completando aunque pagando.
Otro es que el mapa no es fiel a la realidad, muy abombado.
Pero a pesar de sus defectos, creo que es uno de sus mejores juegos de Total War.
Perdonar por el tocho, solo he puesto mi punto de vista como los demás.
@Xaby Vallejo: Respeto tu opinión, Xaby. Es tuya, es evidente que procede de un punto de vista distinto al nuestro y espero por tanto los motivos que nos llevan a mantener la nuestra. Y me alegro de que en 9th Age hayas encontrado un sitio en el que tus opiniones encajen mejor, pues espero que así disfrutes jugando a lo que te gusta. Quizás el calendario de Reforged haya seguido un ritmo demasiado rápido con respecto a otros, pero si ha sido el caso ha sido porque no hubo necesidad de ralentizarlo.
Pero entiende que me siento (ligeramente) ofendido por una sola de las cosas que has dicho. En ningún momento, jamás de los jamases podrás afirmar que yo me he reido de alguien por gustarle 9th Age. Puedes revisar la Biblioteca de cabo a rabo. Nunca, jamás me he reído de alguien por aquello que le guste, como si lo que le gusta es chupar candados. Me río y despotrico todo lo despotricable sobre la actitud despectiva y «argumentos» de muchos jugadores que casualmente juegan a 9th Age, que a mi modo de ver el mundo no son más que cacareos y balbuceos de gente que se niega a afrontar ciertas realidades. Estos suelen ser:
-9th Age es mejor porque juega más gente (como asumiendo que una mayoría no pueda estar equivocada en algo).
-9th Age es el sucesor espiritual de Warhammer (como asumiendo que Warhammer solo eran los torneos, pegándole la patada al viejo trasfondo [un factor limitante en torneo]).
-No intentes jugar a lo que te guste si no tienes con quién (mandando un mensaje de desaliento, olvida tu criterio y súmate a la mayoría).
-9th Age es Warhammer y está equilibrado (sencillamente NO se desarrolla en el mundo de Warhammer y todavía no está equilibrado entre todos los ejércitos). Esto es algo que sé sigue ocurriendo a día de hoy, aunque sea en «petit comité».
Como está visto que mi humor «inglés» no hace gracia entre quienes quieren agarrarse a un clavo ardiendo, he decidido recientemente modificar mi conducta ante este tipo de comentarios, volcar sobre este tipo de conductas una paciencia mayor y explicar las cosas las veces que hagan falta con tal de entendernos. Soy del tipo de personas que piensan que las cosas entran mejor con un poco de humor (a mí me pasa, para rectificar de mis errores prefiero reirme de lo estúpido que he sido en lugar de enfadarme con quien me hace ver lo estúpido que soy). Y entiende que el que yo considere que algo sea «una estupidez» no signifique que eso sea así dentro de un cierto marco. No voy a hablar por el resto de jugadores de Reforged en este sentido. Es algo sobre lo que cada uno debería hacer repaso de conciencia.
@Niño Borracho: Bien dicho.