[Warhammer The Old World] Aclaraciones oficiales de GW

99 comentarios en «[Warhammer The Old World] Aclaraciones oficiales de GW»

1. @balael
   Quieres decir que no era para bajar las expectaciones?
   La verdad, me esperaba un mínimo de compatibilidad entre AoS y TOW (como mucho, la compatibilidad será al revés, pillar minis de TOW y meterlas en AoS como «proxys»).
   Aún así, soy el que menos problemas tendrá con este tema, tenia pensado empezar con un ejército completamente de TOW (si no me pilla en mala época económica).

2. @balael para eso no necesitas a la comunidad ni a nadie, de eso se encarga GW por si solo, cuando sus juegos no venden los abandonan a los 3 meses y saca otro sin chistar, sumado a tren del hype que son sus redes sociales, pues tienes un resultado bastante predecible de amor/odio, y aún así tienen legiones de fanáticos que agotarán el juego a los 2 segundos que se pongan a la venta, así la caja de inicio venga semi halflings vs snotlings del caos.

   @Belisaurio, si que existe, como en cualquier comunidad de cualquier juego, es algo normal, y estoy seguro que habrá gente que volverá a quemar su ejército cuando en TOW cambien siquiera la más mínima de la regla, y volverá achacar la culpa a AoS si el juego no es lo que ellos esperaban, y volverán a decir que TOW no es el verdadero Warhammer, etc, etc.

3. @Alejandro I. Zeña
   La pregunta era si había una ley de tener que odiar a TOW si eras de AoS o al revés. No es el caso, no hay una ley, hay simplemente los que dan por culo a la comunidad.
   Y esos siempre estarán dando vueltas. Pero con suerte, muchos de ellos se quedaran fuera de TOW recordando la traición sufrida de hace 6 años.
   Y exactamente lo mismo para los AoS que odian TOW pq viene a «matar» su juego.

4. Que grandísima noticia!! Yo era muy escéptico con Old World pero con esta noticia me has hecho recuperar la ilusión por el viejo Warhammer. Esta claro que las cosas pueden cambiar de aquí a que el juego salga pero yo, de momento, estoy mirando con otros ojos mis veteranos ejércitos de Fantasy… que siguen en peanas cuadradas, por supuesto 😜

5. @Belisaurio, leyes no, pero de que hay desprecio, desden y hasta odio en si, pues hay por toneladas. Recordar la traición de hace 6 años, pues otra vez no hay que retrocede mucho, GW traiciona a sus fans todos los años, claro que después regresa con una caja de bombones y un ramo de rosas y no paso nada.

6. @balael En este blog y en sus comentarios no habrás ni leído la mitad de barbaridades que se han dicho de AoS y lo peor de todo faltando a sus seguidores o a los jugadores .

   Por lo demás siempre habrá gente más con más expectativas o menos , la propia GW ya ha dicho que será un Horus Heresy y eso implica que no tendrá la relevancia de Fantasy . Yo estaré el primerito día si se anuncia Cathai .

7. La noticia es buena en cualquier caso, pero lo que más me interesa saber personalmente es si la estética de las nuevas miniaturas se parecerá más al Warhammer de sexta o a lo que ahora se lleva en AoS. Que, a final, es lo que decidirá mis compras.

8. @Gwyran hombre estética sexta no lo creo, ha pasado mucho, demasiado, y aunque tengan su encanto las minis de ese tiempo, GW está a otra cosa ahora mismo, serán más AoS, con el tamaños más moderado, pero con ese estilo tirando a lo «épico» , en lugar del estilo «fantasía clásica» de esa época.

9. @Gwyran, la estética de Kislev ya está, incluso sus posibles unidades en juego, solo tienes que ver las unidades del TWW3, serán prácticamente las mismas, y su estética cuasi AoS también, osea: detalles excesivos, giganturas, minis monopose y demás.

10. Cambiar la estética de grimdark a fantasía épica sería una idea terrible. El grimdark y la baja fantasía están más de moda que nunca.

11. Bueno: para mí la épica es algo distinto, pero no vamos a entrar en eso ahora. Al menos, si la nueva estética no es la que me gusta, puede que todo esto ayude a bajar de la estratosfera el mercado de segunda mano del material antiguo, lo que ya es bastante bueno por sí mismo.

12. Personalmente me resulta cansino que hasta el grot mas cutre tenga mil detalles a pintar, no solo ralentiza el pintado, es que como seas mal pintor encima enguarra la miniatura. Ahora que estoy pintando mucha mini antigua agradezco un moton que sean tan simples y parcas en detalles, con 4 pinceladas quedan resultonas, la verdad es que yo tambien pienso que alejarse del grimdark o la «baja fantasia» seria un error, al menos en cuanto a infanterias y ejercitos mas normalitos, una cosa es que tu tropa de elite sea mas fantasiosa o si eres un elfo lleves mas detalles, o los personajes, pero un soldado ramdom imperial, un orco, o un barbaro norse deberia ir con lo justico y ya, ademas es que seria lo mas adecuado de cara a diferenciarse con AoS esteticamente.

13. @ilore, AoS los combina, por ejemplo los últimos orcos del pantano, son minis preciosas, super grimdark, enfrentados en la misma caja a los Stormcast super fantasía heroica, por lo que no sería la primera vez que GW lo hace.

    @Gwyran, yo creo que lo encarecerá más aún, si ahora todo el mundo quisiera jugar Bretonia o Reyes Funerarios, pues no habría de otra que recurrir a la segunda mano, lo que causaría una demanda mayor, y estoy seguro que GW sacaría Made to Order que volarian a los 3 segundos , terminando todo obvio en eBay al triple de precio.

14. @Orejaspicudas, completamente de acuerdo contigo. Para este año me había propuesto pintar un ejército de Altos Elfos, pero he sido incapaz de terminar una unidad de guardia del mar por los p***s detalles, y ahí esta el proyecto, aparcado. Cada mini tiene doscientos detalles y 300 gemas, y por más que avanzas siempre le falta algo. Lo mismo con los imperiales «nuevos»… 200 huesecitos, dientecitos, pergaminitos… Y en cambio los viejunos van a pelo, como mucho una vaina y ya. Así que sí, ojalá saquen unidades más sencillas pero molonas, y creo que será así: los últimos orruks por ejemplo tampoco tienen tantísimos detalles (creo recordar)

15. Una gran noticia!!! Decían que estará ambientado varios cientos de años antes del fin de los tiempo… Espero que sea bastante antes para tener margen de que crezca el transfondo y no quede muy estático…

16. Lo que más me preocupa es el reglamento. Warhammer siempre ha sido terriblemente farragoso en todas sus ediciones y espero que lo de que esta «edición» va a tener un poco de todas no sea literal y se parezca más a lo que están haciendo en la actualidad, con reglamentos mucho más sencillos y depurados y de las anteriores ediciones cojan sólo pinceladas para darle el «sabor» a Fantasy y no sea un juego completamente nuevo.

17. Pues como oveja negra del blog, espero que se parezcan más a esculpidos de AoS o de finales de Fantasy que a modelos más tradicionales de Fantasy. Algunos ejemplos de lo que espero:
    -Más un Vargkyr que un Varghulf.
    -Más deathrattle de AOS que de los esqueletos antiguos.
    -Más Deathwalkers que zombies.
    -Más Nighthaunts que los antiguos fantasmas.
    -Más Manfred o Vampiros Vyrkos (aunque sean menos licántropos) que los Béla Lugosi antiguos.
    -Más Trolls actuales que los antiguos.
    -Más Galen y Doralia ven Denst que los humanos clásicos.
    -Etc…
    -Los únicos diseños de AoS que no cuadran (a parte del diseño de alta fantasía de Kharadrons por decir algo), serian los orcos propios de AoS (Kruleboyz), que me imagino que volverán al diseño tradicional.

    Bueno, ya se entiende la idea, continuar con los diseños de AoS pero con (lógicamente) la estética de Warhammer Fantasy.

18. @Belisario lo que ya se está viendo, intentando poner en cuadradas mucha de las cosas que podrían entrar a Old World, es que la cuadrada antigua es demasiado pequeña. Tampoco han dicho que se vaya a mantener la peana antigua (tampoco realmente te obligan a jugar a AoS con peanas redondas y solo es en torneos donde si te obligan), lo que si es probable es que aumente el tamaño de peana porque ya en 6-7 se les quedaba pequeña. Por ejemplo, para hacer las cosas compatibles, que es lo que le mola a Workshop ahora:
    – Goblins en peana de 25mm
    – Orcos en peana de 32mm
    – Ogros en peana de 40mm
    – Yetis en peanas de 50mm

    Que tampoco nos extrañe que se aumente el tamaño de las peanas, es algo normal y que no obligaría a nadie a realizar grandes cambios, facilitando la vida entre todos los juegos (a ver el que tiene demonios en 40k como juega Old World si todo ha subido de escala). El aumento se ha hecho en otros juegos, como Necromunda y Blood Bowl, es que ese cambio de tamaño no lo ha vivido Fantasy/Old World porque el juego ya no existía cuando se realizó ese salto.

    Respecto al diseño de miniaturas, pues ya veremos, porque incluso las de LoTR se han mantenido fieles a las clásicas pero si incorporan más detalles.

19. Me pregunto si volveran los mercenarios con minis nuevas, ya que en una guerra civil como es la Epoca de los Tres Emperadores no faltara trabajo para las espadas de alquiler

20. Yo lo digo con todo el respeto, pero no entiendo que alguien prefiera miniaturas más simples solo para no tener que pintar más detalles. Yo también he gozado con el ritmo que podía llevar al pintar minis de 5ª/6ª, viendo cómo bajaba la marea gris, pero disfruto más pintando cuando la miniatura es una pequeña obra de arte. Estamos hablando de esculturas al fin y al cabo, y es como comparar la escultura egipcia con el Apolo y Dafne de Bernini. Ambas tienen valor artístico, pero la segunda está en otra liga.

    Yo espero que se mantengan fieles al trasfondo del Viejo Mundo pero explotando las posibilidades técnicas y artísticas que existen ahora. Y estoy convencido de que es lo que harán; se consideran a sí mismos los creadores de las mejores miniaturas del mercado, así que en una época de proliferación de grandes esculpidos 3D, no van a sacar pijameros imperiales u orcos clónicos como los de la caja de inicio de 6ª.

21. Hay marcas, como Privateer Press, que hacen miniaturas «estilo 6ª edición». Y Privateer Press lleva años hundiéndose, entre otras cosas, porque se considera que su gama de miniaturas es fea. Mirad si podéis su ultimo kickstarter, que es Infinity meets Warmachine, y decidme si preferís esas minis a las de Infinity o GW.
    Salvo un puñado de marcas pequeñas que viven de imitar a GW y vender proxys baratos nadie hace minis estilo 6ª edición. Incluso gente como MoM, que entra dentro de esta categoría, tiene su propio estilo diferenciado, y con minis con más detalles (yo tengo su gigante y me da miedo meterle mano de todos los detallitos que tiene).
    Al final es lo de siempre: idealización de un pasado que nunca existió.

22. Al final es lo de siempre, presuponer cosas en base a prejuicios e ideas preconcebidas. De eso hay muchisimo en las contestaciones asi que ni me voy a molestar en argumentarte nada por que estoy cansado de ese tipo de comentarios.

    @Cneus: Para un soldado random del que tienes que pintar 40 que van a estar dentro de una unidad meter mil detalles no sirve de nada, no son figuras que vayas a ver individualmente si no en conjunto, otra cosa son personajes, heroes o miniaturas especiales como los capitanes o los portaestandartes, ahi entiendo que sean mas complicadas, pero ya. No todas las minis tienen que ser el David de Miguelangel, sobre todo cuando hablamod de miniaturas para jugar, en AoS hay un porron de minis super chulas de pintar (para los pintores) que luego son un culo para jugarlas, sea por tamaño o por lo fragiles que son, conozco a varios jugadores que no sacan ciertas minis de casa por que tienen terror a que se les rompan de camino a la batalla, y es que es normal.

    Ademas en tu caso lo ves como un «placer pintar algo con tanto detalle» y eso es por que pintar te gustara mucho, para los que disfrutamos pintar lo justo coger segun que minis es un dolor en el culo ni mas ni menos, sobre todo cuando juegas segun que ejercitos donde no tienes 10 minis por unidad, tienes 40.

23. Que es lo que no existió?? Mi pasado no existió? Soñé entonces que jugaba a Warhammer y disfrutaba con ello? Es una frase muy gratuita negar recuerdos de la gente.

24. Yo entiendo a Engrimm, hay veces que nuestros gustos no siempre son lo que realmente venden o lo suficientemente mayoritario para tener repercusión.

    Si el diseño de miniaturas de 6ª fuera el perfecto, no tendríamos a todas las compañías de todos los juegos haciendo cada vez figuras más detalladas, anatómicamente más precisas y cada vez con más personalidad.

    Al final es una evolución, la misma GW está reduciendo el tamaño de sus juegos principales porque verá que le es más rentable que la gente aspire a pequeños ejércitos e ir picando de varios que uno gigante.

25. Ya en quinta guerreros y bárbaros se les podía poner capa , dagas o espada en su vaina en la cintura y en sexta salieron kits de mutaciones .

    Vamos que lo de miniaturas simples no eran . Edición que si tenías lanceros , ya tenías que tener cuidado en el transporte.

26. Se cancela la psicología y sus avances en memoria de los últimos 100 años, chicos. Hierof IV tiene recuerdos.

27. Yo sufro una erección sólo de pensar en un Lorenzo Lupo, un Borgio, etc en plástico

28. Sobre la complejidad del reglamento, los reglamentos actuales siguen siendo tan farragosos como los de antaño.
    Quitando la muy mala costumbre de antes de las «flavored rules» (juntar reglas con trasfondo, lo típico de «Esta unidad es tan ágil que tiene una tirada de salvación especial de 5+», en vez de diferenciar claramente una cosa de la otra), que creo que han corregido, las reglas de sus juegos siguen estando tan abotargadas como siempre. Lo que pasa es que la complejidad ha pasado del reglamento a los libros de ejército.
    Pondré algunos ejemplos (la mayoría de 40k).
    • Antes, muchas reglas especiales eran comunes a todos los ejércitos, y se describían en el reglamento. Ahora, cada unidad tiene su regla especial, con su nombre propio y su propia descripción. Muchas se repiten (como los “despliegues rápidos” de 40k), cosa que permitiría “agruparlas” y ponerlas en el reglamento, pero parece más “simple” ponerla una y otra vez en todas las unidades de todos los libros que lo tengan, con su propio nombre, para confundir más. ¿Es eso más simple, en serio?
    • La forma de montarte ejércitos para jugar partidas equilibradas es bastante enrevesada. Un ejército consta de uno o varios destacamentos, cada destacamento te desbloquea varias ranuras de rol que puedes usar para añadir unidades con dicho rol; a cambio, estás obligado a pagar un coste en Puntos de Mando y a añadir una cantidad de unidades para cubrir las ranuras de roles obligatorias. Si todos tus destacamentos poseen una palabra clave en común (por ejemplo “Aeldari”), ganarán acceso a un conjunto de reglas (uso de estratagemas exclusivas, por ejemplo). Si un destacamento posee otra palabra clave en común (“Craftworld”), entonces algunas unidades de ese destacamento tendrán acceso a otro conjunto de reglas adicional (Reliquias, Rasgos de Señor de la Guerra, que el rol de Unidad de Línea tenga Objetivo Prioritario, etc). Y si todos tus destacamentos poseen la anterior palabra clave (“Craftworld”), entonces te dan acceso a otra retahíla de reglas adicionales (Reglas de facción, ser de un Mundo astronave en concreto, en caso de “Craftworld”). Pero cuidado, que algunos destacamentos están excluidos de algunos conjuntos de reglas anteriores (los destacamentos de Amos de la Guerra, que aunque sean de “Alaitoc” por poner un nombre, no ganan las ventajas de ser de “Alaitoc”).
    • Los paquetes de misiones de 40k. Ahí es en uno de los pocos sitios donde, en mi opinión, la complejidad es bienvenida, pero ¿era necesario tres iteraciones de tipos de misiones distintas, uno para cada tipo de juego (equilibrado, narrativo, libre)? Gran parte del reglamento es la presentación y descripción de dichas misiones. ¿Es necesario distinguir entre misiones narrativas y equilibradas? Con las reglas de Cruzada no me meto, porque es otro rollo (están más pensadas a campañas que a partidas sueltas).
    • Antes, te aprendías las reglas generales (pesado, en términos relativos de esfuerzo) y las reglas de tu libro y el de tu adversario (esfuerzo medio: tus y sus unidades y alguna regla especial). Ahora debes aprenderte las reglas generales (ligero, para la base; medio para construcción de ejércitos más misiones) y las reglas de tu libro y el de tu adversario (esfuerzo pesado: tus y sus estratagemas, tus y sus unidades, tus y sus “capas de reglas”, más las cosas que podríais llevar por alianza). Son valores relativos que creo que refleja bien lo que defiendo.
    Ni defiendo el modelo antiguo ni el actual de hacer reglamentos. Sólo expongo que la complejidad se ha mantenido igual (incluso puede que haya aumentado).

29. Se cancela la historia y todos sus registros. Egrimm van Horstman niega el pasado.

30. ¿Esa es tu mejor respuesta? ¿Un triste rebota rebota y en tu culo explota?
    Vamos, puedes hacerlo mejor.

31. Se está sobre entendiendo (por no decir exagerando) muchas cosas, como.dicen que sean bases cuadradas NO significa que sean las mismas bases antiguas, de que se tomarán reglas del antiguo Fantasy NO significa que vaya a ser el mismo reglamento, que se utilice unidades de formaciones cerradas, NO significa que ahora se vuelva a utilizar 100 goblins o 50 lanceros por unidad, que se utilizará el trasfondo antiguo NO significa que volverán las 15 facciones (no recuerdo cuantas eran exactamente) que existía en octava, lo más probable es que comiencen con 3-4 facciones y después saquen libros para otras razas. Fantasy fracaso por varias razones, no es lógico, no es consecuente ni es realista, que GW vuelve a traer las razones por las que el juego fracaso, no lo va a hacer, esa es una apuesta 100% segura, así que olvidense de reglamentos de 200 hojas, unidades de 100 goblins, bases cuadradas de 20 mm, etc

    @Petraites, en realidad todos los juegos actuales de GW son bastantes sencillos, el más complicado creo que es Middle Earth, de ahí tienes juegos que aprendes en una hora, eso sí, los Codex, Battletomes, libros de campaña, etc, siempre le agregan complejidad al juego, pero Realmente no es tanta, a menos que trates de jugar a Combohammer que ahí si tienes varias interacciones complicadas, pero para 40k por ejemplo que le agregues un warlordtrait, una reliquia y alguna upgrade a cualquier unidad no es realmente complicado de entender.

    Ahora aún falta mucho, estoy seguro que aún no deben tener nada escrito, supongo que con el nuevo Kill Team y con el nuevo Horus Heresy se verán mucho de la «nueva ola» de diseño de juegos de GW, nueva ola que empezó con Warcry, pudiéndose cambiar muchas cosas en el camino, así que habrá que esperar yo supongo mínimo hasta finales del 2023, para ver de verdad de que va el. juego.

32. Fantasy era una base de reglas extensa con 4 o 5 reglas especiales en algun ejercito, Aos es una base de reglas simples con tropocientas reglas particulares de cada ejercito, tu en Fantasy sabiendo jugar podias ponerte con cualquier faccion simpemente entendiendo cuales eran sus puntos fuertes y debiles y teniendo que mirar una o dos reglas extra, como los destacamentos, o la destreza homocida, en AoS simplemente no puedes cuando cada faccion tiene sus propias reglas y mecanicas que condicionan todo y dentro de cada faccion CADA unidad tiene sus reglas independientes y unicas. Un estandarte no hace lo mismo en una unidad de enanos, que en una de ogros, que en una de orcos que en una de diablillas, y tienes que recordarlo exproceso, por eso uno de los muchos grandes problemas que tiene AoS es la cantidad de detallitos que hay que recordar y que constantemente se te olvidan aplicar o directamente aplicas mal, en 3.0 aun se maxifica mas este problema al meter MAS cositas a recordar como que cada heroe no puede repetir la misma accion heroica que ya ha hecho en esa partida.

    AoS no es mas sencillo que Fantasy, tiene una apariencia de que si pero por un lado te encuentras que esa simpleza en las reglas base da luego un porron de problemas en la mesa ya que hay muchos huecos sin cubrir y luego tienes que estar constantemente mirando el libro para recordar que hacian estos a la carga, o si esta habilidad era a X distancia o a Y, y si era «completamente» o no, y mierda esto lo tenia que tirar al inicio de la fase de carga etc etc etc. A no ser que te centres en un solo ejercito y te lo sepas de memoria AoS es bastante farragoso en ese sentido, de hecho veo muchos mas lios y comprobaciones de libros y reglas con AoS que con Fantasy, donde nos hemos aprendido de memoria las reglas que se usan casi siempre y pocas veces hay que mirar el reglamento para alguna cosa excepcional, por que al final todas las reglas funcionan igual para todos.

    Veremos hasta que punto simplifican si lo hacen.

33. Lo que voy a decir es solo una suposición personal basada en NADA, así que no se enfade nadie: yo creo que por lo menos al principio se van a centrar mucho en el Imperio y ya de paso las cajas irán con una pegatina que pondrá: «también sirve para Cities of Sigmar de Age of Sigmar!!»

34. @Petraites
    No soy de 40k, pero creo que enfocas el tema de la forma que no es ideal.
    En AoS, tienes algo parecido a lo que has descrito (bastante más sencillo, sobre todo la parte de crear listas).
    Pero en cambio, para jugar, con las 40 páginas de reglas básicas (que en realidad serán 15 o 20) te basta para jugar la primera partida (10 minutillos leyendo y siguiendo como se juega…).
    Si además quieres jugar con las reglas de tú ejército (que si juegas a otros wargames, probablemente vayas directo al juego más completo), solo necesitas aprenderte tu battletome (el libro de ejército). Y ya está, con esto ya puedes jugar contra todo el mundo. El 70% de las reglas las tienen tus unidades, y el libro te dará unas 2 páginas de reglas especiales únicas. No hay más, más o menos en menos de 1 hora ya puedes entender como funciona tu ejército y como jugar al juego

35. Por mi parte, espero que los diseños de las miniaturas se parezcan más a los de 6ª-7ª que a los de 8ª, sobre todo por dos cosas: las líneas rectas y los ángulos. Desde la última renovación de Skavens para WHF hasta ahora, a GW le ha dado por un estilo de líneas rectas y angulosas que a mí me disgusta profundamente. Eso es algo que me gustaría que cambiasen en TOW, pero creo que no lo van a hacer T_T.

    Por otro lado, hay que diferenciar calidad «técnica» con calidad «artística». Siempre pongo el ejemplo del Archaón sobre montura demoníaca de que salió en 6ª (y estuvo vigente hasta el asesinato de WHF) y el Archaón sobre dragón de 3 cabezas. Personalmente, creo que la mini sobre el dragón tiene mayor calidad técnica, pero la mini sobre el caballo tiene una calidad artística muy superior. ¿Por qué? Porque la del caballo tiene una pose impresionante, acorde al personaje, y el protagonista de la miniatura (Archaón) destaca en el conjunto: es lo primero que ves. La miniatura del dragón tiene tantos detalles que no sabes donde mirar y el supuesto protagonista (Archaón) queda totalmente eclipsado por el dragón y la ingente cantidad de cosas que tiene. De hecho, la primera vez que la vi, me costó encontrar al jinete.

    Con esto quiero decir que, a veces, menos es más. Por desgracia, parece que en ocasiones GW sigue la senda contraria: para hacer atractiva una miniatura la recarga con muchísimos detalles que hacen gala de una apabullante capacidad tecnológica pero que, por fortuna o por desgracia, nada tienen que ver con la calidad artística del resultado final de la escultura.

    Creo que es innegable que todas las miniaturas que han salido para AoS son técnicamente superiores a las que salieron para WHF, lo cual es algo lógico teniendo en cuenta el proceso tecnológico debido a los años que han pasado. Sin embargo, no es en absoluto extraño que existan miniaturas de esa época que puedan gustarnos más que las actuales.

36. @Ilore pero la calidad artística depende, porque un gusto es subjetivo y una pieza de arte bien realizada es objetivo y se mide por conceptos como composición, puntos de foco, etc… Hay miniaturas que nos parecen es mayoría horrendas, como el nuevo Teclis, y artísticamente está mejor ejecutada que sus versiones anteriores.

    A mí por ejemplo el diseño de Orcos/Orkos/Orruk post-Brian Nelson me horroriza sobremanera y prefiero los de Adams, tanto es así que para mí los Orruks/Orcos nuevos de Sigmar me encantan y ojalá ese sea el diseño sobre el que van a pivotar ahora (más o menos cachas dependiendo de lo que quieran representar de el orco).

37. @ilore
    Entiendo el tema, vamos lo he estudiado y me dedico a esto, (marketing y diseño), y una de las partes más importantes es la intención del artista/creador.

    No digo que tu análisis esté mal ni nada de eso, sino que dentro de la obra tb entra una parte que te dice para que va a servir y pq motivos está hecho así y no asa (y en esta parte entran las directrices de los jefes o la intención de la empresa), y justo después de saber todo esto es cuando se puede entender toda la complejidad de la obra.

    Pongo un ejemplo muy extremo: Un artista quiere hacer el «peor» cuadro pintado (?). Cuando lo termina ha intentado que sea lo peor posible en todos los aspectos. A nivel técnico seguramente será horrible (igual hecho adrede, igual no), pero a nivel artístico le da de lleno con el concepto que quería expresar el artista (nos saltamos todos los otros factores de un producto para que se entienda mejor). Aunque tu lo veas como «feo» y no lo quieras tocar ni con un palo, poco más podía hacer el artista para llegar a lo que quería conseguir.

    «Sin embargo, no es en absoluto extraño que existan miniaturas de esa época que puedan gustarnos más que las actuales.»
    En eso te doy la razón, aunque los gustos no tienen nada que ver con la calidad artística o técnica. Si te gusta el azul, pues te gusta el azul y punto.

38. ¡Que bonito, que preciso, ese perrito piloto! El dia que lo saquen veremos como es. Personalmente espero escala de 32/4mm con peanas acorde, miniaturas recargadas y de tipo wow, no exceisvo dado que sino no se como entraran en formaciones, a no ser que te vendan badejas de movimiento especiales con separadores entre miniaturas y obiamente terriblemente caras.

    Sobre la tendencia actual es que las miniaturas esten mas recargadas no tiene porque significar que sea bueno, los micropagos y los dlc de dia 1 son tambien tendencia. Personalmente es tendencia porque vende, para vender te tiene que entrar por los ojos y cuanto mas recargado y grande mejor queda en las fotos de la web, pero cuando todas tienen el detalle de heroes dodne pintabas 5 o 6 ahora pintas 1, que queda muy chula y se te cae la baba mirandola… pero 1.

39. Creo que confundís ganar en detalle con recargado. Recargado son las minis de AoW, que tienen gemas dentro de la gemas, y que cada milímetro de armadura hay algo, GW en la mayoría de los casos no están recargadas, son miniaturas sencillas con detallas, pero no recargadas. Basta comparar a los nuevos guerreros del caos con los antiguos, los antiguos eran muy bonitos pero pintado uno pintados todos, por muy multicomponente que fuera la matriz las minis eran monopose, los nuevos son bastante parecidos, pero más dinámicos, y no mucho más cargados. Quizás ahora que ya no tienen la pose de “estar apretado en el metro” se le ha podido poner alguna cosa más, pero no están recargados, no tienen pinchos saliéndole de los pinchos, ni capas de piel cargadas de cráneos, huesos y símbolos herejes ni nada por el estilo.

    Y con muchas pasa por el estilo, los Nighthaunts son casi una tela con una espada en la mano, los matadores siguen siendo los mismo enanos en pelotas que antes, solo con bravas más largas, los sigmarines en su mayoría son una armadura andante, sin exceso de pergaminos, medallas, gemas o cosas por el estilo, y un largo etc,

    Que puede haber alguna mini recargada, seguro, e incluso algún ejercito con más trastos que los demás, como los nuevos orcos, pues tal vez, pero en general las minis de la gama de AoS, al menos desde mi impresión, esta bastante bien equilibradas sin muchos ni demasiado poco.

    Que a ver, es algo subjetivo, a mi por ejemplo el caballero de AoW, el del hacha y el halcón, es horrible de recargado que es, siempre pongo ese ejemplo cuando hablo de estos temas. Me lo compre y pintarlo fue un horror con tanta gema, y al final el resultado con tanto trasto no me gusto nada, porque cuando todo está hecho para destacar al final no hay nada que destaque. Pero yo que se, a lo mejor a otra persona le parece una mini normalita, hasta le habría gustado que tuviera 30 gemas más. Al final, a gustos colores.

40. @Orejaspicudas, no es cierto lo que dices, AoS de por si tiene un reglamento mucho más reducido que Fantasy, en 10 minutos lo lees y te lo aprendes y puedes empezar a jugar, en Fantasy no pasaba eso, en 10 minutos no llegabas ni a la fase de movimiento, menos aún poder jugar una partida básica. Ahora de que de ahí se expanda en los battletomes y otros libros, eso si es cierto, precisamente es lo que busca GW, que el juego básico sea simple y se agregue complejidad con todos los upgrades y DLCs, pero nada te impide simplemente obviarlas y usar las reglas especiales de cada facción por ejemplo en Cities of Sigmar son solo 12 páginas, 2 para cada subfaccion (ciudad).En ese sentido AoS es mucho más simple que 40K por ejemplo, que aún así es más simple de jugar que Sexta (en mi opinión), la tendencia es esa, reglas simples a las cuales aplicarles DLCs

    @ilore, eso se dio por la poca experiencia de GW con los diseños digitales y la escultura en 3D, en estos momentos ya dominan ese campo (bueno masomenos) y sus diseños son más orgánicos , menos robóticos por llamarlo de alguna manera

41. Hay que pensar antes de escribir los post.

    Qué AoS es más complejo o farragoso porque te tienes que saber el libro de ejército …

    En Fantasy era también necesario , con reglas que no venían en el libro de ejército y la personalización o equipamiento de las unidades no era o podía ser diferente cada partida .

42. Señor Eggrim, supongo que eres muy perspicaz para ciertas cosas. Para otras no tanto. Cierto, no me he esforzado mucho. Cierto, puedo hacerlo mejor. También es cierto que dudo que valga la pena el esfuerzo. Claro que tu tampoco te has esforzado, puesto que intentas ofender, cuando lo único que pedía era que respondieras a la pregunta. Supongo que en vez de una explicación razonable de tu frase, soltaras alguna chorrada. Por si no te ha quedado claro, tdc, quisiera que dijeras que narices significa «idealización de un pasado que nunca existió» A ver si sabes explicarlo. Y sí, la pelota en tu culo explota!

43. Caballeros, por favor, dejemos de hablar de lo que no es El Viejo Mundo.

    Borraré comentarios fuera de tema a partir de este.

44. @jaume30 Eso es. Yo entiendo que el nivel de detalle de una mini y los elementos que tiene son cosas distintas. El primero sería la definición del esculpido (la diferencia entre ojos que son dos bolas y ojos con párpado) y lo segundo la cantidad de objetos, cacharros, cintas, bolsas, calaveras y un largo etc. que tiene la miniatura, que en muchos casos recargan innecesariamente una mini. Para algunas minis está guay, todos esos elementos deberían contar una historia (campeones de unidad, héroes), pero para toda una unidad, el estar excesivamente recargada cada una de sus miniaturas hace que todo se difumine.
    Por otro lado, esos mismos elementos pueden quedar genial en una banda tipo mordheim, y si los puedes personalizar mejor.
    Y en cuanto a lo que dices de AoS también me he fijado en que las minis de tropa son por lo general menos recargadas que sus antecesoras, lo cual ageadezco sobremanera.

45. Yo soy de la opinión de que la mayoría de las cosas tienden a mejorar, en todos los aspectos de la vida. Seré optimista, quizás. Pero creo que aunque se cometen errores y ocasionalmente estos causan retrocesos, solemos (las empresas, las personas, las instituciones… en fin, todos) aprender de ellos y emprender el próximo proyecto desde una base más sólida.

    Creo en esta misma línea que las miniaturas serán en general superiores a las que ya teníamos, en calidad técnica, en armonía, en personalidad, etc*. Obviamente eso no significa que a todos les vayan a gustar más, porque hay un factor emocional ligado a lo que te gustó con 12 años y con 40 no te va a impactar nada igual.

    Creo igualmente que el juego estará bien. Y, si no lo está, al menos tendremos nuevas minis para jugar a MDNR / Reforged / WAP / 8.5 / 9th / o la edición que sea.

    *Alguien ha mencionado el ejemplo del Archaon de 6ª comparado al de AoS. Sí, yo también creo que el de 6ª es muy superior artísticamente. Pero creo que es una excepción. Si cogemos todas las minis y vemos su evolución (gracias a Nama y al catalogando es fácil de hacer), en un porcentaje altísimo se puede ver un aumento de calidad que creo que no es discutible. El mismo Archaon de 6ª es un gran ejemplo de versión mejorada respecto a su mini anterior.

46. @Ddd esta muy bien dar consejos pero mejor esta aplicarselos a uno mismo cosa que deberias hacer.

    Si, AoS es mucho mas farragoso que fantasy y es bien facil de comprobarlo, cogete el libro de Nighound por ejemplo, los chainghast, la unidad BASICA del ejercito tiene 3 reglas especiales, Etereo que es la unica generica para todas sus tropas, Golpe de barrido que hace mas o menos dependiendo del numero de minis en la unidad, y «otro eslabon de la cadena» que interactua con UN heroe especifico si estan todos a una distancia concreta, siguiente unidad dreadblade harrow que tiene 4 reglas especiales, de las cuales solo etereo es una generica, de las otras 3 una depende de si carga o no, otra de si esta cerca de OTRO personaje distinto al anterio, y otra que depende de donde estan las minis respecto al enemigo, en 2 tropas simplemente 2 tropas de todas las que hay en el libro tenemos 5 reglas especiales unicas que solo se aplican de una manera concreta a esas dos unidades, ya que cada unidad del libro tiene sus reglas especiales unicas que hay que aprenderse, controlar y recordar en todo momento ¿me estas diciendo que eso no es farragoso? ¿que no es farragoso que si la unidad A carga repita para impactar, pero la unidad B a la carga lo que repiten son los unos para herir, pero la unidad C lo que tiene es un ataque mas?, si, es extremadamente farragoso y tanto es asi que no hay partida donde alguien no olvide una o mas normas o las aplique mal, o no recuerde la distancias o si era estando completamente o no, y esto solo con 1 ejercito. Tu en fantasy con sus mil reglas te aprendias las reglas mas usadas y comunes, que si furia asesina, que si inmune, que si regeneracion, y eran las mismas para todos los ejercitos, tu en fantasy como he dicho puedes aprender a jugar al juego y puedes jugar cualquier ejercito solo mirando 2 cosas mas de cada ejercito concreto, como puede ser la destreza homiciza de los elfos oscuros, o la animosidad de los orcos y goblins, pero si juegas Stormcast NO PUEDES simplemente coger el ejercito de un colega y jugarlo, por que no solo no sabes como es su mecanica en la que se basa todo el ejercito, es que no te sabes las mil y una reglas especiales que tienen todas las tropas, asi que de nuevo, si, es superfarragoso. Sigue tu consejo y piensa antes de escribir.

    @Alejandro I. Zeña
    Basicamente lo que yo he dicho es lo que estas diciendo tu, que la base de AoS es sencilla y luego tienes mil reglas encima, mientras que la de fantasy es una base extensa y luego 4 reglas unicas encima. Por eso digo que es una simplicidad aparente pero no real claro que puedes jugar a AoS obviando mil reglas, como puedes jugar a Fantasy onbiando otras tantas, pero en ambos casos no estas jugando al juego como se supone. El problema es que ademas AoS esta diseñado para que solo puedas jugar asi, haciendo los combos, ya que a nada que el contrario haga un minimo de combo simplemente te pasa por encima.

    Y veremos si Viejo mundo se parece mas a fantasy en ese sentido o a AoS pero como metan ese sistema de «combos» «ordenes a dar a las unidades para potenciarlas» o petar a las unidades de reglas especiales basicamente se cargaran el juego por que como pasa en AoS el juego «te obligara» a hacer las listas de una manera determinada para que la lista funcione minimamente, que es lo que pasa en AoS ahora, si haces un ejercito de garrapatos meter un Kaudillo a pie no tiene sentido por que sus habilidades no afectan a los garrapatos, y estos necesitan de esas potenciaciones para hacer algo, ergo te ves obligado si o si a meter un boss en garrapato si quieres hacer algo, lo mismo si haces infanteria, meter un bozz en garrapato para tener un personaje con movilidad no sirve ya que sus habilidades afectan solo a los garrapatos, lo mismo con demonios y mortales etc etc etc.

47. Yo sigo muy contento porque han confirmado, SI van a ser peanas cuadradas, seguramente tendremos las que ya existen 20 25 40mm… no tendría mucho sentido cambiar lo existente para infantería, caballería… SI van a tener formaciones cerradas, con lo que implica flancos, retaguardia, pivotajes, potencia… es decir la fase de movimiento táctica y no todo hostigadores dando vueltas, SI van a coger las reglas de 3 a 8 de warhammer con un toque fresco, veremos que edición tiene más «peso» y a que mecánicas quieres meter «frescas» SI hay orcos y no orruks, no se que a nivel de diseño significa pero el trasfondo los chicoz vuelven, y probablemente el resto también enanos, elfos, humanos… SI vuelve la fantasía clásica (warhammer) y no una alta fantasía (aos), que para gustos colores, pero me genera una gran desconexión para el trasfondo de un wargame los miltiversos, portales, dioses presentes todo el día, supermegaheroes , batallas épicas por semana, invasiones de escala mundial… a ver cómo plantean la época de la gran guerra contra el caos. Y lo mejor es que tendremos nuevas minis de un montón de facciones que ya han ido comentando comentando en los previews, kislev, imperio, bretonia, enanos, altos elfos, elfos silvanos, orcos… me faltan todos las facciones malignas por lo que por lo menos veremos 8-10 facciones en TOW de salida y si el juego funciona lo expandiran imagino. A ver el ritmo de lanzamientos, ya que parece que FW va a otro ritmo en los juegos que gestiona. Vienen tiempos interesantes, y parece que warhammer con los videojuegos de pc y móvil y los juegos de rol ha encontrado un nicho que la empresa quiere explotar para vendernos plásticos a precio de platino. Veremos!

48. @Orejaspicudas
    Hay armas específicas por facción , objetos , armas , hechizos específicos , de reglas , etc. Más las genéricas del reglamento de Fantasy y con los héroes puedes ponerle más de 2 o 3 objetos , convertir . Tú mismo lo dices que , en AoS con un sólo ejército te tienes que memorizar menos reglas .
    Qué desde luego ayuda mucho aprenderse las reglas , no entiendo las quejas de que te lo tengas que memorizar. Llevo jugando a años a Fantasy y AoS , sólo he tenido que recurrir a revisar reglas en las primeras partidas jugadas o cambios de edición.

    Y lo de los combos , poco has jugado a octava , no has catado el príncipe demonio de Nuegle y el disquero inmortal . Hasta en sexta con Hordas del Caos y el yelmo de los incontables ojos más arma a dos manos.

49. @Orejaspicudas creo que no se refiere a este tipo de «farragoso». Sino al poder leer en 10 minutos tus 4 páginas de reglas, hacerte una lista en un minutillo (aunque sea mala) y ya puedes jugar. Eso no es farragoso, es rápido aunque tengas 98645165 reglas especiales (que muchas hacen lo mismo).
    En Fantasy es mas académico. Te estudias el libro, miras como se juega (con movimientos automáticos, fases y sub-fases, etc..) y ya luego puedes jugar con cualquier ejército. Pero eso, aunque al final sean menos capas de reglas sobre reglas, es mas «lento» que lo que han hecho con AoS.
    Y volviendo al tema de TOW (para que no me borre @Namarie), no estaría mal tener fichas de las unidades con todas las habilidades y especiales de la unidad y dejar el libro grande solo para las mecánicas de fase.

    El mismo contenido pero ordenado de forma diferente.