Saludos, adictos al Plástico.
Siguiendo la saga de un juego que nació muerto, en el artículo de hoy seguimos con nuestro análisis de un reglamento: Hiridia. Hiridia es un juego de regimientos que ha tenido una gestación problemática, involucrando figuras poco queridas en el mercado español, y ha sufrido de pobre planificación. El resultado es un wargame que ha nacido muerto, siendo descatalogado días antes de que el reglamento saliera.
Primero de todo, quiero señalar que empecé la casa por el tejado, de manera que primero escribí la parte de las unidades, seguida del artículo ya publicado y concluyendo con el artículo de reglas, que al final se divide en dos partes para evitar sobredosis por parte de los lectores.
Hiridia, en palabras del diseñador, el señor Centeno, es un juego qué está enfocado en “en el desarrollo narrativo con momentos memorables y emocionantes.” Además, “Las partidas están diseñadas para completarse en aproximadamente 1-2 horas para dos jugadores, aunque esto puede variar con forme a la complejidad de la partida y el número de miniaturas.” O, en otras palabras, ‘vete a saber cuanto tardais’.
Una afirmación correcta sería, «tardareis X horas por cada Y puntos,» o, «se estima una duración media de X horas». El jugador quiere certeza, puesto que las reglas existen para orientarle.
Ah, y si, he hecho copy paste, con forme a las nobles tradiciones del buen repelente. Resumen: juego narrativo y no complicado. El reglamento es, teóricamente, liviano, ocupando unas 35 páginas efectivas. Digo teóricamente, porque ya cubrí en el artículo anterior la múltiples taras de las que adolece Hiridia desde un punto de vista técnico (optimización, maquetación, etc.), lo cual contribuye a dificultar su lectura y digestión.
En este artículo voy a hacer un gran esfuerzo para ser conciso, porque hay muchos elementos en cada una de estas páginas que pueden y deberían ser objeto de crítica. Me centraré en las joyas de la corona, y este artículo cubrirá la primera mitad del reglamento, hasta el desarrollo del turno.
Así pues, por lo general, si hay algo que omito, es que ese algo funcionaba como en warhammer fantasy. También omitiré algunos de los errores de expresión o de escritura menos graves.
Y el primer punto negativo que tengo que sacar de las reglas de Hiridia es la nula innovación de estas reglas. Canción de Hielo y fuego tiene los aspectos de estratagema; KoW tiene el funcionamiento de regimientos y heridas; Conquest tiene el mazo de mando, etc. Por lo general está bien tomar a fantasy como base, pero todos esos reglamentos *aportan algo nuevo*.
1. Introducción.
Lo primero de todo es destacar una pobre elección de palabras.
En Hiridia se puede jugar con una superficie de 90 cm cuadrados. Ésto quiere decir que puedes usar una mesa circular, una superficie en forma de estrella o un banquillo lo suficientemente largo, lo cual lleva a situaciones kafkianas cuando factorizas las misiones. Muy claramente, la idea era 90×90 cm, o 36 x 36 pulgadas. Es un problema muy frecuente en este reglamento: tienes que inferir cosas, no es amigable con los novatos.
No habla de cómo estructurar las tiradas (repeticiones, tiradas enfrentadas, etc.). Ésto es algo que tanto Conquest como Infinity, los reglamentos que han servido de base para mi análisis, cubren en su primera página de reglas. Es información clave, puesto que determina si tus acciones tienen éxito o no o como tienes que desenvolverte en ciertas situaciones.
Puede que penséis que estoy siendo un tocanarices. Os recuerdo que, como escritor de reglas, debéis tener cero fe en la humanidad, y pensar que tienen menos neuronas que una ameba. Todo detalle se debe explicar, y con la máxima economía de la palabra posible.
2. Atributos.
Hiridia tiene un sistema de stats muy similar al de fantasy, si bien opta por tiradas fijas, como la mayoría de juegos de guerra modernos. Lo primero de todo, señalar que el autor prefiere recitar los stats de una tacada, en vez de algo más visualmente agradable. Solo para comparar.
¿Cuál es visualmente más agradable? No me hartaré de repetir esa pregunta.
Así tenemos movimiento (M). En vez de hablar de centímetros, habla de puntos, si bien luego se usan centímetros. Tenemos ataques (A), así como un buen inciso de ataques multi herida. Luego va el estat de Tirada de Impactar (TI), lo que vendría a ser la HA de warhammer 40k actual: tienes que sacar ese resultado o más.
Curiosamente, el autor se nos va por una substancial divagación respecto a si es mejor tener más ataques o mejor TI. Distrae del flujo de la lectura, sobre todo porque lo sigue *otro* sesgo sobre el hecho que un mejor set de stats se traducirá en un mayor coste de la unidad… esto se debería poner en el apartado de puntos. No aquí.
Con esto pasamos a los stats defensivos. Al margen de la salvación de armadura tradicional (SA en Hiridia) tenemos lo que puedo calificar como la única innovación del juego: la tirada de resistencia (SR). Básicamente, la tirada para herir la hace el jugador que recibe la piña y es una tirada fija. No es un mal retoque y el jugador que no está actuando tiene algo más que hacer, aunque no soy partidario de que ese algo consiste en tirar dados y más dados. Pero eso ya son manías personales. Por cierto, cargar aparentemente modifica la SR en -1 y en -2 si la carga da la retaguardia.
Sigue la salvación especial (SE), que vendría a ser, a efectos prácticos, el no hay dolor de 40k. Por alguna razón, esta frase: “Todas las tiradas de salvación son compatibles y se efectúan ante todos los impactos hasta bloquear el daño o agotar las tiradas posibles” está en la cola del mazacote del atributo SE.
Hubiera sido mucho más intuitivo y hubiera mejorado mucho la lectura agrupar SA, SR y SE bajo un sub-tramo denominado salvaciones, y hacer ese inciso en la introducción de dicho sub-tramo. No es el fin del mundo, pero es algo que vale la pena resaltar.
También tenemos heridas (H), que funcionan como en warhammer, y valentía (V), funcionando la moral como en AoS.
3. Modificadores.
A los atributos les siguen los modificadores. Personalmente, me hubiera metido con la acción y hubiera empezado a detallar el juego, guardando los modificadores para más adelante. Voy a parar un segundo y vuelvo a sacar a Conquest e Infinity. Infinity empieza con una partida piloto. Conquest, una vez te explica qué demonios tienes entre tus manos (es decir, minis, dados y reglas) te empieza a hablar del desarrollo del turno. La gente quiere jugar, no hacer sumas y restas. ¡ Recuerda, la parte más sosa, guárdala para el final!
Los modificadores pueden ser defensivos u ofensivos. Por alguna razón, en la sección de los modificadores defensivos se explica que “Todas estas bonificaciones mejoran las tiradas de salvación contra disparos o cuerpos a cuerpo.” Lo cual…
Es muy redundante después de especificar cuando se aplica cada bonificador. O lo quitas o lo pones antes de todos los bonificadores.
Añado que, una vez habla de los bonificadores ofensivos (nada que resaltar), va y explica que: “Las salvaciones de armadura que lleguen a 1+ sirven para evitar cierto grado de Penetración de Armadura. Si tras aplicar modificadores la Salvación por Armadura se acumula hasta 1+ de tirada de salvación o mejor, esta se juega como si fuera de 2+”
Ésto debería haber ido al final de los modificadores defensivos. Ah, y por alguna razón, no incorporan el modificador de carga dentro de los modificadores ofensivos.
¡Y ahora vamos a la acción! ¡A LA GUERRAAAAAAAA!
Ah no, espera, nos toca hablar de…
4. La construcción de JÉRCITEOS
Las reglas de ‘configuración de jérciteos’ son esqueléticas. Paga el límite de puntos, ten un héroe y no tengas más de dos héroes a 1000pts. AoS y Conquest son completisimos en comparación.
Bueno, esto nos lleva a un pequeño problema. Los héroes valen de 100 a 140pts. El personaje 170. Vas a tener que llenar esos 700 o 1600pts restantes con infantería… y valen 10pts por modelo y las mejoras son baratisimas. Hiridia es un juego con una masiva barrera de entrada porque requiere muchas minis para empezar a jugar a la más pequeña escala (entorno a 60-70 por bando a 1000pts) y centenares por lado a 2000. Para algunos es un plus, pero pica tener que hacer tanto para empezar.
Menciona el campo de batalla, pero es un párrafo muy breve. Por contra, la escenografía es más extensa, pero empieza con mal pie.
Osea, y para resumir… si no os ponéis de acuerdo, ponéis una cada uno hasta que no quede nada. Yo tengo mucha escenografia en casa, creo que quedaría demasiado lleno para jugar a Hiridia. Es una regla extraña, personalmente hubiera optado por el sistema de AoS, que dice un número estándar y coloca las piezas atendiendo a cuadrantes.
Las reglas de la escenografía son básicas pero funcionales y sensibles por lo general. Por cierto, el juego mide la línea de visión atendiendo a las peanas, pero no te lo dice con claridad, sino que lo menciona de forma oblicua en una afirmación acerca del terreno alto.
5. Despliegue y cierre.
Pasamos al despliegue, que es básicamente el mecanismo de warhammer fantasy. El autor ha tenido a bien recordarnos que si muere tu general, tu ejército pierde uno a la valentía. Bueno, nadie lo había mencionado hasta ahora, y de hecho no se menciona en la sección de la fase moral… así que I am very confundida. La fase de moral menciona un +2 al desgaste si muere general. ¿Es cumulativo? ¿Alguna de estas reglas se equivoca? Nunca lo sabremos.
Por último, habla de formaciones y encaramientos, siendo bastante genérico en este aspecto. Eso sí, no menciona cuantas minis tienen que ir, como mínimo, en cada línea, por lo que podrías tener 10 espadachines en una línea india y gozar de una unidad con valentía 15. Es importante que vuestros documentos los lean otras personas, porque ellos caeran en cosas que vosotros pudieseis haber obviado.
Al pie de la página de encaramiento, casi a escondidas, el reglamento de Hiridia detalla la poco importante información relativa a la secuencia del juego, siguiendo ésta el este orden:
- Movimiento.
- Disparo
- Carga
- Cuerpo a cuerpo
- Moral.
Hiridia opta por un sistema de «yo voy, tu vas» o, tal como dice el autor, «de turnos». Ésto no es algo que se comunique en el reglamento mismo, si no que se añadió en un comentario de youtube. Al margen de la pobre ética que esta conducta supone, no puedo si no considerar el movimiento desacertado y el raciocinio subyacente burdo.
El sistema de turnos implica que un jugador mueve, dispara, carga y lucha con todo su ejército, y luego el otro hace lo mismo. En el momento de luchar los dos jugadores interactúan e intercalan jugadas, pero por lo general implica que de media cada jugador llevará entorno a 30 minutos antes de que pueda jugar. Eso, a mi gusto, es un ‘downtime’ (o comerse los mocos), excesivo. También permite, o facilita como mínimo, ciertas tácticas tóxicas, como el alpha strike.
El sistema de activación alterna, por su parte, implica que una unidad de un jugador actuará y, acto seguido, una unidad del otro jugador hará lo mismo. Esto permite, no importa qué haga el sistema de turnos, que los juegos de activación alterna sean mucho más dinámicos que los de turnos. Es, de hecho, el estándar de los wargames modernos.
Según el autor, el juego de activación alterna es más lento y menos favorable al pensamiento estratégico que el sistema de turnos. Discrepo, y seguro que le dedicaré un artículo entero al tema.
Como veis, hay aún bastante chicha, así que veremos el momento a momento de la partida en el siguiente artículo. Mientras, de hoy podemos sacar las siguientes lecciones:
- Se exhaustivo, explicalo todo.
- Innova. Nadie va a jugar una copia calcada de algo ya existente, aunque las reglas específicas sean ligeramente diferentes.
- Se organizado. El caos dificulta la comprensión y la navegación. Si alguien tiene una duda, no debería saquear el reglamento entero.
- Ve al grano. Empieza con la acción, la gente jugará en una mesa desnuda si hace falta, pero quiere jugar. Su tiempo es valioso, aprovechalo bién.
- Cuida un poco la accesibilidad.
- Considera muy seriamente el sistema de activación alterna.
Un reglamento un tanto “anorbal”. He visto el video en el que dice que se desvincula de norba por bla bla bla. También se comenta que el sñr eduardo ha desaparecido con la pasta del ultimo ks y de lo que ha sacado de jiridia. No se quien esta menos acabado de los dos…:
Buenas
Me ha molado lo de la superficie de juego minima de 90cm cuadrados.
Basicamente, te dice q puedes jugar en un cuadrado de 9.5×9.5 cm…. es decir, menos q una servilleta. ¿A q escala se supone q es? 🤪
Un saludi
El quinto párrafo del capítulo 2 (Atributos) termina con una frase cortada: «Pero eso ya son manías personales. Por cierto, cargar aparentemente»
Cargar aparentemente, ¿qué? ¿Quéeee? ¡No puedo con esta incerteza, tengo que saberlo!
@P. Cantor.
Jajajajaja, no se copió bien. Fallo mío.
Pues verás, cargar modifica la RS. Pero siendo francos, cargar no renta.
En priner lugar gracias por leerte un reglamento de un juego al que entiendo que no vas a jugar y escribir estos artículos, me interesa mucho esta parte tan minusvalirada del hobby. Este artículo me parece más acertado que el anterior, que creo que había algo de crítica gratuita (tengo pendiente un comentario al respecto). Solo voy a entrar en el debate de los turnos. Yo sí estoy de acuerdo que el yo voy tú vas permite un pensamiento más estratégico. El alpha strike que citabas de ejemplo no tiene nada de malo si en el juego hay herramientas para evitarlo, es una práctica habitual en la guerra. Y no es exclusivo de ese tipop de juegos, se hace en el Total War que es un juego de ordenador en tiempo real. La activación alterna fomenta partidas más tácticas en las que te encuentras reaccionando mucho más que intentando ejecutar un plan o estrategia. Además, personalmente lo encuentro menos realista en un contexto de batalla grande, en el que las tropas tenían unas órdenes que ejecutan lo mejor que pueden, no tienen una radio directa con el general para reaccionar a cada acción enemiga. Por tanto no creo que uno sea mejor que el otro, solo implican partidas distintas.
De modo que no solo está mal redactado y las reglas están a medio escribir, es que hasta la mentalidad con la que se hizo el reglamento pertence a otra época. Con razón decía eso de «recuperar la nostalgia» de tiempo pasados, aunque se note que en esa nostalgia él no jugó muchas partidas.
No acabo de entender sinceramente cómo este tipo de personajes que no han salido en la vida su habitación y demuestran tener algún tipo de trastorno de la personalidad de tipo narcisista, y que se consideran a sí mismos «creadores» de lo que sea, solamente por pasarse el día en cualquier plataforma de vídeos diciendo lo primero que se les ocurre y usando material ajeno para editarlo y creerse «el Michael Bay de Youtube», como gustaba autodefinirse este elemento, mantienen ese aura de credibilidad (Dioni HQ25 style, el amigo de Norba) y son capaces de embaucar a tanta gente con un proyecto sin pies ni cabeza, al que es difícil encontrarle el sentido. Y aún así, hay gente que pica y esta dispuesta a creer, aun viendo que las promesas y las excusas no son más que otro tanto chorrón de horas para monetizar y tratar de sacar dinero hasta de los propios errores (si es que a esto se le puede tildar solamente de «error» y no de algo tipificado en algún código de leyes). Me revienta el tema porque es muy duro tratar de sacar adelante un proyecto en este mundillo, en este país donde la afición es tan de nicho, y al estar implicado personalmente en el desarrollo de un wargame de miniaturas, tengo que morderme la lengua para no decir lo que pienso acerca de cómo estos bufones venidos a más se ríen de los incautos desprevenidos, mientras otros tenemos que sacrificar dinero de verdad (no el que aquí el amigo dice haberse gastado en esas «ilustraciones profesionales» que superan lo nunca visto, muchísimo esfuerzo, innumerables horas de sueño, una dedicación absoluta, mucho tiempo, sobre todo tiempo perdido con la familia y una enorme cantidad de paciencia, fuerza de voluntad e ilusión, para tratar de sacar una idea adelante (mejor o peor, eso lo decidirán los aficionados con su dinero) de forma honesta. El único consuelo que me queda es que ante semejante desvarío, hay un usuario de youtube que ha abierto un canal dedicado expresamente a analizar los mejores momentos de todo este proceso de tintes entre kafkianos y berlanguianos. Se llama «Super Mayorcín» (https://www.youtube.com/channel/UCouyEopaNOsPqwRM1AqMn5A) y si alguien está interesado en desgranar el tema sin tener que tragarse miles de horas de la nada más absoluta generadas por este «creador de contenidos», es muy divertido echarles un vistazo a los vídeos para soltar alguna que otra carcajada.
@ngauge-es , no sabes como te entiendo.
Como pequeño creador de contenido para YouTube, me da bastante rabia que exista gente asi . Pero, es en estos casos, donde recuerdos las palabras de un antiguo amigo mio .
«Cada persona tiene su sombra (ego) , la cual se ha ganado . Cuando la sombra es del mismo tamaño que la persona, hay un equilibrio , todo va bien. Si la sombra es mayor que la persona, esta acabara causandoles problemas. Por propia ley de la gravedad»
Bueno no es de extrañar, la mayoría de Streamers e Influencers del mundillo no ha jugado una partida en su vida, o si lo ha hecho ha sido hace 20 años, y eso se refleja en este tipo de reglamentos, porque la mayoría de este tipo de wargames hechos por el fandom terminan siendo injugables, y los del trasfondo pues ni idea, pero al público objetivo se le conquista por las miniaturas o el arte o ambos, y si no hay nada de eso pues… Mas parece todo una escusa para sacarle pasta a los desprevenidos.
Mira que comento poco pero por si sirve de algo. Estos dos posts me parecen un despropósito. Espero que el autor se haya quedado bien porque lo que es aportar a la comunidad, me parece que poco.
@Javier Martínez. Estos post no son un desproposito para nada realmente. Nos sirve a muchos para aprender como no hacer un war-game. Mas alla de criticar o no al autor, se exponen fallos que nos pueden servir a la hora de realizar nuestro propio juego de mesa, o simplemente, para valorar un buen juego de mesa.
Gracias a esta serie de post, he valorado mas los autenticos juegos de mesa y tambien todo el trabajo que conlleva realizar un juego de calidad.
@Javier Martínez ya tardaba el Ned Flanders de turno XD.
@ngauge-es gracias por el enlace, me ha resultado muy esclarecedor!
@Javier Martínez.
Estoy seguro que podrás elaborar y argumentar porque los artículos son un despropósito y porque aportan poco a la comunidad.
Lo que ha aportado mucho a los wargames es Hiridia. Un antes y un después en la historia de este mundillo, nunca volverá a ser el mismo todo esto.
@Jorge Gracia. De eso no cabe ninguna dUda. No volvera a ser el mismo ya que la gente aprendera de los grandes fallos de este juego. Hirida ha sido tal fracaso que a partir de ahora , los nuevos juegos de mesa que salgan se miraran con mas lupa y de seguro, los creadores no cometeran los mismos errores (al menos, no todos). Ademas de que, claro es el agua, la gente valorara mas los juegos de mesa bien hechos .
Lo peor es que mucha gente que empieza de 0 lo tendra aun mas dificil, ya que cargaran con la mala fama de juegos de mesa «fan» como Hiridia : creado por gente con una gran base de seguidores, resultando en un fracaso y «estafa». Eso va a ser el peor cambio , ya que el creador se lava la manos , borra los videos y aqui no ha pasado nada , sigamos con la Herejia de Horus.
Hay 3 puntos básicos, entre otros muchos, que un juego nuevo tiene que respetar.
Un lore
Un reglamento coherente
Un par de facciones mínimo de inicio.
Pues aquí nada de nada. Alucinante.
@Jorge Gracia Se puede respetar, siempre y cuando este bien hecho.
La cuestión es que ha sido muy ambicioso, y no ha podido ofrecer ninguna de las 3 cosas que mencionas correctamente : el lore y las facciones te dejare el beneficio de la duda pero por lo que veo es copy paste mal hecho ( incluso diciendo que arreglara a Tolkien, el padre de la fantasia ). Pero el reglamento no es coherente , y ya hay 2 articulos donde lo explican demasiado bien.
Si fuese de un pequeño fan game , mira, te lo puedo llegar a pasar. Pero no ha sido asi el buen señor creador ha aprovechado su grupo de fans , y ha puesto al juego ha puesto todo por las nubes, aclamandolo como el mejor wargame jamas hecho y subiendo las expectativas por los aires : expectativas que nunca cumplio ni que estubo a la altura
Ademas, te pregunto ¿crees que este es el ultimo articulo? ¿Crees que aun no habra mas ? . Lo esta desgranando poco a poco, y bastante bien. Espera que llege al lore y a las facciones. Estos articulos estan dejando en evidencia el pesimo trabajo en todos los aspectos. Es una gran guia, como bien dice el titulo , de todo lo que NO debe ser un wargame
@Kriger el capítulo sobre el lore y las facciones será superbreve. Lore, no existe. Facciones se conocen 3 pero sin desarrollar, se sabe el nombre y nada más prácticamente.
He estado mirabdome todos los videos (lo que tiene estar malo con Covid en casa) y tengo claro que o bien Mayorcete tiene mucha fantasia en la cabeza o esto era una estafa pensada desde el principio…
Queria sacar wargame, juego de cartas, videojuegos, libros y series…. el solo? Vamos no me…..
@Lord-Ran la verdad no veo mucho de ejemplificativo o ilustrativo tus artículos del tema, es simplemente otro juego cutre de un tipo X de internet, el ejemplo 35264734667457, y la verdad de no ser por ti, nunca hubiera sabido quien es mayornose que , ni su juego hirino se cuantos, pensé que sería algo más interesante.
@Kriger, no creo que esto sirva de nada, nadie va a recordar este wargames en una semana, nadie va a aprender algo de esto.
La verdad huelo algún tufillo personal contra el autor, porque quien le dedica una serie de artículos a algo así? Mejor informen lo de la estafa de Norba, creo que eso es más interesante e ilustrativo para el mundillo.
@Alejandro I. Zeña.
Lo primero de todo, quiero darte las gracias por querer coartar mis derechos. ¡A la mierda la libertad de expresión, que se hable sólo de lo que yo quiero!
«No es ejemplificativo, es solo un ejemplo». Ejemplificativo es literalmente el efecto de ejemplificar, que consiste en poner ejemplos. Macho, te luciste.
Y si vas a hacer ataques personales, ten el valor de ir sin indirectas.
Por último, estos articulos los escribí todos en un sabado y un domingo. Los voy subiendo a cachos y maquetando el dia que se publican. Mi esfuerzo es mínimo ahora mismo.
Estoy de acuerdo con las críticas de Alejandro y Javier: si no fuera por Cargad, en la vida me habría enterado de esto. De esto viven precisamente muchos personajes de YouTube, de que se hable de ellos aunque sea de lo mal que lo hacen. Así han hecho carrera en este país las Belén Esteban de turno. Y, entretanto, eso sepulta buenos ejemplos. Para ganar valor esta serie creo que el autor debería tener una reflexión de cómo se hacen las cosas bien, porque del error ajeno sólo no se aprende. Si no, a mí también me parece que aquí se está ventilando en público una animadversión personal.
Comparto la filosofía de aprender que los wargames son parte de una industria, pequeña, pero industria, que requiere que se hagan las cosas de manera profesional. También estoy de acuerdo en que es interesante mostrar que tenemos cierto grado de amateurismo en el mundillo (aunque no sé si precisamente el mejor espacio para este debate es uno de los mejores espacios en el que se ha desarrollado un reglamento precisamente de este estilo. Igualmente es interesante conocer algo del salseo del mundillo para alejarse de iniciativas «paranorbales».
Ahora bien, si alguien se introduce en el ingrato campo de la crítica, y pretende incluso señalar errores ortográficos menores fruto de la falta de cuidado, creo que convendría antes pasarle el corrector ortográfico a su propio artículo. No vaya a ser que a uno le saquen los colores al hablar de «con forme», siendo conforme, se acentúe lo que no se debe y falten acentos por doquier. Mala leche podemos tener todos, pero, si de algo sirve la crítica, sea para aprender a pasarle el corrector ortográfico y leer dos veces lo que se publica, sobre todo cuando se pone a caer de un burro a otro. Destruir es fácil. Construir no lo es tanto.
Pues ahí tengo que decir que recomiendo leer el artículo de nuevo.
«Hazte valer de imagenes; testea; mira de aportar algo nuevo; aprovecha el espacio blanco y busca gente que te apoyen y te ayuden a escribir el proyecto.» Son todo comentarios destinados a ser constructivos. Quizás alguién no pueda considerarlos, pero lo son.
Además de todo ésto, tengo que decir que el problema de Hiridia en cuanto a escritura va más allá de las tildes o de las bromitas.
También estoy viendo que los lectores que buscan sacar la crítica a los artículos olvidan una cosa… podeis hacerlos vosotros mismos. Cargad no es un colectivo selecto: si creeis que hay mejores ejemplos de los que paga la pena, podeis escribir acerca de éllo y seguramente os lo publicaremos.
Pues a mi si me parecen necesarios este tipo de artículos.
Primero porque da varias ideas de como hacer un reglamento y no caer en los errores que ha caído esta gente (maquetación, claridad, …)
Y por otro lado desenmascarar a estos trileros de youtube que van de referentes y no pasan de ególatras. Y a Norba. Que ese personaje siga en este mundillo si que es paranorbal. Probablemente sabemos la mitad de sus pufos pero la gente sigue cayendo. Luego nos extrañamos de cosas como el Dionoquest. Por mucha bandera roja que tenga un proyecto siempre están los que tienen complejo de Mulder y se lanzan a él gritando «Quiero creer!!!!!».
PD: me encanó la frase de la sombra del ego que alguien puso más arriba.
Si alguno fuera afectado por esto no querría que cayera afectado en el olvido , porque tanto Norba como Mayorcete se han desentendido totalmente.
Este tipo de prácticas se tienen que conocer para que la gente sepa en quién no debe confiar.
Yo tengo que dar mi apoyo al artículo también.
Con respecto a la actitud de burla o de sorna que pueda contener, pienso que está siendo incluso suave. Habiendo visto la absoluta falta de respeto con la que se ha tratado a la comunidad potencial de Hiridia, muy suave está siendo la befa que se le hace tanto al documento como al señor Miguel Ángel Centeno.
Personalmente también estoy conociendo nuevas formas de meter la pata que, de no haber visto en ningún otro lugar, porque es difícil hacerlo peor que como se ha hecho con Hiridia, bien podría haberlas cometido yo o un conocido mío el día que le dé por hacer un reglamento de lo que sea.
Finalmente, el autor por lo menos avisa de que puede haber errores en su escritura, pero creo que no hemos encontrado nada como JERCITEOS ni lo veremos.
Yo creo que es importante matizar que Hiridia no es un fanmade, es un juego en el que hay que meter pasta. A ver, que sí, que el reglamento es gratuito, como el 80% de los reglamentos de los juegos actuales, donde hay que comprar las minis pero para favorecer el juego la empresa te exime de tener que gastarte 30, 40 o los pavos que sean en un libro.
Que el reglamento sea gratuito no quiere decir que Hirida sea un fanmade. Según mayorcete se habían vendido entre unas 40 y 50 cajas, lo que se traduce en 40 o 50 afectados que pusieron 50€ esperando a que saliera un reglamento para poder jugar.
Yo creo que si fuera un fanmade este articulo estaría fuera de lugar, es verdad, o como mucho en lugar de 4 entradas bastaría con una, pero no es el caso, es un juego supuestamente serio, lanzado al mercado con el objeto de vender minis y sacar dinero, y cualquier producto que pide pasta debe ser susceptible de crítica, y si es una critica constructiva como la que hace Lord-ran, pues aun mejor.
Bueno, creo que es dificil que alguien coarte la libertad de otro si no puede evitar que comente su opine, pero vale. Por otro lado respeto que cada uno haga un post de lo que le de la gana, es su tiempo, es su energía y es su opinion, y cada uno hace con sus cosas lo que quiere, por ejemplo, yo con el mio dio la opinión de que es mas difícil y enriquecedor analizar y entender que funciona y que hace buenos a los juegos que lo son, que poner el foco en aquello que no gusta o no tiene suficiente calidad porque, por poner un ejemplo tonto, hablar sobre porque una rueda cuadrada funciona peor que una cilíndrica aporta poco (que no nada).
Por otro lado y siguiendo mi idea de que cada uno invierte su tiempo en lo que quiere, creo que Mayorcete, igual que los demás, tienen derecho a defender su postura y lo hará, como todos, desde donde le resulte más cómodo y más ventajoso. Si su proyecto con el tiempo llega a buen puerto o no, solo depende de lo bien que lo sepa hacer, y al resto no nos afecta, y a quien por una cuestión comercial le afectase (entiéndase compra, inversión, etc…) creo que existen medio legales para resolverlo, que son más eficientes que sentirse ofendido o «amenazado» porque SUPUESTAMENTE vaya a realizar una estafa a alguien. Pero remarco, para que no se olvide que esta es mi opinión, con la que se puede estar o no deacuerdo.
@Lord-Ran ante todo compañero, tranquilizate, nadie está tratando de censurarte o atacarte, no te comportes como mayorcete, y leí los dos artículos y la verdad en mi opinión son aburridos y no aportan nada, porque el juego del que hablas es aburrido y no aporta nada, tan simple como eso, hubiera sido mejor hacer una contraposición entre un juego Fanmade malo como este y otro bueno, que también los hay, y no recalcar en 10 artículos que este juego es malo, que creo que ya se entendió la idea.
@jaume30 pues si es Fanmade en todo sentido, el reglamento hecho por Mayorcete es un simple panfleto hecho por un fan sin mayores pretensiones, aún su autor jure que va a desbancar a GW, y las minis d y campaña de Norba están muuuuuuy lejos de ser algo profesional, y hasta el término Fanmade les queda grande.
Cada uno escribe el artículo que quiere, nadie puede impedirlo, salvo quizás los admin de la página, pero hay maneras de tocar el tema y no convertirlo en una diatriba , y hacerlo de manera que sea reflexivo para la comunidad, es decir no ser un mayorcete de los artículos de wargames más.
Creo que Alejandro lo ha reflejado muy bien: rara vez la crítica a un producto mediocre ha hecho a alguien mejor sin contraponerlo con experiencias en positivo. Cuando hablo de contraposición hubiera estado bien describir otros casos distintos en los que se hicieron bien las cosas.
Por otra parte, la lectura que he hecho yo de los dos artículos es la de meterse con un pobre infeliz, uno con bastantes ínfulas por lo que se comenta, que no pasó de fanmade. Querer o pretender ser un profesional no te hace uno, sobre todo cuando el proyecto no ha llegado a la fase de comercialización (que es de lo que se queja precisamente). Otra cosa es el tema Norba, pero realmente el artículo no me ha parecido que fuera de eso. Es más, si sólo hubiera habido un artículo (y el trayecto del tren no fuera tan largo) yo no hubiera posteado.
Hola, tengo una duda con la gente que aquí está debatiendo, ¿qué hace a un juego ser un fanmade?
Porque según cosas que he leído por aquí, me da la sensación que ni siquiera eso está claro, para algunos, el que sea un trabajo gratuito, lo cual, haría a AoS, Infinity, Batman o Malifaux juegos fanmade, dado que sus reglas se ofrecen de forma gratuita.
Para otros entiendo que es mas la intención de comercialización, de forma directa o indirecta, y dado que, si no entendí mal el vídeo, la propia continuidad del juego y su actualización, está supeditada a que se vuelvan a comercializar miniaturas, amen de que su propia creación ya lo estuvo en su momento. A demás, la intención entiendo, es sacar redito económico de la propia IP de Hiridia, con lo cual, incluso aunque el reglamento no estuviera supeditado a unas minis concretas, la intención sería enganchar a la gente al mundo de Hiridia, para luego vender otros productos.
La última opción que se me ocurre, sería que el autor lo saque libremente, o vinculado a una empresa, pero entonces eso haría a juegos como In Her Majesty Name, Blood Eagle o Thud & Blunder, de the ministry of gentlemanly warfare juegos fanmade, cosa que no considero que sea así.
Por ello considero que no se puede etiquetar al juego como fanmade, como algunos lo están excusando, incluso el propio universo de Hiridia según su propio autor, no lo sería.
Y en cuanto al tema de la crítica, siento cierto hermetismo en este mundillo, que parece provocar que nada pueda ser criticado, aunque luego tras casos como los Kickstarters de la propia Norba, o el caso Heroquest 25 aniversario, siempre salga gente que lo veía venir, porque no era de fiar, porque olía a leguas por otras movidas anteriores, etc. Pero es que si esas cosas no se cuentan, es imposible que lleguen a un gran número de personas, que puedan, al menos, estar alertadas cuando toque volver a poner confianza en productos de esa gente. Obviamente aún así, hay criticas y críticas, claro está.
No obstante, creo que esta está siendo bastante constructiva, aunque comparto que me falta contraponer mas buenos ejemplos, y aunque es cierto aquello de que nadie aprende en cabeza ajena, conocer los errores de otros, puede ayudarnos a no cometerlos, o a valorar más los buenos trabajos.
@Batmadafaka , para mi esta muy claro. Fanmade, como su propio nombre indica es algo hecho por fans.
Por ejemplo, Manuscritos es un fanmade, es decir, creado por fans de un producto ya existente (en este caso Warhammer) y que es gratuito.
Hiridia el juego de miniaturas en mi opinion NO es un fanmade, ya que es un juego creado por un individuo con animo de lucro. Es decir, estoy creando un producto (en este caso la IP de Hiridia) que quiero rentabilizar….. El tener pocos recursos o hacer un producto cutre no quiere decir que automaticamente lo que haya hecho sea un fanmade, es simplemente un mal producto y ya esta.
Si el fin de semana siguiente me abro una churreria en la esquina y hago unos churros malisimos no puedo decir que son fanmade :D, es un mal producto y no tiene excusa. Otra cosa es si te invito a mi casa a desayunar porque eres amigo y te hago unos churros que no me salen muy bien ya que no tengo los mejores medios o conocimientos culinarios…..
En cualquier caso lo que no se puede pretender es crear un universo con juego de miniaturas, de cartas, novelas e incluso en un directo dejo caer que habia estado hablando con productores para poder hacer una serie de television…..y ahora pretender que es un fanmade. No, eso es simplemente vender humo y aprovecharse de la ingenuidad de la gente o la confianza de los fans para directamente sacarles el dinero y desaparecer con un pufo de campeonato, porque cuando uno hace negocios sabe los riesgos y ha de asumir las consecuencias. Me parece patetico el video acusando a Norba y desentendiendose del tema, ya que como co creador de ese proyecto de miniaturas deberia ser responsable tambien. Al final estos lanzamientos dan mala fama a otros muchos compatriotas que se dejan los cuernos tratando de crear algo y buscando financiaciones en mercados extranjeros (ya que la financiacion por parte de empresas privadas en nuestras fronteras es bastante bajo).
@Batmadafaka yo te lo explico dado que soy uno de los que más aboga por este término.
Un Fanmade es un producto hecho por un fan, tan simple como esto, puede ser bueno como puede ser malo, puede ser simple o complejo, que lo diferencia de otros productos, que un Fanmade es en muchos casos un producto amateur con poca gente involucrada y con poco planeamiento, con lo cual no digo que lo que sea Fanmade necesariamente sea malo, pero en general es algo hecho por amor al arte. En ese sentido los ejemplos que mencionas no son productos Fanmade en ningún sentido, caso de un Fanmade bien hecho es el juego Reign in Hell de Uncle Atom de Tabletop Minions, One Page Rules en sus inicios y como no los Manuscritos de Nuln, ahora recalcó que aún habiendo un supuesto proyecto de comercialización, este juego nunca llegó a nada, el autor del reglamento lo puso gratuito al final y el Kickstarter se canceló, lo de la serie de libros, juegos y demás de la supuesta IP, solo existe en la imaginación del creador, no es una marca registrada ni nada parecido, por lo que en ese aspecto el juego es una estafa.
Ahora en cuanto a las críticas, me parece que lo que dices no se ajusta a la realidad, porque lo que más hay precisamente en el mundillo de los wargames es la crítica, y crítica de todo tipo, y en este blog ha habido por ejemplo crítica por toneladas a un sin número de temas, capitaneados como no por AoS y GW. Pero en esta serie de artículos más que criticar al juego me parece que se critica al creador, por eso no le veo utilidad más aya del primer artículo, el resto es ya hacer leña del árbol caído, y el tema de Norba se menciona muy ligeramente cuando debería recibir la misma cantidad de atención no? Por lo cual en mi opinión esto es más una crítica al tal mayorcete con tintes personales, al final sí los creadores del blog lo permiten o están de acuerdo, bueno es ya tema suyo y sabrán porque lo harán.
Me gustan estos artículos más por lo que explicas y los comentarios de cómo hacer las cosas bien que por la crítica en si, las críticas creo que van en la línea de que es un poco frikiporno.
¿Podría haber un artículo sobre cómo hacer un reglamento fanmade en condiciones? Yo en su momento hice un recopilatorio de misiones de Infinity sacadas del foro (cuando solo había aquel primer reglamento tan «fanmade») y muchas de las cosas que he leído entre artículos y comentarios me habrían ayudado mucho.
Hola! Sólo quería decir que suelo jugar al Warhammer 40K con activación alternativa y es infinitamente más entretenido, estratégico y divertido que la forma tradicional. Por si alguno lo queréis probar