Saludos, Señores de la Guerra.
Cuarta semana que, desde Warhammer Community, nos van dando pinceladas de uno de sus lanzamientos más esperados por parte de la comunidad, Viejo Mundo. En anteriores posts vimos la distribución del turno y la fase de estrategia, las formaciones y el movimiento, la fase de Disparo, y ahora vamos a por la fase de Combate.
La fase final del juego es la Fase de Combate, que se divide en cuatro pasos: Elegir y combatir, Calcular resultados, Chequeo de desmoralización y Persecución. Como con la fase de disparo, estos pasos se hacen en orden para cada combate. Así pues, esto se aleja de Sexta (donde primero combatías todo, luego calculabas todos los resultados, luego hacías desmoralización y luego efectuabas todas las persecuciones y huidas) y se acerca más a 7-8.
Para empezar, sólo lucha la primera fila de cada unidad (dejan entrever que hay excepciones, como creo que serán las lanzas), pero lucha TODA la fila frontal, entendiendo que «envuelves» al enemigo. Sin embargo las miniaturas (de la fila frontal) que no esté en contacto sólo hace un ataque al enemigo.
Los combates se resuelven por el viejo y conocido atributo de Iniciativa (existiendo bonos por cargar o por flanco o retaguardia). Mencionan que podrá darse el caso que un Troll con iniciativa 1 pegará después de un Maestro de la Espada de Hoeth (I6).
Como no podía ser de otra forma, vuelve la HA y vuelve la tabla para impactar con un sabor a sexta, ya que es entre 2+ y 5+. Si no quieres mirar la tabla, se impacta a 4+, excepto:
- Si la HA del atacante es superior a la HA del defensor, se va a 3+.
- Si la HA del atacante es más del doble de la HA del defensor, se va a 2+.
- Si la HA del defensor es más del doble de la HA del atacante, se va a 5+.
Tras eso se usa la tabla para herir que ya vimos en el disparo, salvaciones, etc.
Las bajas se retiran del final, como en 8ª.
Para calcular la resolución de combate se tienen en cuenta las heridas causadas, las filas, presencia de estandarte y/o portaestandarte de batalla, ataque por el flanco o retaguardia, posición elevada y Acobardamiento. Muchos de estos modificadores son los habituales en el viejo Warhammer, así que muchos jugadores tendremos una curva de aprendizaje bastante suave.
Una vez determinado qué bando es el ganador, se calcula el resultado de combate. Y aquí viene una novedad; en todas las ediciones era binario (o huías o no), aquí hay algo que recuerda a los demonios. Lanzas 2D6 y comparas con el Liderazgo original y con el Liderazgo modificado; si es superior al Liderazgo natural huye, si es entre el natural y el modificado la unidad se retira (Falls back in good order), y si es inferior al modificado cede terreno (Gives ground). Ya mencionan que es una «novedad» de las últimas ediciones de Warhammer Fantasy.
Quien ha ganado el combate puede mantener la posición (chequeo de Liderazgo necesario, y puedes cambiar tus filas gratis), seguir una unidad que haya cedido terreno (combatiendo unas pulgadas más adelante) y perseguir una unidad. Si persigue una unidad hay tirada de persecución (y de huida, entiendo); si atrapa a la unidad, dependerá de si había retirado (se traban en el nuevo punto) o de si había huido por completo (en cuyo caso es destruida). La verdad es que me parece un muy buen mecanismo y que aporta algo nuevo a Warhammer, acercándolo un poquito más a los históricos.
No mencionan si una unidad que vence y hace huir puede girarse. Esto para mí es clave de que el juego me guste o no (no me gustaba lo de octava de «si te gano puedo girarme», se perdía por completo el uso de cebos). Al haber indicado que la unidad vencedora puede cambiar sus filas, y nada de girar, tengo esperanza. Tampoco mencionan qué pasa si una unidad que huye o retrocede y tiene una unidad detrás, sea amiga o enemiga. Si lo han intentado simplificar, deduzco que veremos chequeos de pánico y unidades destruidas automáticamente…
Hablan que, sí, puede haber Arrasamiento. Y dado que los combates se hacen en orden, puede volverse a dar el no muy bonito efecto de una estrella de la muerte de caballería que pilla un flanco y va cargándose unidad tras unidad.
Mencionan que los hechiceros pueden lanzar magia de combate, como los dos ejemplos de aquí arriba. Y la semana que viene tendremos la psicología.
De momento pinta bien, al menos para mi. El cambio de retroceder me gusta, me gusta mucho.. ¿y a vosotros?
Y de nuevo (en este caso la resolución) viene a ser WAB. Solo que esta vez ya lo dicen ellos mismos «and instead combines and refines a selection of rules from earlier editions and spin-offs of the game» o sea, combina una selección de reglas de ediciones anteriores y spin offs del mismo (spin offs = WAB) Vamos, que se resuelve igual que en WAB y han usado hasta los mismos términos al pie de la letra , Gives ground, fall back in good order, follow up…
Lo que dicen del Overrun es que mueves todo tu movimiento directamente hacía adelante, no puedes virar ni nada, si acabas trabado con otra unidad enemiga se considera carga y vuelves a repetir toda la fase de combate así hasta que ya no haya más unidades por pelear. Lo cual a menos que sean batallas muy grandes o que las unidades enemigas estén una atrás de la otra no se verá tanto, pero bueno ahí está la opción.
Estos artículos del WC me han ido dejando cada vez más frío.
Personalmente todo esto me lleva a pensar que TOW vive de nostalgia más que ser un juego potente por méritos propios. No me malinterpretéis, los cambios me parecen que hacen TOW más ágil de lo que WFB jamás fue y tampoco me esperaba el nivel de agilidad de AoS o 40k, pero…
WFB murió hace casi 10 años. Eso es mucho tiempo para que los juegos avancen y se hagan más ágiles y atractivos. TOW me parece que no ha avanzado tanto sino que es casi un WFB 9a edición. Y no del tipo 8a/10a 40k o 2a AoS; es más de lo mismo con cuatro cambios.
Como ejemplo las tablas de impactar y herir. ¿Para qué leches regresan si con cuarto de párrafo y 3 puntos, como Nama demuestra, tienes lo mismo y mejor explicado? Aparte de un «nostalgia attack», claro…
Tiene cosas buenas que me gustan bastante, como la fase de estrategia, las aclaraciones a FP, la distribución de la magia o las nuevas retiradas en combate (aunque me parece algo follón); pero no deja de parecerme que TOW depende demasiado de la nostalgia de WFB.
Me esperaba nostalgia, pero no hasta este punto. Y no me gusta gran cosa lo que veo. A quien le guste, bien; pero cada vez se me está demostrando en estos artículos que TOW no va a ser para mi.
Y me jode. Mucho. Tenía esperanzas en él.
@Korvalus: porque tú no eres el público objetivo.
Tras el Fin de los Tiempos, los jugadores del viejo Warhammer se dividieron en dos, los que aceptaron AoS y los que se quedaron en el Viejo (bien edición original, bien T9A, bien otras ediciones fan).
Viejo Mundo no es para «quitar» jugadores a AoS, es para (vender moñecos y) recuperar los clientes que perdieron.
De la misma forma que Herejía de Horus es un juego más «para viejos» que para jugadores de las últimas versiones de 40k.
GW están yendo por el camino correcto si está atrayendo más a jugadores de WH que no le dan a AoS (nuevos clientes) que a jugadores de un juego masivo que ya compran sus productos 🙂
@Namarie: Seguramente sea eso, como yo tengo WFB enterrado desde hace ya mucho, TOW tendría que tomar muchos cambios y agilizarse bastante para convencerme y un juego nostálgico como TOW está aparentando no encaja para nada. Me jode principalmente porque me esperaba un juego más ágil y que no cayese en algunas de las trampas que veía que tenía WFB (sobredependencia de despliegue, escasa movilidad salvo X tipos de unidades, excesivo peso de «romper» en combate…), pero en pos de la nostalgia me parece que va a caer de lleno en la mayoría. Espero que me equivoque.
De hecho, me está atrayendo más Legiones Imperialis que TOW. He tenido los predator micromachine en la mano y me han parecido una monada colosal.
@Namarie creo que te equivocas, los juegos de GW están diseñados para el que pueda comprar sus productos, nada más, y en ese sentido es más probable que alguien nuevo en el hobby compré, que alguien viejo que probablemente ya tenga todo y que juegue otras cosas, en ese sentido por eso te trae un «grandes exitos de Fantasy » junto a reglas de sus juegos recientes como para que el viejuno crea que es el viejo fantasy y que para el nuevo sea un juego como 40k o AoS con un toque vintage. También que es una creencia extendida (falsamente) que HH es un juego para viejos, yo llevo 25 jugando 40k y HH me es bastante aburrido porque es básicamente jugar un mirror match en casi todas las partidas, y ni que hablar de que hasta hace unos 7 años era el juego vanguardia de GW, por tanto no interesa que creas tu o la comunidad sobre los juegos, lo que importa es que pases antes por caja.
Yo también creo que GW se está equivocado haciendo tan parecido ToW a las viejas ediciones de WHF, y eso que soy un fanboy de 7ª…
Podrían haber mantenido el sabor y complejidad táctica pero metiendo nuevas y más eficaces mecánicas.
Si esperan venderle un montón de moñecos a los viejos jugadores, que ya tienen estanterías enteras de ellos, me parece que el juego va a tener un éxito limitado…
@Namarie
Quieres decir que solo tienen eso en mente?
Lo digo pq hay muchos jugadores antiguos que les gusta lo que leen pero se lamentan un poco que sea algo más moderno.
También están los jugadores nuevos que por lo que sea no pudieron jugar en su tiempo, como la gran mayoría de jugadores de Total War Warhammer. O de AoS, que esperaban también algo más ligero.
Y no lo digo por mi, que incluso soy defensor del coco-dragón (posiblemente el único en el mundo), pero entiendo parte de las quejas de la gente.
P.D: He necesitado leer un par de veces el artículo de combate para entender lo que decían. Tiene pinta de ser divertido, pero se tendrá que jugar 5 o 6 veces (o más) antes de empezar a pillar soltura. Eso si, esas primeras partidas, se tendrá que parar mil veces el juego para consultar el manual.
Yo quiero un Warhammer 9 edición y es lo que parece que nos están dando. No quiero un «juego moderno» que viene a ser otro juego distinto. Quiero un Warhammer fantasy. Este juego es para nosotros. Con cada artículo estoy más emocionado
@Korvalus:
Me sorprende un poco esta frase «sobredependencia de despliegue, escasa movilidad salvo X tipos de unidades, excesivo peso de «romper» en combate…»
Cuando hemos visto que esta edición (no voy a llamarlo juego nuevo) pone bastantes cosas para solucionar esto.
El despliegue siempre ha sido clave en fantasy, no creo que se deba tocar, pero la movilidad… Ahora puedes marchar el triple para compensar un mal despliegue!
Y lo de romper, mucho más difícil. Antes un combate tonto fallabas el chequeo y adiós, ahora lo habitual será que perdiendo el wl combate las unidades se retiren y sigan combatiendo, será más difícil «romper».
A mi personalmente me gusta lo que veo. Es lo suficientemente familiar para los veteranos para hacer una transición ordenada de la diáspora de ediciones, teniendo bastantes cositas nuevas que aprender a doninar.
Para el jugador nuevo, lo veo interesante porque es muy diferente a un AoS o 40k, y puede llamar la atención para meterse en fantasy ahora que está de moda con Total War.
Personalmente espero que sea un éxito, y vuelva a crear una comunidad sólida y unida.
No va a ser como en octava pero ese ataque adicional en la segunda fila va a fomentar ver más de un bloque de 30-40 minis , sobretodo con lanzas.
Por suerte no es como sexta y no habrá spam de caballería o carros.
Y de nuevoveo que han añadido más reglas, justo lo que no necesitaba Fantasy , si el tocho de reglas espantaba al personal pues aún más tocho.
en mi opinión, fantasy era un muy buen juego y creo que como ya se ha dicho, están intentando recuperar jugadores que en su momento no aceptaron AoS. Si han aprendido del buen hacer que han demostrado con 40K puede ser un nuevo florecimiento de fantasy
Bueno,
Lo esperable, la nueva edición no va a contentar a todo el mundo porque cada cual espera una cosa diferente. Eso es así.
Por mi parte un par de comentarios:
– Décima edición de 40k ha demostrado que con cambios sutiles, un sistema casi idéntico a una edición anterior se puede sentir muy pero que muy diferente. No solo depende de las reglas, si no de los costes y perfiles de las unidades y sobre todo, de los escenarios. Si de repente ToW se juega con objetivos (me extrañaría pero quien sabe) aunque las mecánicas sean similares, se va a sentir completamente diferente a todo lo anterior.
– Si, a Warhammer Fantasy se le ven las costuras y lo sabemos, hay cosas de cada edición que nos rechinan hasta a los defensores acérrimos. Sabemos los defectos pero lo queremos por sus virtudes. En mi caso veo en ToW reglas en la buena dirección:
1: Magia: Para mí, este ha sido el punto pendiente de Fantasy edición tras edición. No había ni una sola edición donde la magia estuviera bien planteada: Abusos por una parte, totalmente aleatoria y condicionante por otra, obligatoriedad a jugar magos con pergaminos de dispersión… un disparate. El modelo actual parece que se va a parecer a un hibrido de los poderes psíquicos de 9ª y 10ª de 40k (dos dados, superar dificultad…). No sé si será bueno, pero es infinitamente mejor (si van por ahí los tiros) que todo lo existente.
2: Medir: Estimar es la hostia, no lo niego, es superdivertido y un ejercicio de habilidad (o de buen ojo). Pero la realidad es que eso de no poder medir daba lugar a muchos problemas y además era una falacia (no puedo medir, pero hay que revisar si te afecta mi terror, no puedo medir pero hay que revisar si salen mis fanáticos cuando estás exactamente a 20cm, no puedo medir pero tengo que revisar si te veo en ese bosque…). Las cargas aleatorias (que no lo son tanto con valor fijo + dados) es un mal menor para poder medir todo y dejarse de historias y un peaje que yo estoy dispuesto a pagar.
3: Movilidad: Un enano, avanzando todos los turnos, tarda 4 turnos en llegar a la linea enemiga moviendo en línea recta. Si el rival no despliega en el límte de su despliegue, tarda 5. En un juego que normalmente dura entre 5 o 6 turnos. ¿Entendéis por donde voy? el movimiento de marcha me parece una solución muy necesaria y que va a añadir algo de gracia a un juego muy estático (inevitable en mi opinión al hablar de bloques). No va a ser la leche, pero hará las partidas más interesantes y que tu general pueda llegar a participar en algún combate aunque vaya a pie.
4: Desmoralización: Otro de los «problemas» de fantasy, es lo binario que es la fase de moral. O huyes o te quedas. Las nuevas no te van a salvar de una mala tirada, pero al menos, ahora habrá más juego en los combates (esto es un cambio capital en como entendiamos fantasy hasta ahora). Te gano el combate y no huyes, pero logro que retrocedas lo suficiente como para que mi unidad salga de la línea de visión de tus unidades de contracarga (o no te persigo y me reformo para preparame para tu unidad de contracarga), y otras tantas situaciones que se darán similares que van a añadir mucho componente táctico.
A mi todo lo que estoy viendo me gusta, y deseando estoy que sea lo suficientemente bueno como para jubilar las ediciones anteriores y cambiar las peanas a todo el ejército (estéticamente me gusta mil veces más). De primeras usaré adaptadores, pero si continúa por este camino, «me paso a la mutua».
Nunca entendere ese comentario de «los juegos han avanzado/evolucionado», los juegos han cambiado, ni mas ni menos ¿a mejor?, a algo distinto, un juego «mas agil» no es ni mejor ni peor, es distinto, y que ahora este la moda de los juegos «ultra rapidos (que no dejan de ser 2 o 3 horas por la sobrecarga de minireglas), y un tira dados a cubos no hace que Fantasy sea peor por ser mas lento, lo hace un juego distinto para un publico distinto que no disfruta de esa «velocidad».
Es como decir que fijate Battlefield o Arma se han quedado viejos por que Call of Duty es mucho mas intenso y rapido, pues no, tambien los juegos en plan Fornite lo petan mucho mas que los Shooters tradicionales ¿se ha quedado Counter Strike o Call of duty antiguos por que Fornite y su jugabilidad es la que esta de moda?, no, simplemente ofrecen un tipo de juego distinto a otro publico que ahora no es el mayoritario hasta que lo vuelva a ser.
Viejo mundo esta siendo, mas o menos, lo que se esperaba, continuista, si no ¿que sentido tendria volver a traerlo?, tiene 4 cambios y a correr, como pasa con cada edicion de AoS o de 40K normalmente. A fantasy siguen entrando mucha gente nueva, muchos jovenes o chavales que les mola mas ver bloques de infanteria en una fantasia mas comedida y en una partida mas tranquila, que la alta fantasia de AoS en partidas que terminan en turno 1 o turno 2, en mi grupo estos años, para ser un juego muerto, han ido entrando bastante gente joven, que tambien ha probado AoS y que no han durado nada, mientras que en Fantasy se meten mas y mas, tipos de juego distintos para gente distinta.
Hola, una pregunta tonta pero que no sé si ya han dado respuesta en estos avances de reglas. Habrá listas de ejército en el reglamento base para poder jugar desde el principio? Algo parecido al hordas invasoras de anteriores ediciones. Perdón por el off-topic
@Orejaspicudas Me encanta tú percepción de la realidad.
No será mejor o peor , pero la popularidad y auge de wargames más ágiles y rápidos de escaramuzas o regimientos Infinity , Warcry , KoW , Legión , Juego de Tronos , AoS , 40k , etc. Hay está y no precisamente pequeña , es que se lleva viendo desde séptima de Fantasy dónde mucha gente se pasó a 40k.
Porque mucha gente quiere partidas de 90-120 minutos, no de hasta 4 horas que se podían ir algunas partidas de Fantasy de 2000 puntos.
Y la gente joven no entraba de manera masiva a Fantasy cuando estaba vivo , con la comunidad fragmentada y con los que nos pasamos a AoS , pues dudo horrores que entre mucha gente joven. Entra gente joven o por debajo de los 25 en 40k a cuentagotas…
Y me parece muy bien que guste y saquen minis ya sólo para putear a los especuladores.
Pero es que es sólo pensar en spam de redirectoras , que si pivotas o giras y te toca calcular el movimiento , a mí me da pereza.
Encima mata-mata porque lo de capturar objetivos con el movimiento de Fantasy , encima con flancos y retaguardia que no puedes dejar desprotegidos no lo veo , salvo que metas voladores a tutiplen para llegar al objetivo lo más rápido o más redirectoras.
@Yosoyelkesoy: sí. Hay rumores de que sacarán varios libros con todo (no un libro por ejército). Confirmaron que los ejércitos «que no estarían como principales» también tendrían reglas, así que veo varias opciones, desde que esté todo en el libro base, que sólo estén las nueve facciones y el resto con PDF, que saquen dos libros con perfiles… Para los juegos principales dan PDF con todo, pero para otros juegos como ESDLA o HH están en libros; me inclino más por esta segunda opción.
@wololo: este finde pasado estuve en Badajoz jugando un torneo (Tablillas), las partidas duraron poco más de dos horas, y una de las tres era de control de objetivos. De poder, se puede.
@Orejaspicudas
Nadie dice lo contrario. Es solo su opinión, basada en lo que les gusta. Igual que cuando hablas y dices que te gusta más juegos lentos. Por cierto, que el juego use formaciones no tiene nada que ver en que sea lento, hay un montón de juegos de este estilo que son rapidísimos y casi todos con objetivos.
«partidas que terminan en turno 1 o turno 2»
Eso es muy difícil que pase ahora mismo. Puede pasar si juegas un mal despliegue y te comes un doble turno. Pero con las ventajas de ir segundo siempre vas a tener más ordenes y dados de hechiceria para mejorarte tus tiradas, así que el otro tiene que tener dados muy calientes para ganar.
De todos modos, e igual me equivoco, pero tenia entendido que un despliegue mal hecho junto a malas tiradas (unidades huyendo que arrastran a otras unidades) una partida de Fantasy podría terminar una partida en un par de turnos. ¿No sería lo mismo?
Por favor, no enfoquemos esto al debate «AoS vs Warhammer». Es un post de viejo mundo para hablar de sus reglas, si alguien cree que otro juego es mejor perfecto pero no es el lugar para hablar de ello.
@Namarie: algo me dice que igual he abierto la caja de los truenos con mi comentario… ·^·U
Creo que igual tirarán más por un libro compendio con las razas principales renovadas y otros descargables escuetos con las demás. Ya irán sacando todo el resto.
Dinos @Orejaspicudas todos esos jovenes que entran en masa en Fantasy, ¿Están en esta sala con nosotros?
@Namarie Querer es poder , yo desde luego a un ejército enano sólo lo imagino capturando objetivos con gricopoteros o montaraces.
Con el sistema de Fantasy no lo veo precisamente óptimo.
Sobre la duración de las partidas por experiencia personal rara la partida que no rondaba las 3 o más horas.
@wololo
Pues eso simplemente es mercado, no había juegos que abarcaran un tipo de juego y salieron, pero eso es expansión de mercado, no que el mercado cambie y X producto se quede atrás por que a dia de hoy se sigue jugando, no poco y como hemos visto hasta Work shop lo trae de vuelta y no creo que sea para hacernos un favor.
Entiendo que a ti te de pereza, pero de nuevo, a tantos otros no, al contrario. Tampoco los juegos historicos como los Napoleonicos estan de moda, ni son «actuales» y ahi tienen su mercado y sus jugadores.
@Belisaurio
Yo no hablo de mis gustos, estoy hablando de mercado, de «quedarse atras mecanicamente» como juego, independientemente de que me guste o me deje de gustar.
Con el ultimo generals no se por que ya deje de jugar, con los anteriores era una constande de «partida acabada en turno 1 o 2» ya simplemente por limpia de mesa, y no es que yo sea mal jugador, me ha pasado ganando y perdiendo, y en mi zona de juego no es nada raro, ¿que puede pasar en fantasy?, quizas, pero mientras que en AoS era lo habitual, pocas partidas he visto que lleguen a turno 4 o 5, en Fantasy no logro recordar ninguna donde en turno 2 ya sea imposible ganar.
@Egrimm van Horstmann
Dime tu, aparte de pretender crear mal ambiente y pelea ¿que aporta tu comentario?.
@wololo: me enfrenté a un Conde, pero dado que los objetivos estaban en mitad de la mesa, en turno 2 ya se colocan (M16 * 2 = 32).
Y no sé cómo jugabas, lo siento. Te puedo asegurar que se celebran unos cuantos torneos cada mes de sexta, donde se juegan 3 partidas y lo habitual es 2:30 por partida.
@Orejaspicudas ¿Cómo qué no cambio el mercado? Fantasy hace 20 años era el emblema de GW y a día de hoy lo es 40k.
Y si , ha vuelto pero como un juego secundario y con menos peso .
El mercado ha cambiado la prueba es AoS.
@Namarie sexta hace eones que no juego pero las minis solían costar más puntos que en octava , sobre todo los magos o magia y verse menos trolebuses con tozudez de 40 minis y redirectoras baratas por todos los lados . En octava si la memoria no me falla la lista de Orcos y Goblins más fuerte era una gunline.
También se solía jugar a 2500 puntos , dicho sea de paso. Así que partidas de 3 horas y media no era un disparate , con 500 puntos menos no creo que hubieran bajado de las 3 horas la partida.
@Orejaspicudas
Venga va, que @Namarie ya te ha dicho que no se convierta en un AoS vs Fantasy.
Ale, a tirar dados cabrones
cada artículo que sacan, me aumentan las ganas de jugar.
A mi personalmente, me encanta que sean continuistas con ediciones anteriores y que haya cambios clave.
La fase de combate pinta genial, a ver la semana que viene la psicología y el tema de miedo y terror.
@Orejaspicudas lo que dices disculpa que te lo diga es una tremenda mentira, porsupuesto que los juegos evolucionan y mejoran y no en base a los gustos personales, mejoran en base a la experiencia, a esa experiencia que da haber probado mil mecánicas, corregir dos mil veces, refinar tres mil veces, hasta llegar a productos óptimo para el público. Con el internet hay ahora facilidades y se pueden probar reglamentos de los 80s, 90s, 2000s, 2010s y juegos actuales, Rogue Trader vs Infinity, Fantasy tercera edición vs ASOIAF, Confrontation vs Conquest, Fantasy sexta vs King of War, en todos los casos van a ganar los juegos actuales porque son juegos que han evolucionado del mal o buen camino de sus predecesores , y eso que no he nombrado varios juegos injugables de los 80s y 90s que no tenían pies nu cabeza como Kryomech.
Y como siempre menciono, Fantasy murió porque era un mal juego, que era difícil de acceder para el público por lo complicado de las reglas y por la fuerte inversión de dinero que había que hacer, y creo que eso no está en discusión, porque por eso GW lo descontinuó, y si hoy GW trae de vuelta el juego es más para vender plástico que vender reglamentos, por que creen que Bretonia y Khemri son las primeras facciones? Será porque son las facciones más caras del mercado secundario y aún sin jugar es una buena opción pillar lo que sea que saquen para después revenderlo por internet????
Yo nunca llegué a jugar a Fantasy, pero siempre que me quedó el gusanillo (tengo miniaturas pintadas de hace 20 años que nunca tocaron mesa) y con estas entradas me están entrando muchas ganas de echar unas partidas a TOW.
Por otro lado, debo decir que no entiendo para nada estos conflictos que surgen con básicamente cada entrada de este juego. Personalmente, no veo motivo de disputa en que se parezca o se base en este o aquel otro juego, o en el nivel de aleatoriedad de 4+max(2d6). Si me llama la atención, compraré algo para probar (sí, sabiendo que se trata de una empresa que me quiere vender sus productos a cambio de dinero), y seguramente antes me informe de lo que me parezca que puede ser relevante para tomar esa decisión. ¿Pero discutirme por eso? Ahí ya me pierdo. Que el debate puede ser muy interesante, pero es que el tono de algunos comentarios…
En cualquier caso, gracias Namarie por los artículos, y por el esfuerzo en general.
@Scurrilous mucha gente quedo dolida y furiosa cuando GW finiquito Fantasy, en esta página hubieron muchas opiniones bastante radicales con respecto al juego sucesor, yo conozco gente que comenzó a odiar a GW por esta decisión, otras simplemente pasaron la página y otras quedaron con la ilusión de que algún día GW volvería a Fantasy, por eso la discusión de Fantasy vs el otro juego es bastante acalorada, y la verdad GW a tratado todo el tema de ToW con verdadera decidía, anunciando el juego hace 4 años casi 5, y realmente mostrando cosas significativas en los últimos 6 meses.
@Alejandro entiendo que el tema levanta pasiones. Al final si estamos aquí es porque, de un modo u otro, nos importa. Lo único que pienso es que bastante estrés hay en la vida como para trasladarlo al hobby xD
También es cierto que supongo que para mí es más fácil decirlo. Al importarme fundamentalmente las minis (y el tiempo que les dedico), siendo el juego en sí relativamente secundario para mí, me es más fácil desvincularme de la empresa, y de sus decisiones, después de la compra. Si me gustan las reglas que van sacando, jugaré a su juego; si no, utilizaré las minis para Saga o algún otro juego, o simplemente las pintaré y las dejaré en la estanteria, que muchas veces es con lo que más disfruto. Entiendo que para mucha gente esto sea distinto, claro está, y que entonces el tema sea más delicado.
Me encanta todo lo que se ha publicado al respecto de Old World, es lo que había esperado y mucho mejor. Sin duda GW ha acertado y esperemos que pronto ya tengamos el reglamento para volver a disfrutar de Warhammer Fantasy.
Gracias GW!
Yo a lo que me refiero con un juego «más moderno» es a que conserve la profundidad táctica y el «sabor» de WHF, pero haciendo las reglas más sencillas y accesibles. Y sí, se puede hacer. Pongo como ejemplo D&D 3.5/Pathfinder 1 vs Pathfinder 2. PF2 sabe a PF1 y tiene la misma profundidad, pero sus mecánicas están más equilibradas, son más sencillas y accesibles, es decir, son más «modernas».
@Ilore sin ir muy lejos, ASOIAF, es un juego muy divertido y estratégico, en dónde hay profundidad táctica y es simple en sus reglas básicas y es bastante rápido, en lo que juegas una partida de Fantasy juegas 2-3 de ASOIAF.
@Scurrilous yo pienso igual, además siempre soy bastante escéptico con GW, porque la GW actual no es la de hace 20 años, por lo que para mí ahora es una corporación sin rostro más, si veo algo que me gusta lo compro si no no, lo bueno es que vivimos en una edad dorado de los wargames y hay mil juegos y marcas para todos los gustos y bolsillos.
Cada vez que se escribe que AoS o W40K son juegos “ágiles” muere un gatito…
Haceos un favor y probar algún juego moderno no GW
@RagKrod
A lo que se refiere la gente cuando habla de «ágiles» es que, tanto AoS como 40k, no tienes que calcular desenlaces, ni hay movimientos que no controla el jugador y este tipo de mecánicas. Si te fijas en juegos nuevos, tb se han desmarcado de movimientos obligatorios, calcular resultados de combates, psicologías tan específicas, etc.
Si te refieres a «ágiles» por la velocidad con la que juegas, en Fantasy estás unas 2 horas y poco por lo que ha discho @Namarie (yo no tengo ni idea) y, en AoS, si no es una partida de torneo que cada milímetro cuenta, también estás entre 2 y 3 horas. La última que jugué duró 2 horas justas, terminamos al 4 turnos y el quinto teníamos tan poco movimiento que solo contamos los puntos con las tácticas que nos quedaban y ya.
@RagKrod, ágil no es lo mismo que rápido, los juegos de GW no suele ser rápidos porque son a escalas mayores con mucha minis en mesa, pero son ágiles porque las secuencias se resuelven rápido, sin estar discutiendo por plantillas o demorase en calcular distancia, aunque también por ejemplo en octava de 40k (la edición más ágil y rápida de todos los tiempos) una partida a 2k duraba hora y media incluso menos, en novena o décima duran 2horas y media porque se ha tratado de que los partidas se resuelvan hasta el último turno y no que al turno dos ya te hayan barrido, pero el juego es bastante ágil.
Me ha sorprendido gratamente las reglas de combate. Aún me falta ver cómo encaja todo, pero suenan interesantes. Espero que se quiten el tema de pegar con las miniaturas que son bajas, para que cargar realmente sea importante. Eso evita el efecto «todo para adelante» y pensar más en buscar flancos y redirecciones.
Creo que GW está claro que no quiere que se le haga competencia a AoS y por eso tienen los juegos reglas bien diferenciadas. Son dos nichos diferentes de wargame, e incluso las facciones son diferentes entre los juegos, creo que solo Caos y Bestias son compartidas.
Que cada uno juegue lo que quiera y le guste, no entiendo las repetidas menciones a que son reglas lentas y obsoletas. Parece que hay foreros expertos en diseño de juegos. Hay mucha gente que esa complejidad superior la valora y la prefiere. Contar resoluciones de combate, psicología variada, pivotar unidades, líneas de visión complejas… La prueba está en la cantidad de gente interesada en esta nueva edición de WFB, que vuelva un trasfondo muy querido con el juego de regimientos.
Si no se vende, en un par de años descontinuaran las novedades y a otra cosa, pero los fans tendremos una nueva edición para poder jugarla si nos interesa.
Distingo perfectamente entre ágil y rápido.
Los juegos de GW en ese aspecto flaquean. Y AoS y W40K son un desastre en ese aspecto.
@RagKrod
Discrepo. AoS y 40k no son tan ágiles como otros juegos actuales, pero si que lo son en comparación con Fantasy, y por lo poco que se ha visto, TOW.
@balael
«Que cada uno juegue lo que quiera y le guste, no entiendo las repetidas menciones a que son reglas lentas y obsoletas.»
Creo que en un blog se puede dar opiniones. Hay gente que le gustará más y otras que les gustará menos. Y te lo dice uno que tiene muchas ganas de TOW y no le importa que sean reglas «obsoletas».
@balael ToW sera un éxito porque es un juego limitado el cual tendrá productos en venta por poco tiempo, y como comenté más arriba al sacar facciones que en el mercado secundario son caras, pues entre gente interesada y revendedores se agotara rápido. Caso contrario si no se vende pues GW lo mandara al olvido y no sacará más facciones.
@belisaurio
¿Qué tiene que ver tu respuesta con mi comentario? Claro que se pueden dar opiniones, aquí estamos todos en eso.
El tema es que hay gente sentando cátedra de cómo se tiene que jugar un wargame. Que hay reglas «modernas y bien» y reglas «antiguas y mal», y digo yo que si la mayoría de juegos están por ser ágiles y rápidos, y te gustan así, pues juega a esos juegos. Los de GW (aos y 40k) son batallas «masivas», en formación de escaramuzas, con movimento y visión prácticamente libre, tirando dados a valores fijos con mil modificadores, las unidades chocan de manera amorfa, hay que mover miniatura a miniatura en la mesa… y todo a mi eso me tira para atrás infinito, pero no digo que tienen que cambiar sus reglas fundamentales. Son lo que son y tienen éxito en la comunidad.
Antes @ilore dio en el clavo, que dejen el corazón de juego igual pero resolviendo la comprehension de las reglas. Ahora un juego (wargame, de mesa de rol…) debería ser posible leerlo una vez y entenderlo, por muy complejas que sena las reglas. En TOW parece que han traído la complejidad en estratégia y táctica de WFB, creo que quieren transmitir la satisfacción de entender las reglas rápidamente e intentar en la partida aplicar un plan de batalla y una táctica para llevarlo a cabo sin las frustraciones que generaban ediciones con reglas menos pulidas.
Por cierto releyendo comentarios, muy de acuerdo con @kralicht, pero yo no pienso en cambiar de peanas, que son la GW por dios, te la lían en cualquier momento…
Veremos si tienen éxito, porque el juego se va a probar masivamente seguro.
@balael
Pues tiene mucho que ver.
«El tema es que hay gente sentando cátedra de cómo se tiene que jugar un wargame»
Exactamente eso, la gente piensa que lo que les gusta es lo «correcto» o lo que está «bien», pero al final todo son perspectivas y poco más.
De hecho, tu mismo tienes una perspectiva diferente a la mía: «creo que quieren transmitir la satisfacción de entender las reglas rápidamente e intentar en la partida aplicar un plan de batalla»
Vamos, he tenido que releerme un par de veces para entender que se tiene que hacer si ganas o pierdes un combate. Eso de «entender las reglas rápidamente», será para gente que está acostumbrada a eso, para los que no lo estamos, necesitaremos unas cuantas partidas.
@balael No , no vuelve un trasfondo muy querido. Ocurre 300 años antes donde ya han dejado claro que se van a centrar en la mitad de las facciones y más adelante si eso en el resto.
@RagKrod Si , si lo son dentro de los wargames de regimientos , que los hay más, pues si.
@belisaurio
Si me refería a que sin reglas continuistas, pero lo dicho, intentan que sean más claras en su ejecución. Hasta que no salga el juego compro y se pruebe en mesa con las interacciones de las facciones no se sabrá si lo han logrado.
@wololo
Te recomiendo que mires un vídeo de la posada del martillo (YouTube) donde explican el estado de las facciones y personajes especiales en esa época (spoilers, excepto los humanos y orcos están todos…). Si dices que no vuelve el trasfondo de WFB niegas la evidencia… Y si el juego va bien, más facciones saldrán, sin duda.
@balael Negar la evidencia es obviar que no van a estar ni Archaon , ni Grimgor , ni Karl Franz y tantos otros personajes.
Qué la mitad de las facciones van a estar en segundo plano o de pasada , que está confirmado por GW y la reciente imagen de los escudos de armas dónde se ven las facciones sobre las que va a girar TOW lo reafirma.
Es como decir que el trasfondo de AoS es Fantasy , tiene facciones y personajes como el mismo late motiv , que el campeón del Caos no reviente todo.
Y me basta haber leído la entrada que hizo en el Blog de Leyendas para no querer saber más.
@wololo
El trasfondo de WHF es mucho más que Karl Franz o los que has nombrado, y por primera vez en muchísimo tiempo GW va a sacar nuevo material canon para un juego de batallas masivas expandiendo lo que ya conocemos de WHF.
Probablemente tendremos a Magnus, Asavar Kul, Teclis, Settra, Thorgrim o Alriksson, Orión, la dama del lago… Por dios que poco Warhammer hay ahí! El resto de facciones no están por un tema de escala y riesgos, además que la mayoría de facciones que no están tienen gamas vigentes en AoS. Pero si el juego sale bien, seguro que las van añadiendo.
AoS no es fantasy, es otro plano con otra temática, literalmente mataron fantasy para sacar aos como un juego totalmente diferenciado. Es un argumento absurdo.
Oye, que si tú crees que ToW ambientado en el viejo mundo con los personajes del viejo mundo (los que están vivos), contando la Gran guerra contra el Caos en el periodo de los 3 emperadores no es WHF, pues eso, a seguir negándolo.
@balael pues bajo ese argumento AoS sigue siendo Fantasy, porque son básicamente los mismos personajes y casí las mismas facciones solo que en el futuro, al final el trasfondo es lo de menos, a 40k lo cambian cada 2×3 y nadie se queja, se sigue vendiendo y jugando como pan caliente.